10 июля русская Википедия объявила забастовку. Доступ к большинству страниц этого ресурса закрыт. При обращении к контенту, размещенному на http://ru.wikipedia.org, пользователь видит слово «Википедия», перечеркнутое жирной чертой, и декларативную фразу «Представьте себе мир без свободных знаний». Ниже указывается причина забастовки: 10 июля в Государственной Думе РФ проходят слушания о внесении поправок в закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры русскоязычного интернета. Прекратив работу на один день, вики-сообщество обозначило свой протест против возможных цензурных ограничений. Речь идет о законопроекте № 89417-6, принятом Думой в первом чтении 6 июля 2012 года; 10 июля он рассматривается во втором чтении.

Возможно, что депутаты просто прочитали начало этого документа, но не прочитали конец. Надеюсь, что это получилось непреднамеренно

За разъяснениями газета ВЗГЛЯД обратилась к исполнительному директору НП wikimedia.ru Станиславу Козловскому.

ВЗГЛЯД: В чем, по-вашему, основной недостаток законопроекта, в связи с которым Википедия объявила забастовку, чем он опасен?

Станислав Козловский: Дело в том, что речь идет о блокировке сайтов на уровне операторов связи. Эта система предполагает специальную техническую реализацию: становится возможным такое развитие событий, когда все операторы связи координировано и синхронно, на основании единого реестра мгновенно блокируют тот или иной ресурс. Подобная система есть в Китае и в Северной Корее, но в России ее до сих пор не было. А на основании данного законопроекта именно такая система, по сути, и должна быть создана. Пока что вопрос находится на стадии обсуждения, но если предварительная программа будет расширена, если будет создан конкретный механизм, то будут и соответствующие последствия.

ВЗГЛЯД: Существуют ли способы блокирования противоправного и вредного контента, совместимые с соблюдением принципа свободы информации?

С.К.: Да, существуют. Во всех странах есть организации, которые составляют списки опасных сайтов. Эти «черные списки» сами по себе – вещь нужная, и мы вовсе не против их составления. Но вот список составлен, и возникает вопрос, что делать дальше. Как поступают во всем мире? Во всем мире применяют либо специальные браузеры, либо добавленную в обычный браузер опцию родительского контроля. Браузер обращается к сайту соответствующей организации, и ребенку либо показываются страницы из «белого» списка, либо, наоборот, не показываются страницы из «черного». То есть защиту от контента, вредного для детей, обеспечивают родители: они выбирают одну из множества организаций, ведающих подобными реестрами, и ставят необходимый плагин. Аналогичную защиту можно установить на сервере школы или детской библиотеки, вообще на любом локальном уровне. Но никак не на уровне провайдеров связи, обслуживающих всю страну.

ВЗГЛЯД: То есть технические рычаги передаются в руки пользователя?

С.К.: Конечно. А с этим нашим законопроектом ведь что произошло? Существует федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». А законопроект определяется как вносящий изменения в этот закон и в другие отдельные законодательные акты. И вот эти отдельные акты – это совершенно иные поправки, не имеющие никакого отношения к защите детей. То есть, по сути, предлагается внести изменения в закон об информации. Законопроект, таким образом, касается двух совершенно разных законов. Положения, относящиеся к одному и к другому, были сведены воедино и оптом приняты. Возможно, что депутаты просто прочитали начало этого документа, но не прочитали конец. Надеюсь, что это получилось непреднамеренно.

ВЗГЛЯД: В уведомлении, вывешенном на сайте www.wikimedia.ru, выражается опасение, что в случае реализации худшего сценария доступ к Википедии может быть закрыт по всей стране. Каким образом законопроект может угрожать непосредственно Википедии?

С. К.: Википедия – открытый проект. К нам можно загрузить любую конкретную информацию, в том числе и ту, присутствие которой нарушает закон. Такая информация у нас через некоторое время удаляется, но ее иногда могут не заметить. Кто-то даже может загрузить нечто подобное злонамеренно, чтобы тут же на нас пожаловаться. Для удаления контента дается двое суток – сутки хостеру и сутки владельцу сайта. Если они не успевают отреагировать в установленный срок, то сайт блокируется, причем на уровне операторов связи. То есть после блокировки он будет недоступен для всех в России. А не успеть мы можем по техническим причинам – все-таки хостер у нас находится в США. К тому же сайт блокируется по IP-адресу, а по нему, кроме Википедии, размещены еще и Вики-словарь, и Вики-учебник, и Вики-склад, и Вики-новости. Все это станет недоступно.

ВЗГЛЯД: Понятно. А много ли в Википедии уже загруженных материалов, которые предположительно могут быть признаны противоправными?

С.К.: Ну вот, например, по закону запрещено распространять описания способов самоубийства. А «у нас есть статья «Самоубийство», где, тем не менее, дается классификация способов, которыми можно покончить с собой. Формально уже за это нас можно заблокировать – было бы желание. То есть нам пришлют уведомление, а мы должны будем удалить статью в положенные сроки. Причем по закону требуется удалить всю страницу, а не какую-то одну спорную часть статьи. Если мы откажемся выполнять это требование, то сайт заблокируют. Хотя по сути это нормальная статья, она соответствует всем критериям. Если уж описывается явление, то почему не дать классификацию?

ВЗГЛЯД: В законопроекте речь прежде всего о детском порно, то есть о визуальном контенте, а Википедия – преимущественно текстовый ресурс. Нет ли оснований считать, что ввиду этого обстоятельства риски, несмотря на все вышеизложенное, существенно снижаются?

С.К.: У нас на Вики-складе 12 млн изображений – все они находятся в свободном доступе. Был случай, когда в Америке на нас пожаловались за то, что мы якобы распространяем детскую порнографию. Люди, по разным причинам обиженные на Википедию, написали письмо в ФБР. В итоге оказалось, что речь шла о картине XVII века с изображением обнаженных ангелочков, а также еще о какой-то черно-белой фотографии не то XIX, не то XX века, где были запечатлены дети, купающиеся в пруду, причем издалека. Нам разные архивы дарят всевозможные фотографии, это была одна из них. Детскую порнографию много где можно найти, в том числе там, где ее очевидным образом нет. Но в Америке такие вопросы все-таки решаются на уровне независимого рассмотрения.

ВЗГЛЯД: То есть?

С.К.: Если бы тому письму в ФБР дали ход, то все происходило бы по решению суда. А в нашем случае любая информация, признанная противоправной, будет блокироваться безо всяких судов. Решение будет приниматься субъективно, и принимать его будет какая-то совершенно непонятная организация.

ВЗГЛЯД: Вы имеете в виду Роскомнадзор?

С.К.: Нет, не Роскомнадзор, в этом-то весь ужас! В законопроекте сказано, что федеральный орган исполнительной власти должен нанять некоммерческую организацию, соответствующую неким критериям, которая и будет составлять реестр сайтов, содержащих запрещенную информацию. Причем критерии не прописаны. То есть какая-то организация, действующая совершенно бесконтрольно и не несущая ответственности за свои действия, получает власть над всем русским интернетом.

ВЗГЛЯД: В тексте на www.wikimedia.ru сказано: «практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария». К чему конкретно отсылает эта фраза, какие именно прецеденты имеются в виду?

С.К.: Речь идет, в частности, о некоторых судебных решениях. Например, в список экстремистских материалов у нас внесен 58-й том энциклопедии «Терра», потому что там опубликована не совсем корректно написанная статья о чеченцах. Но в список внесли не статью, а весь том. В этом томе тысячи других статей, и все они автоматически вошли в число экстремистских материалов. Так решил какой-то районный суд в городе Грозном. Аналогичным образом не только специальная организация, но и любой районный суд, который совершенно не понимает, как работает интернет, может принять соответствующее решение, и появится возможность заблокировать любой сайт.

ВЗГЛЯД: В чем смысл вашей забастовки? Вы надеетесь, что вам удастся повлиять на решение Думы?

С.К.: Смысл в том, чтобы привлечь внимание к проблеме. Сейчас лето, все в отпусках, а закон, между тем, принимается в срочном порядке. Мне кажется, что нам удалось привлечь внимание большого количества людей, в том числе и тех, кто уполномочен принимать решения и может как-то повлиять на ситуацию.