ВЗГЛЯД: В рейтинге анимационных проектов, составленном недавно экспертами-аниматорами в качестве рекомендации для поддержки проектов со стороны Фонда кино, выделялись такие параметры, как культурная значимость и социальная значимость. Как вы понимаете эти критерии, и какие проекты заслуживают высокой оценки по ним?

Будут ли наши потомки отличать корову от айпада, или у них только железные друзья останутся?

Сергей Меринов: Лично я смотрел, можно ли найти в проекте что-то такое, что могло бы обогатить нынешнюю культуру, и отдавал предпочтение проектам оригинальным, а не тем, в которых был стандартный сюжет, стандартный дизайн и т. д. Мне был интересен новый взгляд на вещи. Я сознательно определял культурную значимость именно с этой точки зрения, поскольку с продвижением чего-либо необычного сейчас тяжело – продюсеры очень боятся творческих поисков, им зачастую нужен стандартный продукт. В данном случае я мог как-то повлиять на эту ситуацию, и потому последовательно поддерживал авторов ищущих, тех, кто стремится обновить и обогатить наше анимационное кино.

ВЗГЛЯД: А как вы определяли социальную значимость?

С. М.: Этот параметр был для меня некоторой загадкой. Но я истолковал его очень просто: считаю ли я тот или иной фильм нужным? Нужен ли он обществу именно сейчас, в настоящее время? Есть ли там что-то такое, что сегодняшнему зрителю, и в том числе мне, было бы важно увидеть? Вот это я и понимал под социальной значимостью.

ВЗГЛЯД: Можно ли проиллюстрировать это примерами из числа тех проектов, которые получили высокую оценку?

С. М.: Один из самых ярких примеров – сериал «Зеленая стрела», проект, который понравился мне больше всего. Про детишек, таких как бы новых тимуровцев, которые борются с браконьерами, защищают животных. Это сделано очень здорово, в том числе и с визуальной точки зрения. Модно, современно, стильно, причем в хорошем смысле всех этих слов. Социальная значимость очевидна: вопрос заключается в том, будут ли наши потомки отличать корову от айпада, или у них только железные друзья останутся? Экологический сериал на животрепещущую тему, при этом и познавательный, и увлекательный. Вообще, я отметил одну интересную тенденцию: среди сериалов было представлено гораздо больше удачных проектов, чем в полном метре. Среди полнометражных проектов было много каких-то совершенно графоманских и шарлатанских, непонятно даже, как они попали на отбор. По-видимому, за полный метр хватаются все, кто впервые пробует себя в анимационном кино, – типа, дай-ка я сделаю не хуже Диснея. А сериал – такая вещь, за которую непрофессионал не возьмется, ему это неинтересно. Тогда как профессионал понимает, что это сейчас главный тренд, то, чего от анимации ждут. Другой замечательный проект – правда, больше культурного, чем социального плана – фильм «Маяковский», который, к сожалению, в итоге не был поддержан Фондом кино, хоть и получил у нас высокие оценки.

ВЗГЛЯД: Фильм о Маяковском?

С. М.: Фильм по его стихам. В будущем году исполняется 120 лет со дня рождения Маяковского, Маяковский и анимация – прекрасное сочетание, очень актуальное и точное. Если уж дети читать совсем перестали, то пусть они познакомятся с одним из главных русских поэтов другим путем. Я был обеими руками за. Но это был проект студии «Тунбокс», у которой в итоговом списке есть много поддержанных проектов – видимо, для «Маяковского» места уже не осталось. Впрочем, до того как рейтинг рассматривался попечительским советом фонда, была еще коммерческая экспертиза – возможно, что этот фильм не пропустила она. По нынешним временам его вполне могли счесть некоммерческим. Если это так, то это весьма прискорбно. Сначала роняем культурный уровень населения, а потом оказывается, что фильм по стихам Маяковского – коммерчески бесперспективный проект. Сами себя бьем граблями по лбу.

ВЗГЛЯД: Можно ли сказать, что социокультурный аспект играл для вас такую же роль, как другие, более специализированные, чисто анимационные критерии?

С. М.: Я старался оценивать все в комплексе: и визуальное решение, и историю, и персонажей. В экспертном плане у нас была выигрышная ситуация: если проект художественного фильма, как правило, оценивается только на основе сценария, то к анимационному проекту прилагаются эскизы, а в некоторых случаях даже раскадровка. Иногда оценки у меня получались неоднозначными: скажем, сценарий отличный, но визуальное решение никуда не годится, смените художника, и все будет в порядке. Хотя именно со сценариями в нашей анимации очень плохо: конечно, когда сценарий оригинальный, это прекрасно, но пусть он будет для начала внятным. Эта профессия – сценарист анимационного кино – в нашей стране в какой-то момент умерла, и сейчас она возрождается с большим трудом.

ВЗГЛЯД: Изменилось ли что-то в отечественной анимации за минувший год?

С. М.: Одна тенденция очевидна: телеканалы развернулись лицом к российской анимации, теперь они готовы заказывать анимационные фильмы у наших авторов, а не только покупать за рубежом. Первым тут был канал «2х2». Я с ним какое-то время сотрудничал, поэтому знаю ситуацию изнутри: менять сложившийся порядок очень тяжело. Тем не менее они это сделали, и сейчас у них выходит первый сериал их собственного производства – я имею в виду «Атомный лес» Алексея Лебедева. Когда мы говорим, что производство их собственное, нужно уточнить, что такая формулировка до некоторой степени условна – хотя бы потому, что студия «2х2» находится в Москве, а «Атомный лес» делается в Питере. Но это детали – важно, что сериал отечественный и что он вообще появился. К тому же сериал для взрослых, что необычно. Но принципиально важен именно тот момент, что работа заказана телеканалом.

ВЗГЛЯД: Это пока единственный случай?

С. М.: Думаю, что это первая ласточка, движение в эту сторону продолжится. Я слышал, что и ТНТ, и РЕН ТВ, и Первый канал уже тоже хотят делать свои сериалы. То есть через несколько лет мы увидим бум отечественных анимационных сериалов на телевидении. Это очень важно для развития отрасли, поскольку на ТВ сериалы востребованы в первую очередь. Мы долгое время не умели производить анимационные сериалы, точнее, кто-то не умел, кто-то не хотел, у кого-то не хватало мощностей. Но сейчас пришло понимание того, что если мы хотим выжить как отрасль, то надо это делать. Первопроходцами были авторы «Смешариков» и «Лунтика», но скоро, надеюсь, выбор будет больше.