Один из последних слухов о законодательных инициативах был о том, что блогеров, то есть людей, ведущих публичные сетевые дневники, приравняют к электронным газетам.
Все это бесконечное движение в социальных сетях довольно сложно взаимодействует с реальностью
Иначе говоря, этих самодеятельных журналистов будут привлекать к ответу за клевету и оскорбления, ловить на неуплате налогов с рекламы и производить над ними прочие неприятные процедуры.
Я оставлю за скобками интересный вопрос, как рождаются подобные слухи (тем более депутат Железняк вышел к народу и многозначительно сказал: «Слышали звон, но не знают, где он»). Я наблюдал блогеров на сходке в Новосибирске. Сходка эта называлась «Нефорум блогеров», идея была прекрасная (я вообще люблю, когда люди собираются поговорить), да и все было там познавательно. К тому же, есть иллюзия того, что Сеть предоставляет большую свободу, чем, скажем, телевизор. Человек, общающийся в социальных сетях, понемногу начинает выстраивать вокруг себя комфортный кокон из людей себе подобных.
И понемногу ты оказываешься в воображаемом мире, а тут вдруг имеешь дело с людьми, что хоть пасутся с тобой на одной платформе, но с тобой вовсе не пересекаются. Они будто говорят на другом языке – языке иных дел и пристрастий. Да и сам Новосибирск – город молодой, но знатный, столица Сибири, Академгородок, девять дней одного года, а блогеры смотрят в зоопарке на лигров (помесь тигра и льва), дивятся высоким технологиям и бешено фотографируют все – от теплиц до прыгающих по дорожкам белок. В общем, почти пресс-тур.
И первое наблюдение как раз в том, что блогеры воображают себя журналистами – причем и корреспондентами, и главными редакторами в одном лице. Это, скажу я, чрезвычайно приятно: с одной стороны, нет начальства, с другой стороны – вся прелесть общественного уважения. Однако это только иллюзия.
Дело в том, что журналистика стала принципиально другой: множество людей теперь способно фиксировать события. Фотографировать белок и губернаторов и вообще транслировать новости. Но журналистское умение в другом – оно сосредоточено в качестве описания, в умении выделить взаимосвязь, сравнить источники (оценивая их достоверность, а навык фактчекинга вовсе не так прост). К примеру, после падения Челябинского метеорита тысячи людей выложили записи своих автомобильных регистраторов в Сеть. От этого никакими журналистами они не стали – черные коробочки видеорегистраторов были большими журналистами, чем они.
Второе наблюдение заключается в том, что все это бесконечное движение в социальных сетях довольно сложно взаимодействует с реальностью. Я вижу довольно много молодых людей, что бросаются в эту блогерскую пучину, будто в секту продавцов травяных лекарств. Сейчас, сейчас мы разбогатеем, а, на худой конец, прославимся. Сейчас, сейчас блог монетизируется – и будет счастье.
Но никакого счастья нет – заказные посты видны сразу, невинность искренности теряется сразу, эффективность неочевидна. Да и деньги невелики... Впрочем, это отдельная тема, хотя если всякий блогер сумеет честно ответить себе на вопрос «Зачем?», то сильно упростит себе жизнь. (Впрочем, это касается и всех остальных людей).
Третье наблюдение возвращает нас к слухам о той самой законодательной идее в недрах Государственной думы. Такое впечатление, что после «твиттерных революций» все решили, что социальные сети имеют какую-то магическую силу.
Но блогосфера похожа на какую-то странную геологическую породу – непонятно, как ее приспособить к делу и много ли внутри полезного. Да и что там – криптонит, уран, золото или вовсе что-то дурацкое, тоже непонятно. Если не вестись на мифы, то из наблюдения за блогосферой можно извлечь много интересного. Но это если не вестись, конечно – а вокруг уже целая индустрия «выведем в топ за пять занятий», «как получать в подарок телефоны и ездить на курорты бесплатно в качестве блогера».
И, чтобы два раза не вставать – непонятно даже, как писать сам термин: «блоггер» или «блогер». Вокруг этого споры не менее яростные, чем вокруг сталинской индустриализации или того, можно ли носить носки вместе с сандалиями.