Показательно резкое и злое интервью депутата Николая Борцова, который грозится покинуть здание Охотного Ряда из-за того, что его как депутата не уважают, а он – долларовый миллионер и работает. На его место, говорит Борцов, придут неизвестные «мальчики». Член фракции «ЕР» в интервью оппозиционному изданию грозится хлопнуть дверью – давно такого не было.
Чиновники ропщут: так не принято. Не принято экс-министров тягать на допросы, не принято уходить из парламента после скандала в Сети – правила игры, к которым все привыкли, еще вчера были другими, а новых пока публично не озвучили.
Тебя сфотографировали в клубе засовывающим купюры в трусы стриптизершам? Уволен!
Россия неожиданно примеряет на себя западную модель отношений бюрократии и общества, которая состоит в том, что если скандал есть, то ты идешь отдыхать, не дожидаясь решения суда. Вспомните дело Стросс-Кана: ведь почти всем понятно, что что-то там было, но изнасилования – не было. Затем это подтвердил суд, но экс-глава МВФ уже вылетел в тираж, и поплатился он именно за «что-то», а точнее – за саму возможность самоочищения системы. Пал жертвой принципа.
В России подобная логика выглядит диковатой. За что обижать неплохого, в общем-то, человека? Он что – Родину предал или начальству дерзил? Это у них там, за бугром, формула выживания чиновника состоит в подчеркнутой стерильности. А отечественная бюрократия главным принципом самосохранения почитает лояльность, которая не просто ценится сильнее, чем честность, профессионализм и компетенция, но и может являться оправданием для воровства и откровенной профнепригодности.
Барак Обама, который носит часы за 30 долларов, дабы доказать свою честность, вызывает смех у любого нашего главы района. Он, глава района, доказывать свою чистоту не обязан, а амбиции его ограничены лишь классической формулой, требующей «брать по чину». Ну и потреблять – тоже «по чину». Например, БМВ ему, главе района, можно, а «Мазератти» – нельзя.
Попытки отойти от ситуации, в которой главной угрозой бюрократу был исключительно вышестоящий бюрократ, и внедрить независимые от начальства критерии оценки деятельности чиновников вряд ли можно считать успешными. Конечно, созданы прекрасные и логичные системы оценки результатов деятельности, но у них имеется один недостаток: они не очень-то работают. Как бы ни была логична и умна такая система, бюрократ умнее. Вернее – хитрее. Причем чем меньше он печется о реальном результате, тем больше у него возможностей выстроить свою работу так, чтобы требуемые показатели зашкаливали за оценку «отлично».
Институт «незапятнанных репутаций» выглядит гораздо перспективнее. Какое-никакое, а гражданское общество у нас имеется, то есть потенциальных скандалистов много. Коммуникации благодаря интернету развиты превосходно, и вероятность того, что скандалист будет услышан и неблаговидные дела будут предъявлены на всеобщее обозрение, довольно велика. Главное, чтобы система «скандал-отставка» работала бесперебойно.
Ты что-то напутал в декларации и забыл упомянуть старый гараж? В отставку! И неважно, что этот гараж на фоне всей твоей собственности смотрится смешно. Ты чиновник, и декларация должна быть безупречной. Тебя сфотографировали в клубе засовывающим купюры в трусы стриптизершам? Уволен! И неважно, что у нас нет закона, карающего за контакты со стриптизершами. Ты чиновник и обязан подавать пример нравственности. Ты закурил на посту, а тебя сняли на видеорегистратор и выложили в Сеть? До свиданья! И неважно, что в принципе курить на улице не запрещено. У нас в государстве идет кампания по борьбе с курением, а ты чиновник и должен быть в авангарде таких кампаний по определению.
Правда, возникает вопрос, который высказал упомянутый выше депутат Борцов: мол, уважаемых людей обидим, а новых не найдем. Конечно, если завтра хлопнет дверью и уйдет из Думы сам Николай Борцов, вряд ли это подорвет основы отечественного парламентаризма (к примеру, в разделе «Законопроекты», который открывается по ссылке на профиль Борцова, мы можем убедиться, что уважаемый депутат в основном инициировал законопроекты лишь в составе огромных депутатских групп, с его уходом список «Инициаторы» станет короче на одну фамилию, что вполне можно пережить). Тем не менее вопрос справедлив: найдется ли в стране достаточно людей, которые согласятся остаться в бюрократической системе при условиях такого «жесткача»? И вот здесь имеет смысл вспомнить о прянике.
Отказ от части прав, необходимость быть не просто законопослушным, но еще и образцовым гражданином должны сопровождаться для чиновника ощутимыми социальными благами, высокими зарплатами и привилегиями. Причем блага должны распределяться не под грифом «для служебного пользования», а публично, гласно и даже – громогласно. И не надо этого бояться! Из каждого утюга должна распространяться информация, что при поступлении на работу чиновник обеспечивается достойным социальным жильем, конкурентной зарплатой, гарантированным качественным отпуском, всевозможными страховками, оплатой обучения детей и прочими бонусами. Причем через N лет беспорочной службы социальное жилье перейдет в собственность, а пенсия будет соперничать со скандинавскими аналогами.
Должно существовать только одно «но»: малейший скандал, малейшее обоснованное подозрение в нечистоплотности – всегда трактуются не в пользу чиновника. Он увольняется, освобождает социальное жилье и больше не имеет права работать на госслужбе. А вот уголовные последствия – это уже по решению суда. У нас все-таки правовое государство.
Конечно, чиновников у нас в стране очень много, и ощутимых социальных благ, высоких зарплат и привилегий на всех может не хватить. По крайней мере – в первое время. Но можно начать с какого-нибудь одного ведомства (напрашивается МВД, конечно же). Или с одного региона. А потом уже распространять опыт дальше.
Есть ли опасность, что в итоге пострадают добросовестные чиновники? Может ли, к примеру, система «скандал-отставка» включаться и выключаться по воле вышестоящего бюрократа, дабы убирать неугодных? Конечно, может. Но только до тех пор, пока не станет понятно, что подобные игры легко могут привести к скандалу и увольнению самого игрока. А это, в свою очередь, возможно только при одном условии. И здесь мы приходим к главному.
Все описанное выше возможно, лишь если борьба с коррупцией – это национальная задача с самыми серьезными намерениями. Доказать такую серьезность можно только одним способом: правило «скандал-отставка» должно непременно действовать для госслужащих и политиков высшего ранга. И хочется верить, что именно этот процесс мы с вами сейчас начинаем наблюдать.