Вслед за санкт-петербургским Заксобранием, принявшим закон об административном наказании за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, к принятию сходного закона с подачи известного борца за нравственность депутата Стебенковой готовится Мосгордума. Председатель верхней палаты В. И. Матвиенко также готовится побороть педерастов – уже и на федеральном уровне. Замысел, очевидно, в том, чтобы показать, как депутаты защищают отроков и юношей от содомского греха, и тем самым завоевать благосклонность любящих родителей.
Это смешно, покуда не привлекли, а когда начнут привлекать и закрывать, комизма будет гораздо меньше
Соответственно, против таких законодательных инициатив выступают либо граждане, которые сами подвержены сверхъестественным наклонностям и потому представляют непосредственно заинтересованную сторону, либо те, которые горячо привержены к общечеловеческим и европейским ценностям. Они отмечают, что в то время как все прогрессивное человечество идет к максимальной легализации сверхъестественных сношений, российские законодатели идут в прямо противоположном направлении и такая реакционность не может не огорчать. Общей тут является убежденность в том, что однополые сношения суть дело либо вообще благое и похвальное, либо, по крайней мере, вполне нормальное, с которым государству никак не подобает бороться.
Между тем при оценке действий законодателя возможен (и даже необходим) иной подход. Вопрос не в том, хороши или плохи сверхъестественные сношения, а в том, улучшит или ухудшит его инициатива общее состояние дел. Когда бы законодатель прописал норму, возбраняющую производить в детских учреждениях (школы, кружки, дома пионеров etc.) пропаганду любого рода страстных половых сношений, вопросов, скорее всего, вообще бы не возникло. Хоть «Международной амнистии», хоть знатным лесбиянкам и педерастам было бы затруднительно настаивать на том, что в детской аудитории пропагандировать страстные сношения и можно, и должно. И если бы они даже и попытались на этом впрямую настаивать, вряд ли столь прямые выступления имели бы успех.
Однако законодатель пошел существенно далее, возбранив не только прямые агитпоходы в детскую аудиторию, но и пропаганду однополых сношений, на детей непосредственно не нацеленную. Как указал председатель санкт-петербургского Заксобрания В. А. Тюльпанов, возбранены должны быть также и «публикации в СМИ или Интернете, а также развратные шоу на концертах, например, поцелуи группы «Тату». То есть наказуемы будут также и нечетко определяемые слова и жесты, нацеленные на неопределенную аудиторию. Как быть, если группа «Тату» совершает соблазнительные действия перед зрительным залом, состоящим из похотливых старцев? А равно, что делать с издателем, пропечатавшим стихотворение А. С. Пушкина «Подражание арабскому»: «Отрок милый, отрок нежный, // Не стыдись, навек ты мой». Где гарантия, что какой-нибудь отрок не прочтет и не поддастся пропаганде? Что будет, если отрок прочтет «Пир» Платона (хотя бы эта публикация философского наследия и не была ему непосредственно адресована), страшно и подумать.
Если скажут, что насчет Пушкина и Платона будут разбираться эксперты, то мы знаем, как они разбираются, на примере экспертизы детского рисунка, изображающего кошку с хвостом, что, по мнению эксперта, с несомненностью представляло мысли ребенка о фаллосе. В случае же с классиками даже и хвоста не надо – все выложено открытым текстом. Это смешно, покуда не привлекли, а когда начнут привлекать и закрывать, комизма будет гораздо меньше. Эксперты – большая сила.
Различие между обкомычем и мудрым законодателем в том и заключается, что обкомыч, узнав о каком-либо нестроении или прискорбном случае, энергически ударяет кулаком по столу со словами «Мы это дело поломаем!». После чего ломает, нимало не задумываясь о цене вопроса и возможных побочных эффектах. Мудрый же законодатель, зная о несовершенстве человеческой природы, в своих новеллах прежде всего руководствуется принципом «не навреди», пристально обращая внимание как раз на возможные побочные эффекты, в результате которых общественное зло вместо того, чтобы уменьшиться, может, напротив, увеличиться.
Впрочем, в последние годы законодатель крайне увлечен стучанием кулаком по столу, и неудивительно, что В. А. Тюльпанов с В. И. Матвиенко также решили приобщиться к ломанию этого дела.