Леонид Радзиховский: Без опоры на друзей

Ни в одной демократической стране власть не смеет резать избирателю суровую правду-матку

Недавно «Форбс» опубликовал ежегодный рейтинг – 2000 крупнейших компаний мира. Главный критерий – капитализация, но он, разумеется, коррелирует и с другими – объемом продаж, прибылью и т.д.

Этот список лишний раз подтверждает то, что и так хорошо известно про нашу экономику. Все же приведу некоторые цифры – фактическая картина всегда поучительна.

В рейтинг 2000 компаний попали 28 компаний из России во главе с Газпромом (16-я компания мира). Из них девять – горнометаллургические (всего таких компаний в рейтинге 134), восемь нефтегазовых (всего их в рейтинге 115), три банка (из 305), две телекоммуникационные, две энергетические, две торговые (сети продовольственных магазинов), две химические (удобрения).

В таких секторах мировой экономики, как авиакосмическая (21 компания), электроника, компьютеры (66 компаний), программное обеспечение (35 компаний), медиа (50 компаний), лекарства, биотехнологии (44 компании) России просто нет. Больше того, мы тут даже рядом не стояли (только в авиакосмической наш «Алмаз-Антей» почти дотягивает до нижнего уровня – а все-таки не смог пройти в список!)

То есть в экономике XXI века нас – России – вообще нет.

Это известно.

Россия (2% населения мира) дает 3% мирового ВВП (2 116 млрд долл., падение в 2009 г. на 7,9%). Это достигается за счет нефтяной (12% мирового производства), газовой (22% мирового производства) и металлургической промышленности. Доля России в мировом хай-теке – от 0,3 до 0,4%, в пределах «ошибки методики вычисления». Нас там, и правда, «не стояло».

Такая структура экономики резко отличается не только от США, ЕС, Японии. Если взять страны БРИК, куда мы, так сказать, входим, то выяснится следующее.

КНР. 113 компаний (+ 49 в Гонконге, + 39 на Тайване).

Из них 23 горнометаллургические, три нефтегазовые, 14 банков, четыре страховые. А также – 13 машиностроительных и электротехнических, четыре автомобильных, две программного обеспечения, две электроника и компьютеры, одна − медицинское оборудование, 10 инвестиционно-финансовых и т.д. А на Тайване – 14 компаний, производящих компьютеры и электронику.

Индия. 56 компаний. Из них четыре автомобильных, четыре − программное обеспечение, 19 банков, одна − лекарства и биотехнологии, одна − машиностроение, одна − компьютеры и электроника.

И даже Бразилия с ее 33 компаниями включает одну компанию медиа, одну авиакосмическую, две финансово-инвестиционные. При этом Бразилия с ее объемом ВВП 2025 млрд долл. (падение в 2009-м − 0,2%) − единственная в БРИК, кто хоть немного уступает России, КНР (8780 млрд) и Индия (3560 млрд) нас значительно превосходят, а за 2009-й их ВВП вырос.

Это простое сравнение показывает, что во всех остальных странах БРИК значительно больше, чем в России, развита финансово-банковская система, эти страны, в отличие от нас, реально и активно работают в высокотехнологичной экономике, производят электронику, лекарства, программное обеспечение, аэрокосмическую технику на серьезном мировом уровне. А не просто качают нефть, газ и выплавляют алюминий и сталь …

Опять же – все это вещи хорошо известные, просто на цифрах все выглядит весомее.

Простое сравнение показывает, что во всех остальных странах БРИК значительно больше, чем в России, развита финансово-банковская система

Другое – может быть, еще куда более важное – преимущество этих стран – их население. Не говоря уже о том, что оно несопоставимо больше, чем в России, там совсем другая возрастная структура.

В Бразилии 27% населения моложе 14 лет, 6% − старше 65 лет; в Индии, соответственно, 30% − 5%; в КНР − 20% − 8%.

А в нашей стране 15% моложе 14 лет и 14% старше 65 лет! Это уже скорее среднеевропейские цифры: так, во Франции, соответственно, соотношение 18% − 16%, в Швейцарии 16% − 16%, в Германии 14% − 20%, а в Италии и вовсе 13% − 20%. (Кстати, в США 20% моложе 14 лет и 13% старше 65 лет).

Стареющее население при развитой пенсионной системе – главная проблема ЕС и России. С той лишь разницей, что те страны «вышли на историческую пенсию», имея ВВП на душу населения от 30 до 45000 долл., а Россия – с 15000 долл., у них – высокотехнологичная экономика XXI века, а у нас – грубая экономика нефти и стали, экономика ХХ века. В России экономика начала ХХ века, а население – начала XXI. В ЕС – технологическая и финансовая рента, у нас – сырьевая.

По структуре экономики отстаем уже от стран БРИК, а по социально-демографическим проблемам и социальным запросам приближаемся к дряхлеющему ЕС! Наша Евразия взяла что-то и из Европы и из Азии. Конечно, не совсем то, что хотелось бы, как говорится «лучше бы было наоборот», да только дело обстоит именно так, как обстоит…

Это не значит, что нас – малочисленных, не способных «заселить Сибирь», оккупируют китайцы. Популярная шиза не имеет отношения к холодной реальности – никто не собирается воевать с ядерной страной, к тому же аккуратно поставляющей Китаю нефть, газ. Нет, это просто значит, что Россия ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕСПЕРСПЕКТИВНА. По крайней мере, если не исхитрится как-то РАДИКАЛЬНО изменить свою экономическую структуру (что все-таки проще, чем изменить структуру демографическую).

Я напомнил эти, в принципе, общеизвестные факты, чтобы еще раз подчеркнуть, в какой ИСТОРИЧЕСКОЙ ЯМЕ мы барахтаемся. Да, эта мышеловка теплая и сытная, нефтесыр есть – вот только надолго ли? Наличие сыра расслабляет, в очередной раз настраивает на рентно-обломовский лад – а прожираем-то мы не нефтяную ренту, а свое все более и более туманное будущее…

Разумеется, ни в одной демократической стране власть не смеет резать избирателю суровую правду-матку, тем более не смеет повышать пенсионный возраст и т.д. А в этом смысле мы – сугубо демократическая страна. Демократическая в том главном – и самом опасном – отношении, что власть не смеет гладить народ против шерстки. Перефразируя Ленина «хочется – не хочется, а приходится говорить людям милые глупости и гладить их по головке. А по головам надо бить, бить безжалостно…» Да какой же политик станет бить, хотя бы теми цифрами, что приведены выше – если, конечно, у самого голова в порядке!

Нет уж – нет дураков говорить людям невкусное, обидное, просто неприятное. Говорить можно лишь о нашем великом прошлом параде, о «проблемах» в настоящем (ни в коем случае не уточняя, что за решение «проблем» придется ведь и платить!) и тут же клятвенно обещать нежно-розовое будущее, когда всем будет «более лучшее, но зато менее худшее». А если кому и придется туго, то известно кому – треклятым «олигархам» да «коррумпированным чиновникам». Тем самым категориям населения, которые всегда страдают больше всего…

Все это очень мило, ну а – ДЕЛАТЬ-ТО ЧТО?!

Все страны, где прошла успешная модернизация, так или иначе опирались на США

Если иметь в виду цель как-то выкарабкаться из исторически-демографической ямы, то за счет чего это сделать?

Раньше (начало ХХ века) у России был, по крайней мере, НЕИСЧЕРПАЕМЫЙ человеческий ресурс. Так вот-с – черпали-черпали и исчерпали-с … Широко тратили, лес рубили – щепки летели… Вырубили – да так ни черта толком и не построили. А леса-то нет больше! Нет этой непроходимой людской тайги, этого молодого крестьянского народа, умеющего работать за гроши. Остался поредевший лес, где мало новых, да много старых, больных. Зато в мировую экономику вливается китайское, индийское, бразильское людские моря (о которых 100 лет назад никто и не думал). А в России – как и в Европе – молодежь норовит идти в чиновники, в «менеджеры», а ручками пусть поработают гастарбайтеры… И это при экономике, достойной как раз тех самых гастарбайтеров.

Словом – весело… Да вы и сами знаете. А как вылезать – никто не знает. Точнее, никто не знает, В ЧЕМ НАШИ КОЗЫРИ кроме нефти и газа? Но на нефти и газе – мы это теперь твердо знаем – ничего, кроме все той же рентной сырьевой экономики, не построишь.

После таких горьких слов полагается сказать: «Ну, а теперь закройте глаза, откройте рот – и ждите сюрприза!» Не ждите – у меня его нет, шляпа пуста, кролик в ней не сидит. Катарсиса не будет. Впрочем, закрыть глаза и открыть рот обычно предлагают политические партии, да под выборы: «Подайте бюллетень – а остальное мы берем на себя!» Я не политик, зачем мне разводить читателя? Мне от него ничего не нужно…

Есть лишь два соображения.

Первое.

ВСЕ страны, где прошла успешная модернизация, так или иначе опирались на США.

Так было в 1940 − начале 1950-х в Европе, с планом Маршалла.

Так было в оккупированной Японии 1950-х, в Корее с американскими базами. Так было в 1990-е даже в абсолютно независимой от США коммунистической КНР.

Это и логически понятно. Что такое «модернизация»? Это же не следование каким-то абстрактным идеям, а всего лишь ПОДТЯГИВАНИЕ к «передовым странам», из которых США были и остались первой. Догнать и перегнать, но не на уровне советского лозунга 1930−1980-х, а в суровой реальности (как догнала их Япония). Перегнать хотя бы на каком-то узком направлении (те же автомобили или электроника и т.д.). Словом «учитель, научи ученика, чтоб было у кого потом учиться». Но чем перегонять, надо для начала догнать. А догнать США можно только держась за их же руку.

Так что СТРАТЕГИЧЕСКИЙ СОЮЗ с США НЕОБХОДИМ. Формы его могут быть совершенно разными (ср. Японию и Китай), ничуть не стесняющими национальный политический суверенитет. Этот союз есть условие не достаточное, но необходимое для успешной модернизации.

Конечно, мы пытаемся налаживать отношения. Например, тот же проект Сколково позиционируется как международный, возможно, будет и научный «соруководитель» из США (говорят, про Роджера Корнберга, Нобелевского химика). Все это хорошо. Но признавая важность данного проекта, надо понимать и другое − уколами сколковской булавки (и нескольких таких булавок) медведя нашей экономики не поднимешь. Если речь идет не о ВДНХ, а о модернизации СТРАНЫ, то тут нужен настоящий подъемный кран. Нужна СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ – нужен СОЮЗ С США.

СОЮЗ отличается от вежливых отношений и взаимовыгодной торговли. Союз предполагает долгосрочные и массированные инвестиции – в расчете на долговременную отдачу. ТАКИЕ инвестиции делают только когда: а) уверены в партнере и б) уверены, что инвестиции выгодны – хотя бы в долгосрочном плане.

Почему в Россию так уж выгодно инвестировать – непонятно. Это нам и нужно им объяснить, чтобы их ЗАВЛЕЧЬ.

Но зато очень даже понятно, чего тут делать НЕ НАДО. И это второй пункт, о котором я хотел сказать.

Союз ради модернизации» – это не союз со странами СНГ или с любой из них

Даже если не знаем, как задружиться, все равно не стоит ругаться.

Сейчас мы как будто практически не ведем холодную словесную войну с теми же США – «перекур объявлен всем штурмовавшим небо».

Но дело ведь не в пиар-битвах. Это как раз дело пустяковое, брань на воротах не виснет (хоть мы сами и обидчивы болезненно).

Если мы хотим политического союза (как НЕОБХОДИМОГО условия для стратегического партнерства уже В ЭКОНОМИКЕ), то надо протянуть руку – и уж, по крайней мере, не вести игру «против». Тем более что ничего – кроме удовлетворения от самой игры – мы тут не заработаем.

Речь даже не о Латинской Америке. Ситуация там далеко не такая простая, и козыри, которые Россия зарабатывает у Чавеса, далеко не факт, что всегда работают против США.

Что касается Ирана, то вроде бы подвижки в позиции РФ есть. Может, нам, и правда, надоело упираться, и мы наконец согласимся, скрепя сердце, на санкции, т.е. согласимся ПОЛУЧАТЬ нефтедоллары от этих санкций? Или предпочтем по-прежнему отказываться от долларов – только бы не помешать Ирану сломать режим нераспространения и дать ему развязать ядерную гонку на Ближнем Востоке и вообще поднять капитализацию радикального исламизма, столь нам полезного и к нам дружественного? (Другое дело, что Россия, понятно, совсем не заинтересована стать первым объектом МЕСТИ со стороны Ирана и поэтому должна «не доводить его до бешенства», но это уже работа нашей дипломатии).

Но, в общем, говоря о том, как с помощью внешней политики не ссориться, а сближаться с США, я имел в виду нечто другое.

СНГ.

Давно объявлено, что внешнеполитическим приоритетом № 1 для РФ являются отношения с СНГ.

Понятно – соседи, общее прошлое, гастарбайтеры, русскоязычные, пути газопроводов.

Все это бесспорно. Но если четко решить, что главный, стратегический приоритет, главная цель ВСЕЙ ПОЛИТИКИ России – МОДЕРНИЗАЦИЯ, то ситуация сильно меняется.

В чем-чем, а в технологической модернизации ни единая страна СНГ нам не поможет. (Мы им можем помочь в этом деле – и то не факт).

«Союз ради модернизации» − это не союз со странами СНГ или с любой из них. То, что нужно для нашей экономики – скажем, дешевую рабсилу, они и так поставляют…

А вот угробить даже ВОЗМОЖНОСТЬ союза с США наша политика в СНГ может. И легко.

Приведу конкретный пример, который сегодня напрашивается.

«Украина, мать родная».

При первых призраках «возрождения Империи» мы получим самую настоящую холодную войну с Западом

После того как мы подписали соглашение по флоту-газу (которое каждая сторона сочла для себя невыгодным и ратифицировала); после того как «панночка» отсалютовала этому соглашению дымовыми шашками в Раде и улетела на помеле; после того как пошли разговоры о соглашении в области атомной энергетики; после того как концерн АНТ вливается в нашу «Объединенную авиастроительную корпорацию»…

После всего этого не мог не возродиться «соблазн Украины» − куй пока горячо!

«Мечта знакомая вокруг меня летает; / Я вспомнил прежних лет безумную любовь, / И все, чем я страдал, и все, что сердцу мило, / Желаний и надежд томительный обман…»

Н-да…

Воссоединение Украины с Россией – вечная мечта.

И гоните ее прочь – пока не поздно!

Во-первых, потому что мечта – она и есть «мечтание одно». Если даже из-за наших «летучих голландцев» половина украинской элиты аж со злости трясется, то легко представить, что было бы при попытках РЕАЛЬНОГО воссоединения! Кстати, тут нашими врагами стали бы не одни «западенцы», но, в первую очередь, как раз угольно-стальные бароны Донбасса – в жизни они не пойдут «под Москву»!

В общем, на самом деле, ни о каком «воссоединении» и думать нечего. Не бывать этому, пока существует вильна Украина!

Во-вторых, если поставить логический эксперимент и допустить, что народ Украины откажется от независимости, а украинские элиты согласятся на почетную роль пятого колеса в московской колеснице (зато колеса раззолоченного!), словом, что воссоединение в какой-то форме возможно, да еще к нему подтянется такой «любитель России», как А. Г. Лукашенко, то что, собственно, получилось бы для России?

Получилась бы ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КАТАСТРОФА.

Я уж не говорю, что присоединение более бедных стран только понизит жизненный уровень России. Что у кого-кого, но не у Украины и Белоруссии можно разжиться технологиями и деньгами для модернизации. Что мы получим вечную головную боль в лице их сепаратистов. Это все цветочки.

Ягодки же в том, что при первых призраках «возрождения Империи» мы получим самую настоящую холодную войну с Западом, с ЕС и США – вместо союза, вместо модернизации.

«А какое они имеют право диктовать нам нашу внешнюю политику?! А не пошли бы они…!»

Это точно. ПРАВА они не имеют. Возможности – имеют. А насчет «пошли бы они …» − и пойдут! Нам от этого станет лучше? Останемся в своей полуимперии (надеюсь, Среднюю Азию, Прибалтику, Закавказье никто «воссоединять» не намерен? А может – чего мелочиться! – давай и их до кучи? Да с Польшей и Финляндией заодно?) образца XIX − начала ХХ века – только в веке XXI.

И, кстати, если «они» не имеют права диктовать нам нашу политику, то ведь и мы не имеем права диктовать «им» их политику! Вот они и станут вести СВОЮ политику – ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ против возродившейся Империи.

И проблема даже не в реальном «воссоединении»: все, в общем, отлично ЗНАЮТ, что это невозможно. Но пусть это и нереально, сердцу не прикажешь. «Цель – ничто, движение к цели – все».

Проблема – в политико-психологических ПРИОРИТЕТАХ. И ДЕЙСТВИЯХ, из этих приоритетов вытекающих.

Если наша РЕАЛЬНАЯ цель – пытаться модернизироваться, то наш приоритет – отношения со странами-модернизаторами, т.е. в первую очередь опять же с США. А не с СНГ – при всем к нему уважении…

Это, кстати, вовсе не значит, что не надо сближаться с Украиной. Сближаться – надо. Если есть ЧЕСТНАЯ возможность полакомиться изюмом из украинской булки – why not? И АНТ, и атомная энергетика в дело годятся. Только вот о государственно-политическом сближении и думать нечего.

Украина может быть обоюдоострым мечом, лежащим между нами и Западом, а может стать и МОСТОМ, который СОЕДИНЯЕТ Россию с Западом!

Каким образом?

Элементарно, Ватсон!

Например, если удалось бы уговорить Украину пойти на приватизацию своей газотранспортной системы, с тем чтобы она распределялась между Украиной, Россией и ЕС! Вот вам и пример УКРЕПЛЕНИЯ СВЯЗЕЙ – и с Украиной, и с ЕС. Места всем хватит – не надо только жлобствовать и хватать все, что «плохо лежит», по принципу «дают – бери, бьют – беги». Куда ВЫГОДНЕЕ другие принципы: «лучше меньше, да лучше», «чужого не копи – своим не станет».

В этом смысле любопытна позиция Жириновского. Как известно, ЛДПР отказалась в Думе ратифицировать договор о ЧФ с изумительным пояснением Вл. Вольфовича: если сейчас «дать Украине денег, она воспрянет – и опять кинув Россию, уйдет к Европе».

Я не говорю о личных мотивах ВВЖ – они очевидны. Просто очередной пиар с громким «оригинальным заявлением» (примерно те же мотивы, что и в скандале с Лужковым, кстати). Да, лейбл поистрепался – надо смочить свежей слюной, авось заблестит. Но, повторяю, МОТИВЫ г-на Жириновского столь же прозрачны, сколь неинтересны.

А вот логика его – характерна.

Во-первых, «чем хуже Украине – тем лучше РФ»! Не давайте Украине ни охнуть, ни вздохнуть, держать ее на грани экономического коллапса – вот наш интерес.

А – почему, собственно? Просто из жлобства, из садизма?

Нет.

Тут в дело вступает второй мотив: как только Украина отъестся, она от нас «сбежит в ЕС». То есть логика все та же: игра с нулевой суммой. Если Украина «с нами» − значит, против ЕС, если с ЕС – значит, против нас. Ну, а что мы с ЕС (тем более с США) смертные враги – это подразумевается как ОЧЕВИДНОСТЬ.

Да, пока у нас такой «оборонный» взгляд на мир, выход один: окопаться в своей пещере (желательно втащив туда побольше провианта, включая украинское сало) – и нос высовывать только чтобы громко выругаться.

Это – один взгляд. Традиционный для российского общества.

Есть и другой: залог развития страны – только в ее открытости, а в пещере-могиле добровольно зарываться не стоит.

Но самое главное – ясно для самих себя РАЗДЕЛИТЬ эти мировоззрения. А вот модернизационное вино в старые имперские меха лить бесполезно – скиснет сразу.

«Все равно человек один не может ни черта.

Потребовалось немало времени, чтобы он выговорил это, и потребовалась вся его жизнь, чтобы он понял это».

Вот и нам это надо понять: одна страна вытащить себя не сможет. Ни одна не сможет. И к России это тоже относится – в полном объеме.

Хотелось бы надеяться, что страна осознает это – в отличие от героя Хемингуэя – не ценой «всей своей жизни».