Да, для такого поворота имелись новые поводы: нападение на министра культуры Кабардино-Балкарии Тутова, на корреспондента НТВ Мирзоева и т. д. Но раз уж какая-то тема сделалась хедлайновой, то соответствующие случаи будут выискиваться с повышенной тщательностью, а страсти – нарастать. Раз уж хедлайн, то именно этим будут забиты все телевизионные программы. Этот процесс как начался неделю назад, так и продолжается, причем на минувшей неделе к серьезным игрокам вроде итоговых программ основных каналов, «Времен» и проектов Соловьева добавились уже и общеразвлекательные шоу типа малаховского. Тема стала модной, а в таких обстоятельствах рассчитывать на вменяемость оценок трудно. Да и вообще – сначала бы понять, что именно происходит.
Оказывается, у телеканалов была куча скиновских съемок: те фиксировали свои акции, а потом отдельные кассеты попадали в милицию
Пока технологического креатива не наблюдается. «Вести недели» предоставляли эфир главе ДПНИ Ивану Лебедеву, тот интеллигентно рассказывал, в чем суть его организации и т. п. Что ли «Вести» решили ввести ДПНИ в конструктивное русло? Лебедеву сюжет должен был понравиться. Воскресное «Время» продемонстрировало клип о нравах скинхедов Петербурга, героям этого сюжета он тоже должен был понравиться, круто. Да, в своей пятничной колонке в «Известиях» г-жа Петровская выразила некоторое чувство в связи с тем, что «скиновскую тематику» в этом эфире комментировал писатель Стогов – подозрительно бритый, да и одетый тоже как-то... Но Илья не скин, а католик, в марте он даже телемост с Бенедиктом XVI организовывал. Доминиканец он, а им так положено. Это к тому, что внешние впечатления иногда вводят в заблуждение. Что касается и всей телевизионной дискуссии на данную тему.
Оказывается, у телеканалов была куча скиновских съемок: те фиксировали свои акции, а потом отдельные кассеты попадали в милицию. Материала много, из чего следует, что положение дел органам было известно неплохо, но никаких последствий этот факт ранее не имел. Теперь, значит, будет иметь – судя по развернутой кампании. Или не будет, потому что неплохо бы все же понять, как эту кампанию вести и что со всем этим делать. Пока все решается навалом: количеством репортажей, обличительных высказываний, пафоса и т. п. Как обычно, когда каналы начинают очередное соревнование по отображению чего-нибудь актуального. Ну а чем кампания массивнее, тем она тупее, потому что неизбежно все упрощает. В итоге вся эта обвальная скинология уже выглядит чуть ли не пиаром скинов – остается рассчитывать на то, что организмы, склонные к подобному проведению досуга, смотрят другие передачи. Опять же, не находятся ли новые случаи агрессии в прямой связи с этим пиаром? И почему бы урле не закосить под скинов, раз уж это стало модным?
Владимир Жириновский уверен, что статья УК о разжигании межнациональной розни принята по ошибке и не нужна вообще (фото ИТАР-ТАСС) |
Любопытно, что Жириновский, при всем его развитом чутье на конъюнктуру, этой кампании не поддался: в самом начале «Времен» неделю назад он заявил, что статья УК о разжигании межнациональной розни принята по ошибке и не нужна вообще. Дальше у него началось привычное словонедержание, но обосновать ненужность закона он успел, мотивируя свою точку зрения тем, что в 99% уличных убийств жертвами оказываются русские и никакой речи о национальной розни не заходит. Он имел в виду, что все это просто убийства. Без идеологической нагрузки, на социальной почве. То есть на бытовой.
Логика понятна: убивают много, но часть убийств рассматривается особо, предполагая, что они произошли на национальных основаниях. Далее ищется виновник, а он определен – скинхеды. Насколько обоснован такой подход? Или же причины, вызывающие агрессию, иные, а уж цвет ли кожи, не та одежда или внешний вид – это только повод? По какой, скажем, статье проходят взаимные чувства фанатов ЦСКА и «Спартака»? Но если люди собачатся друг с другом не по каким-то идеологическим основаниям, а просто так, то как быть? Радоваться или наоборот?
Это все тот же вопрос: как об этом говорить и как показывать? «Акции» или кадры из зала суда? А кого показывать? Политиков, которые сообщат, что жить надо дружно, или убийц, поясняющих свои мотивы? В пятницу Сванидзе с Лукиным – в качестве омбудсмена – тоже публично думали об этом. Сванидзе сообщил, что «судя по опросам, общество не видит угрозы – девочка из Таджикистана, студент из Сомали... мы не имеем отношения. Существует позиция, что такого не может быть, потому что мы победили фашизм». Конечно, отвечавшие правы – быть агрессивным можно и не записываясь в фашисты. Но Сванидзе продолжал настаивать на нераспознанном фашизме, а Лукин как уполномоченный по правам человека рассказал о том, как российские цари позитивно привлекали инородцев. У него же и очень конструктивная мораль: надо повлиять на воспитание людей, донести до них, что люди отличаются не цветом кожи...
Новостные программы в пятницу демонстрировали брифинг прокурора Петербурга Сергея Зайцева |
Короче, вся эта тематика теперь вставлена в «скинхедскую рамку». Понятно, что с национальными основаниями работать проще – есть за что зацепиться. Навесить все на скинов – еще проще. И нагляднее. Но это похоже на поиски потерянного ключа исключительно под фонарем – потому что там светлее, так что и телевизионная картинка выйдет четче. Впрочем, можно понять и журналистов, раз уж новостные программы в пятницу продемонстрировали брифинг прокурора Петербурга Сергея Зайцева, сообщившего, что в связи с убийством гражданина Сенегала прокуратурой города возбуждено уголовное дело по статье «Убийство, связанное с межнациональной и расовой ненавистью». Причем Зайцев добавил: «Сразу оговорюсь, что пока мотив не установлен. Но с учетом того, что потерпевшим является африканец, мы сознательно пошли на завышенную квалификацию, чтобы сразу придать нужное направление работе».
Но в том же ДПНИ могут состоять вовсе не лица скинхедской наружности, складываться в банды могут и почти цивильные обитатели городских окраин, не имеющие никакого отношения ни к организациям, ни к идеологиям. Но раз уж в ящике все говорят только о скинхедах, то при чем тут они? Они ж не скины, так что эта рамка вполне легализует их поведение. Вот как тут телевизионщикам? Они что, самые умные на свете, чтобы отвечать за все? Ну, за все не за все, но все же...
Это вот к чему: продолжался сериал «Киселев и Познер», идущий в СМИ уже недели две. Сначала Киселев попенял Познеру на то, что тот не занимается острыми темами, а отсиживается в компромиссе. Потом еще раз попенял, тут Познер публично ответил, Киселев, разумеется, продолжил. К дискуссии подключались все новые лица, которые наконец собрались большой компанией в эфире «Эха Москвы». И что? Очень долго выясняли, кто из них такой смелый, что занимается «острыми темами», а кто дрейфит и отсиживается. Очень долго выясняли. Волшебно: вот есть конкретная профессиональная проблема, как работать с темой, о которой здесь шла речь? Сложная проблема, фактически вызов. Вот бы и продемонстрировали наглядно свой профессионализм и способность работать с неочевидным материалом. И все про всех стало бы понятно. Нет, представительное собрание журналистов на самом-то деле предпочло разбираться, кто из них что говорил о ком. Самое важное на свете, как же иначе.