Информационный шум вокруг пикировки Мэрил Стрип и Дональда Трампа не только не утихает, а, напротив, набирает обороты.
Прошедшие президентские выборы обнажили политическое банкротство института звезд
В поддержку голливудской звезды и иконы современного актерского искусства массово выступили ее коллеги, в том числе Барбра Стрейзанд, Джордж Клуни и Бен Аффлек. Пресс-секретарь действующего президента США Джошуа Эрнест отметил, что актриса высказала «тщательно продуманную точку зрения».
Правда, своим выступлением на «Золотом глобусе» Стрип обидела футбол и смешанные единоборства, заявив, что, если из Голливуда выбросить «иностранцев и чужаков», это единственное, что останется смотреть.
Российские официальные лица также не остались в стороне. Представитель российского МИДа Мария Захарова отметила, что слова прославленной актрисы о том, что неуважение рождает неуважение, а насилие рождает насилие, в полной мере относятся и к пока еще действующей администрации США: «Оскорби и унизь, пусть даже бессмысленно и получая обратный результат – это девиз уходящей команды».
Публичная перепалка Стрип и Трампа вновь актуализировала тему крайнего недовольства Голливуда избранным президентом. После выборов на несколько недель она ушла в тень, в том числе явно под воздействием шока от самого факта победы Трампа.
В Голливуде (да и вообще в Калифорнии) Хиллари Клинтон была безусловным фаворитом президентской гонки и собрала вокруг себя крайне внушительную группу поддержки в виде голливудских звезд самой первой величины. Предвыборная кампания сопровождалась громкими заявлениями и обещаниями со стороны ряда известных актеров эмигрировать из США, переехать в Канаду в случае победы Трампа. Все обещания оказались, разумеется, быстро забыты, когда это стало реальностью, а давшие их были вынуждены давать смешные объяснения.
Теперь же тема противостояния Голливуда и нового хозяина Белого дома вновь вышла на первый план, так что предстоящие годы обещают, что нынешний конфликт не станет последним.
Голливуд традиционно является оплотом либерального мировоззрения (в американском понимании этого слова). Издавна большинство звезд и самых влиятельных людей американской фабрики грез поддерживают Демократическую партию и ее деятелей, в том числе на президентском посту. Барак Обама с его политикой (от Obamacare до легализации гомосексуальных браков) воплощал в себе идеального для Голливуда президента.
Звезд, открыто поддерживающих республиканцев, в США в принципе куда меньше. Самыми известными являются, видимо, Клинт Иствуд и Арнольд Шварценеггер. Однако даже Иствуд, который известен в Голливуде своей прямотой и неполиткорректностью, был крайне аккуратен в своей позиции к Трампу в ходе избирательной кампании и, по сути, дистанцировался от него. Что же касается Шварценеггера, с ним Трамп и вовсе находится в открытом конфликте.
Однако данная тема выходит куда дальше проблемы личной, человеческой или даже политической неприязни Голливуда в Дональду Трампу.
С одной стороны, нет ничего особенного в том, что Белый дом занимает не слишком симпатичный Голливуду человек. В конце концов, в отличие от России, в США кино- и в целом шоу-индустрия более чем самостоятельна финансово и вполне может себе позволить не любить конкретного человека во главе государства, в том числе отпуская в его адрес шпильки большей или меньшей резкости в своем творчестве. Голливуду нет необходимости беспокоиться о возможном урезании госфинансирования по тем или иным проектам или вмешательстве государства в творческий процесс по причине выделения именно бюджетных средств.
С другой стороны, прошедшие президентские выборы обнажили политическое банкротство института звезд. В течение последних десятилетий политический вес звезд активно накачивался медийно, тем более что политический и прочий активизм среди них действительно традиционно популярен. Хиллари Клинтон привлекла к поддержке своей кандидатуры множество голливудских «тяжеловесов», настоящих household names, то есть людей, которых действительно знают в каждом американском доме.
#{interviewcult}Результат обнажил вполне банальную, но подзабытую за последние годы истину, что известность и популярность не равны влиятельности. Люди могут любить фильмы, шоу и передачи актеров и режиссеров, но не считают это внушительным аргументом, чтобы прислушаться к их мнению по политическим и другим важнейшим для их жизней и страны вопросам.
Так что, даже несмотря на то, что вряд ли антитрамповски настроенным звездам грозят хоть какие-то «репрессии» за их позицию, им явно малоприятно текущее столкновение с реальностью – осознание того, какое место они занимают в жизни американского общества. Неожиданная ирония судьбы, что Голливуду, как и существенной части российской творческой интеллигенции, тоже достался «не тот народ».
В то же время, несмотря на все вышесказанное, нельзя исключать, что трения между Голливудом и новой администрацией США могут принять неожиданный оборот.
В обычных условиях в этом действительно не было бы ничего особенного и это не повлекло бы за собой никаких серьезных последствий: Трамп далеко не первый президент, которого недолюбливает Голливуд.
Однако в истории США есть и исключение из правила «государство не вмешивается – во всяком случае открыто – в дела шоу-бизнеса». Это достаточно мрачный эпизод, оставшийся в истории под названием «маккартизм». Тогда – в конце 1940–1950-х годов – антикоммунистическая и антисоветская паранойя привела к масштабной «охоте на ведьм» в Штатах. Причем именно Голливуд оказался одним из наиболее пострадавших от данного процесса.
Это не означает, что Америку ожидает возвращение в те мрачные времена. Это означает нечто совсем иное.
Во-первых, у США просто нет жестких правил и неизменяемых правил игры. Если государство увидит для себя угрозы в деятельности творческого класса, к нему будут применены все меры, которые будут сочтены адекватными сложившейся ситуации.
Во-вторых, в данный момент Штаты сталкиваются с рядом серьезных системных вызовов, как внутренних, так и внешних. Планы Трампа и его команды по реагированию на эти вызовы предполагают весьма жесткие меры, которые очевидным образом вызовут недовольство многих общественных групп в Америке (в том числе обитателей Голливуда).
По сути, США в обозримом будущем предстоит пройти весьма опасный и сложный период с обострением многих внутренних конфликтов (классовых, расовых и т. д.), ответственность за что будет нести избранный президент и его администрация. В этой ситуации любая «подножка», например поддержка (даже косвенная) какой-нибудь звезды расовых бунтов, может оказаться критической.
В этой ситуации возникает вполне логичный вопрос: если в обычных условиях активно выражаемое (в том числе в творчестве) недовольство личностью национального лидера и его политикой не влекло за собой никаких последствий для творческого класса, то останется ли это так же в условиях критической для страны стадии трансформации? Не ожидает ли Голливуд и в целом американский шоу-бизнес еще одно неприятное столкновение с действительностью, в которой государство начнет ему открыто диктовать, что можно говорить, а что нет, а к ослушникам применять репрессии?