Похоже, ураган, случившийся в столичном регионе 29 мая, встанет в один ряд со знаменитым стихийным бедствием конца 1990-х годов.
Является ли большое количество жертв роковой случайностью или чьей-то халатностью и недоработкой
Ураган, прошедший в Москве с 20 на 21 июня 1998 года, стал самым сильным подобным стихийным бедствием после смерча 1904 года.
Тогда – в 1998 году – погибло около десяти (от восьми до одиннадцати) человек, до двухсот получили ранения. Было повалено более 48 тысяч деревьев. Различные повреждения получили 2157 жилых строений. Произошло 744 обрыва уличной осветительной сети. Из-за повреждений троллейбусных и трамвайных контактных сетей была нарушена работа городского общественного транспорта.
#{bigimage=1155777}
Шквалистым ветром была повреждена кровля Большого театра и Большого Кремлевского дворца. Упавшие стволы деревьев сломали 12 зубцов стены Московского кремля. Были сорваны ветром кресты Новодевичьего монастыря и серьезно повреждено надгробие поэта-партизана Дениса Давыдова, находящееся на территории монастыря.
Ущерб составил 1 млрд руб. Устранением последствий стихийного бедствия ежедневно занимались более 50 тысяч человек.
Сорваны крыши со зданий, завалены тяжелые конструкции, вплоть до строительных кранов. Сломаны и даже с корнем вырваны сотни деревьев, которые среди прочего упали на дороги и железнодорожное полотно. Стихия разрушила известную подмосковную достопримечательность – пирамиду на Новорижском шоссе. А упавшие из-за урагана деревья перекрыли выезд из подмосковной резиденции главы правительства Дмитрия Медведева «Горки-9».
#{bigimage=1155786}В то время как социальные сети делятся фотографиями и роликами, для властей пришло горячее время – ликвидировать последствия и делать выводы из произошедшего.
Одним из важных вопросов, на которые предстоит ответить, является большое количество жертв – было ли это роковой случайностью или чьей-то халатностью и недоработкой? Ответы предстоит искать следствию – и в случаях поваленных деревьев, и в случаях плохо закрепленных и, как следствие, упавших от шквального ветра конструкций.
С другой стороны, это не снимает вопроса, почему не было повсеместно разослано предупреждение МЧС на мобильные телефоны. Эта практика хорошо себя зарекомендовала, в том числе в столице, когда пользователям приходят уведомления об ожидающейся непогоде (снегопаде, штормовом предупреждении и т. д.). На этот раз, судя по сообщениям в социальных сетях, целенаправленным предупреждением оказалось охвачено выраженное меньшинство людей (в редакции газеты ВЗГЛЯД сообщение на мобильный не получил никто).
В 1998 году одной из точек серьезных споров были претензии властей города к метеорологам, которые не предупредили об урагане заранее.
На этот раз уже накануне было сообщено, что из-за сильного ветра и дождя 29 мая уровень опасности в Москве повышен до желтого, а с утра понедельника СМИ передавали предупреждения о возможности урагана. Но до оранжевого уровень опасности подняли уже практически в момент начала урагана.
Как бы то ни было, огромное количество людей на этот раз оказалось не охвачено предупреждением о возможном стихийном бедствии, и можно только предполагать, сколько человек пострадало из-за того, что они не знали и не отдавали себе отчет в масштабах надвигающейся опасности.
Выводы из этого также предстоит сделать.