В среду состоялось заседание рабочей группы Минобрнауки, где должен был быть определен список вузов для разбора на межведомственной комиссии по эффективности. Однако, как выяснилось, чиновники подготовили список заранее и не очень были настроены его обсуждать. В итоге ряд членов рабочей группы ушли с заседания.
Шарашкины конторы» как торговали дипломами, так и продолжают торговать, их никто не закрывает
«Со скандалом покинули заседание раб. группы Минобра, где обсуждалось, какие вузы выносить на МВК по признанию эффективности/неэффективности, – написал депутат Александр Хиштейн в своем «Твиттере». – Раб. группа превращена в профанацию. Минобр заранее определил для себя, кого выносить на МВК, любые аргументы бессмысленны. Ушли вместе с зам. мэра Москвы Л. Печатниковым, рук. департ. образ. И. Калиной, моими коллегами Н. Булаевым и В. Никоновым. Сказали, что в фарсе не участвуем».
«Депутаты Госдумы – нас там было трое – совместно с представителями региональной власти, в данном случае – Москвы, ушли с заседания, поскольку, на наш взгляд, обсуждение проблемы носило характер некоего фарса, а не желания найти понятное, логичное, аргументированное решение, – рассказал газете ВЗГЛЯД о произошедшем депутат Николай Булаев. – В первую очередь это касалось голосования, придуманного в следующей форме: если один голос возражает против чего-то, то решение в интересах вуза или системы образования не может быть принято. И этим голосом, естественно, всегда был голос Министерства образования. Поэтому мы посчитали, что при таком фарсе никакого смысла присутствовать там нет. Спектакль можно посмотреть и более профессиональный».
«Если бы они до этого объяснили логику принятия решений, то не было бы никакого скандала. Москва взорвалась от такого отношения к людям. Заммэра, начальник департамента образования выбрали время, пришли, чтобы всерьез обсудить. А оказалось, что обсуждать ничего не надо, нужно просто поприсутствовать и посмотреть, как люди занимаются игрой в крапленые карты», – продолжил он.
По словам Булаева, точка зрения депутатов и представителей столичной мэрии «никого не интересовала».
«Будет еще заседание межведомственной комиссии. Мы сформулируем свою позицию, если она и там не будет услышана, у нас есть и другие возможности. Обратимся к председателю правительства», – отметил парламентарий.
По мнению коллеги Булаева Владимира Бурматова, у Минобразования заранее готовы ответы на вопрос о том, какие вузы являются неэффективными. «Мне, честно говоря, непонятно: а зачем вообще сейчас проводить этот мониторинг, если министерство давно для себя все решило и ответы для себя дало, – сказал депутат газете ВЗГЛЯД. – Понятно, что сейчас это абсолютно формальная процедура, не имеющая ничего общего с действительностью. Более того, я считаю, что в ее основе, к сожалению, лежат, скорее всего, имущественные интересы ряда чиновников Минобрнауки. И никакого отношения к реальной эффективности или неэффективности вузов она, на мой взгляд, практически не имеет. Зачем мучить ректоров и коллективы вузов этой историей с мониторингом, если заранее все решено: кого закрывать, у кого забирать здания. Поскольку, судя по всему, квадратные метры и гектары земли, принадлежащие вузам, являются единственным интересом министерства».
«Есть множество нареканий к этому мониторингу, – сказал Бурматов. – Во-первых, непонятно: если премьер Дмитрий Медведев давал поручение закрыть «шарашкины конторы», которые торгуют дипломами, то почему их никто не закрывает, а наоборот, им пачками выдают лицензии. Рособрнадзор выдал десятки лицензий новым вузам. И при этом в неэффективные у нас попадают государственные вузы, которые принято считать ведущими в своих отраслях: МАрхИ, Строгановка. Что они делают среди неэффективных? Очевидно же, что здесь есть какое-то лукавство. Но если одни согласились платить, а другие нет, надо так честно и сказать, а не придумывать какие-то истории».
«Система мониторинга вузов начиналась со скандалов, когда в неэффективные записали все наши ведущие университеты. И сейчас продолжается скандал на скандале. Никакие требования экспертного сообщества, профессионального сообщества и депутатского корпуса министерство не слышит. Мы, например, требовали выделить в отдельную категорию педагогические вузы. Министерство этого не сделало, хотя это явно требование времени – педвузы должны оцениваться отдельно. И что мы сейчас видим? В мониторинге много педагогических вузов, то есть наступление на педагогическое образование со стороны министерства продолжается.
У нас есть пример Московского государственного горного университета, который все признавали эффективным, в том числе Министерство образования. Он входил в топ-5 ведущих технических вузов страны. К нему не было никаких претензий. И вдруг министерство его уничтожает, причем в буквальном смысле – присоединяя его в качестве структурного подразделения к ливановскому МИСиС, который вообще не является профильным. А затем мы узнаем, что здание этого вуза продают за 2 млрд рублей под офис или банк. В самом Горном университете это иначе как рейдерским захватом не называют», – добавил он.
По мнению парламентария, чиновники таким образом «дискредитируют поручения премьера». «Интересно, что он думает по этому поводу. «Шарашкины конторы» как торговали дипломами, так и продолжают торговать, их никто не закрывает. При этом ведущие вузы объявляют неэффективными, судя по всему, нацелившись на их собственность. Та же самая ситуация с МАрхИ происходит уже не первый раз. В самом первом мониторинге его уже пытались признать неэффективным, его отстояли как ведущий архитектурный университет страны, доказали, что это было сделано несправедливо, а потом в одной из программ центрального телевидения прозвучала информация, что у МАрхИ просто хотели отобрать здание, которое кому-то было очень интересно. Сейчас, судя по всему, делается второй заход.
Хочу напомнить, что эпичное видео, на котором министр Ливанов разговаривает со своим подчиненным – замминистра Климовым – и матом ему объясняет, как надо голосовать, – это как раз видео с первого заседания по итогам мониторинга. И там действительно так все проходит», – заключил Бурматов.
Председатель Российского союза студентов Артем Хромов обратил внимание на другую проблему: с закрытием «неэффективных» вузов нередко возникают проблемы у тех, кто там работал и учился. «В последнее время часто сталкивался с тем, что закрытие многих высших школ приводит к тому, что студентам сложно искать новые вузы, если учебное заведение, которое закрывается, не предоставляет им альтернативы. Важно, чтобы государство совершенствовало механизм зачисления студентов закрывающихся вузов», – сказал он газете ВЗГЛЯД.
«Я выступаю за то, чтобы сокращать «шарашкины конторы», которые легально торгуют дипломами о высшем образовании. Но в то же время очень важно, чтобы, во-первых, все решения о реорганизации высших школ проходили максимально открыто, чтобы академическая общественность могла в режиме онлайн наблюдать за принятием решений, узнавать о том, какие образовательные организации признаются неэффективными и по каким причинам принимается решение об их закрытии. Во-вторых, очень важно, какая судьба ждет те организации, которые признаны неэффективными», – заявил председатель РСС.
Напомним, впервые мониторинг эффективности высших учебных заведений проводился осенью 2012 года. В нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. По итогам мониторинга были признаны неэффективными и нуждающимися в реорганизации 30 университетов и 262 филиала.
В прошлом году глава правительства Дмитрий Медведев заявил, что высшие учебные заведения, чьи выпускники не могут найти работу, являются неэффективными и должны быть закрыты.
По итогам мониторинга 2013 года были признаны неэффективными более 130 государственных и негосударственных университетов, а также 250 их филиалов. Министерство также озвучило семь государственных вузов, которые рекомендованы к реорганизации по итогам мониторинга.
Руководитель Рособрнадзора заявил в конце года, что по результатам мониторинга более 100 вузов лишились лицензий. «На сегодняшний день из реестра уже исключено более 100 лицензий (вузов). Планомерная работа Рособрнадзора, а также результаты мониторинга эффективности вузов оказали определенное влияние на такой результат. И хотя критерии мониторинга и критерии проверок Рособрнадзора отличаются друг от друга, у большей части вузов и филиалов, у которых отозваны лицензии, наблюдались признаки неэффективности еще в 2012 году», – сказал он.