Десятки российских абитуриентов, которым не удалось поступить в вузы в этом году, обратились в Российский студенческий союз с жалобами на приемную кампанию и коррупционные схемы в вузах, сообщает в среду РИА «Новости».

Приемная комиссия может позвонить абитуриенту за минуту–две до окончательного решения о зачислении и потребовать немедленно привезти документы

По данным агентства, в России зарегистрированы вопиющие случаи, когда приемная комиссия зачисляет в студенты абитуриентов, имеющих заведомо более низкие баллы по сравнению с теми, кто находился в списках выше, чем «счастливчики».

Председатель Российского студенческого союза Артем Хромов рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД, какие нарушения приемных комиссий встречаются наиболее часто, как с ними бороться и что нужно сделать для того, чтобы они не повторились.

ВЗГЛЯД: Артем, какие схемы нарушений наиболее часто применяют приемные комиссии при зачислении абитуриентов с заведомо низким баллом ЕГЭ?

Артем Хромов: По данным обращающихся к нам абитуриентов и их родителей, наиболее часто применяемая тактика – информационная блокада. Во-первых, телефоны приемной комиссии всегда заняты. Многие абитуриенты свидетельствуют, что трубки просто лежат на столах, или их никто не берет по тем или иным причинам. В некоторые приемные комиссии дозвониться просто невозможно – это факт.

Во-вторых, сайты некоторых вузов зачастую плохо обновляются. Одни вывешивают оригиналы рейтинговых списков и другие документы и корректируют их. Но в других учебных заведениях о зачислении или незачислении абитуриент узнает только в самом конце, то есть постфактум. А по телефону, как двигается список претендентов, тебе никто не сообщает.

Третья ситуация – это когда не предупреждают тех абитуриентов, которые предоставили копии свидетельств ЕГЭ и других документов. Дело в том, что по закону для зачисления необходимо предоставить оригиналы. Если оригиналов нет – нет и зачисления. Некоторые абитуриенты узнают о том, что могли поступить в тот или иной вуз, уже после того, как процедура зачисления завершена, и их не оказалось в списках принятых только потому, что не были предоставлены оригиналы.

ВЗГЛЯД: Что могут сделать студенты, несправедливо отвергнутые приемными комиссиями, для того, чтобы поступить в вуз?

А.Х.: К нам обращается очень много молодых ребят, которые боятся писать в чиновничьи инстанции. Но при этом нужно отдать должное Рособрнадзору, который достаточно жестко пресекает нарушения, поэтому мы советуем абитуриентам обращаться в эту инстанцию.

Надо сказать, что некоторым ребятам удается решать проблемы. В одном из вузов абитуриентке удалось добиться того, что она была зачислена в учебное заведение на том условии, что будет платить 20% от стоимости обучения в течение полугода, до первой сессии. После первой сессии она будет переведена на бюджет.

В другом вузе молодому человеку удалось добиться того, что он будет зачислен на бюджетное отделение учебного заведения со следующего года. А первый год он будет учиться в филиале по месту нахождения.

ВЗГЛЯД: Что еще, кроме обращения в Рособрнадзор, может сделать абитуриент, столкнувшийся с несправедливостью?

А.Х.: Обратиться в Рособрнадзор сложно тем, что находится в регионах. Такие абитуриенты могут прийти в приемную комиссию учебного заведения и поговорить непосредственно с секретарем приемной комиссии. Нужно посмотреть на его реакцию на претензии. Она может быть разная.

Одни говорят, что они не виноваты, а виноват сам абитуриент. Другие начинают утверждать, что надо было приносить оригиналы документов. Третьи говорят, что при рассмотрении кандидатур смотрят на портфолио и характеристики. Все эти доводы незаконны.

Поэтому молодым людям надо отстаивать свои права, предупреждать приемную комиссию об обращении в суд и не стесняться обращаться в судебные инстанции.

Тут есть важный момент. Нарушения есть, они допущены. Но учебные заведения их исправляют неохотно. Потому что для многих вузов это была, по всей видимости, продуманная тактика. Но с точки зрения закона их сложно поймать за руку. Потому что они, например, не обязаны звонить и уведомлять студентов, которые поступили. Если же вуз имеет информационные нарушения – не отвечает на телефонные звонки, не обновляет вовремя сайт, – то он не несет за это никакой ответственности.

ВЗГЛЯД: Как же можно решить эту проблему?

А.Х.: Нужно внести поправки в законодательство. Необходимо обязать вузы сделать единые параметры обновляемых информационных ресурсов. И, конечно, нужно обязать их звонить и предупреждать студентов о поступлении. При этом исходящие звонки должны быть зафиксированы. То есть именно вуз должен будет доказывать, что он не виноват в том, что абитуриент несправедливо не попал в списки зачисленных.

ВЗГЛЯД: Разве закон о ЕГЭ не прописывает обязанность вуза зачислять тех абитуриентов, у которых более высокий балл по сравнению с остальными?

А.Х.: Там очень хитрая формулировка – «извещение». В принципе, приемная комиссия может позвонить абитуриенту за минуту–две до окончательного решения о зачислении и потребовать немедленно привезти документы. Закон должен обязывать вузы к ответственности. Причем сделать это так, чтобы они в дальнейшем не говорили голословно: «Мы звонили». Факт звонка нужно чем-то подкрепить.

Сейчас в некоторых вузах на претензии абитуриентов с высокими баллами просто отвечают: «Мы вам звонили, но не дозвонились». Но это ложь. Приемную комиссию можно обязать извещать поступивших абитуриентов по электронной почте или заказным письмом. Но чтобы факт извещения был зафиксирован.

ВЗГЛЯД: Вы уже упомянули, что зачисление абитуриентов с низкими баллами – продуманная тактика. Но ведь такие схемы придумываются не просто так, их «изобретатели» получают какую-то выгоду от их реализации. Стоит ли в таком случае обращаться в правоохранительные органы?

А.Х.: В случае с «мертвыми душами» во «втором меде» нарушение было очевидно – в списки на зачисление были включены люди, которых не было в природе. Это документально зафиксированный факт – он подтвержден данными федеральной базы свидетельств ЕГЭ.

Случаи, когда вуз зачисляет абитуриентов с заведомо низкими баллами – это, без сомнения, мошенничество. Доказать, что все было сделано умышленно, а не по ошибке, очень сложно. Но даже за такую ошибку законодательно наказание никак не предусмотрено.