Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в четверг выступил с заявлением, в котором осудил отказ экс-главе «Менатепа» Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении.
Есть официальное решение суда, и оно требует определенного уважительного отношения
Напомним, что в среду Вельский суд Архангельской области отказал в прошении адвокатов Лебедева о его условно-досрочном освобождении. Оглашая решение, судья Николай Распопов отметил, что «цели назначенного двумя приговорами московских судов наказания Лебедев еще не достиг».
«Сегодня на заседании совета был принят коротенький документ... Совет считает, что решение суда (по отказу в УДО Лебедеву) ... является актом произвола. Основания этого решения представляются не только смехотворными, но и издевательскими», – рассказала журналистам член совета, глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева.
Алексееву поддержал глава совета Михаил Федотов: «По содержанию, по смыслу этого заявления никаких споров (у членов совета) не было. Все были абсолютно единодушны в понимании», – заявил он.
Слова Федотова опроверг ответственный секретарь совета Владимир Легойда, который в комментарии газете ВЗГЛЯД заявил, что решение не было единодушным. «Так случилось, в силу того что я нахожусь не в Москве, не смог присутствовать на заседании совета, мне сложно комментировать в подробностях это принятое решение членами совета»
Кроме того, Легойда отметил правовые и стилистические странности принятого документа: «Во-первых, есть официальное решение суда, и оно требует определенного уважительного отношения, так как это официальное решение суда, а во-вторых, мне представляется, что даже в случае несогласия с принятым решением, наверное, все-таки, как мне кажется, надо выражать его в более спокойной и более конструктивной форме».
Член совета Леонид Поляков в интервью газете ВЗГЛЯД заметил, что относится к Михаилу Федотову с уважением, но решение совета также принять не может.
«Я считаю, что, конечно же, такое непосредственное, оперативное, я бы сказал, поспешное реагирование на принятое судом решение не совсем адекватно статусу совета. Дело в том, что совет может реагировать на явно подтвержденные нарушения, совершенные сотрудниками правоохранительной системы, которые влекут за собой нарушения прав человека и которые требуют активного вмешательства институтов гражданского общества. Но пока по самому факту, по делу, где судом первой инстанции был вынесен отказ в удовлетворении запроса об УДО со стороны Платона Лебедева, мы не имеем никаких реальных фактов, что этот отказ совершен противоправно. Поэтому такая поспешная эмоциональная обвинительная реакция в адрес суда и всей правоохранительной системы в целом, она, мне кажется, не может быть прерогативой президентского совета РФ», – сказал Поляков, который уверен в том, что на самом деле задача совета состоит не в осуждении решений суда, а в преодолении «правового нигилизма».
«Вообще, эта привычка любое решение любого суда воспринимать с точки зрения «мне нравится или мне не нравится», если это войдет в кровь и плоть нашей гражданской политической культуры, то перспектива преодоления правового нигилизма может отдалиться на многие и многие десятилетия, если не столетия», – заявил член совета.
Поляков также отметил, что документ его позицию по отношению к УДО Платону Лебедеву не отражает: «Те коллеги, которые на нем настаивали, дали волю своим эмоциям и установкам, убеждениям над хладнокровием и той объективностью и взвешенностью, которую требуют от президентского совета».