Следствие по делу крушения теплохода «Булгария» одно за другим вскрывает нарушения: судно отправилось в путь в неисправном состоянии, а на его борту находились несколько десятков незарегистрированных пассажиров. Кроме того, выяснилось, что отдыхающие на «Булгарии» не были застрахованы, вопрос о компенсациях погибшим и пострадавшим еще далек от разрешения.
По закону, судно не спускают на воду, если оно непригодно к эксплуатации
Многие пассажиры заявляют, что после стоянки в Булгарах неисправность судна была уже совершенно очевидной, к тому же разыгралась гроза. И они, и члены экипажа просили капитана не выходить в обратный путь немедленно, но, по выражению одного из выживших моряков, «кто-то дал ему указание отправиться дальше».
О том, как должен был повести себя в такой ситуации туроператор и в каком вообще состоянии сейчас находится речной туризм в России, газете ВЗГЛЯД рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров РФ (АТОР) Майя Ломидзе.
ВЗГЛЯД: Майя Арчиловна, как можно объяснить решение организатора круиза гнать в обратный путь неисправный теплоход, несмотря на протесты пассажиров?
Майя Ломидзе: Здесь не существует никаких оправданий, и какие бы ни были объяснения, это в любом случае халатность. Любое транспортное средство – автобус, самолет, – находящееся в неисправном состоянии, – это потенциальная угроза пассажирам. Если судно действительно было не в порядке, его нельзя было пускать в рейс.
#{image=534823}Но тут вопрос не только к операторам. По закону, судно не спускают на воду, если оно непригодно к эксплуатации. Это судно проходило проверку, и его все-таки спустили на воду, притом что оно явно непригодно. То есть здесь ответственность не только оператора, но и тех, кто проводил проверку.
ВЗГЛЯД: А неполадки, возникшие в пути?
М. Л.: Это, безусловно, ответственность оператора.
ВЗГЛЯД: Что должен был сделать законопослушный туроператор в сложившихся условиях?
М. Л.: Он должен был заменить судно либо предложить альтернативные варианты оказания услуги, объяснив людям, что судно непригодно. Здесь прямая аналогия с самолетом: если с ним какая-то неполадка, людей на этот борт не сажают.
ВЗГЛЯД: Насколько велики расходы на замену судна и размещение пассажиров на время ожидания?
М. Л.: Определенно, это довольно серьезные расходы.
ВЗГЛЯД: И туроператор решил не идти на такие издержки, понадеявшись «на авось»?
М. Л.: Это и называется халатность. Может быть, это было не в первый раз.
ВЗГЛЯД: Как на борту могли оказаться несколько десятков незарегистрированных пассажиров?
М. Л.: Нормальные законопослушные операторы по речному круизу такого не допускают. Это исключение. Возможно, это «косяк» экипажа, а не туристической компании. Туроператор вполне мог быть не в курсе, что на борту находится такое количество людей.
ВЗГЛЯД: А что именно может указывать на ответственность экипажа за «лишних пассажиров» на борту?
М. Л.: Люди, которых сейчас опрашивают, говорят, что не покупали тур. Они купили просто билет. Но они не могли купить «просто билет» у оператора речных круизов.
ВЗГЛЯД: Это не могла быть самодеятельность коррумпированных сотрудников туркомпании?
М. Л.: Маловероятно – тогда бы люди все равно сказали, что купили билет в той же компании.
ВЗГЛЯД: Почему у пассажиров судна не было никакой страховки, ведь даже при краткосрочной поездке на поезде есть обязательный страховой сбор...
М. Л.: Дело в том, что при путешествии на речных круизах дополнительной страховки не предполагается, она не является обязательной. Потому что у всех граждан, путешествующих по России, и так есть обязательная медицинская страховка, и при возникновении какого-то несчастного случая помощь должна оказываться в рамках этого вида страхования. Что касается погибших, то компенсации зависят от того, была ли у них какая бы то ни было страховка на этот случай.
ВЗГЛЯД: В турагентстве заявили, что большинство пассажиров не стали покупать отдельную страховку, в стоимость тура она не входила.
М. Л.: Тогда это полностью ложится на плечи семьи. Теоретически возможны регрессные иски в адрес оператора. Повторюсь, дополнительное обязательное страхование для путешествующих по России, по нашим законам, не предусмотрено. Тут нарушения особого нет.
ВЗГЛЯД: Как в целом вы оцениваете рынок речных круизов в России?
М. Л.: Он достаточно цивилизован, другой вопрос, что суда в большинстве своем устарели. Нет возможности обновлять парк так, как этого требует рынок. Это серьезная проблема, и в этом смысле состояние рынка речных круизов можно оценить скорее как плачевное.
ВЗГЛЯД: Однако из того факта, что суда устарели и находятся в плохом состоянии, один оператор сделает вывод, что надо больше заботиться об их ремонте и проверке, а другой – что надо успеть выжать из них как можно больше прибыли. Каких компаний, на ваш взгляд, больше?
М. Л.: Могу сказать так: необходимо более тщательно проверять суда и более продуманно выдавать разрешение на эксплуатацию таких судов на всех маршрутах, а не только на магистральных, которые пользуются наибольшим спросом.