Передовым методом пропаганды астраханских автоинспекторов, устроивших инсценировку ДТП с участием ребенка, заинтересовалась прокуратура. Надзорное ведомство проводит проверку по факту провокации и выясняет, не были ли ущемлены в ходе эксперимента права людей.
Участвуя в акции, подросток осознавал, что играет роль жертвы и вводит участников дорожного движения в заблуждение, что недопустимо
Напомним, на центральной улице села Красный Яр Красноярского района под колеса автомобиля положили велосипед, рядом с которым лежал ребенок с имитацией полученных травм – его руки, ноги и лицо были разрисованы красной краской. Ребенок не шевелился. «Водители проезжающих мимо транспортных средств вели себя по-разному. Кто-то сбавлял скорость, с интересом рассматривал картину и, что самое страшное, проезжал мимо, не пытаясь помочь пострадавшему. За время проведения акции никто не позвонил в больницу, чтобы вызвать скорую», – отметили в УГИБДД области.
«Тех водителей, кто останавливался и спешил помочь, ждал сюрприз. К нему сразу подходили дети и благодарили за то, что он не остался безучастным к беде другого человека. На лобовые стекла автолюбителей, кто не остался безучастным и остановился, дети наклеивали смайл «Вежливый водитель», – говорилось в сообщении ведомства.
Однако в прокуратуре Астраханской области обратили внимание на несколько обстоятельств, связанных с акцией. «Установлено, что акция проведена отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Красноярскому району совместно с представителями администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет». К участию в акции с ведома и согласия родителей привлечен учащийся девятого класса. Подросток имитировал пострадавшего в ДТП ребенка, который якобы лежал в «крови» на тротуаре около «сбитого» велосипеда, ожидая помощи от проезжающих водителей.
При этом организаторами не были приняты во внимание положения Конвенции о правах ребенка и федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», гарантирующие защиту детей от факторов, негативно влияющих на физическое, психическое, нравственное развитие», – сообщили в пресс-службе надзорного ведомства.
«Участвуя в акции, подросток осознавал, что играет роль жертвы и вводит участников дорожного движения в заблуждение, что недопустимо. Свидетелями данного эксперимента могли оказаться малолетние дети, которые испытали бы шок от картины дорожно-транспортного происшествия», – говорится в сообщении.
В прокуратуре отметили, что организаторами акции не был привлечен медицинский работник, который в целях исключения угрозы для здоровья и жизни ребенка должен был в случае непредвиденной ситуации оказать медицинскую помощь.
«В связи с выявленными нарушениями закона и в целях исключения подобных случаев прокуратура Красноярского района Астраханской области внесла представления начальнику ОВД по Красноярскому району и главе муниципального образования «Красноярский сельсовет» Астраханской области», – говорится в сообщении.
На прошлой неделе инициатива инспекторов Астраханской области вызвала жаркие споры, причем сразу по двум темам. Люди обсуждали, во-первых, человеческое равнодушие, на которое хотели обратить внимание организаторы акции, а во-вторых, этичность таких провокаций, да еще и с использованием детей.
Единого мнения о том, правильно ли прибегать к таким методам, нет даже среди коллег авторов эксперимента. Так, представитель московской ГИБДД Вячеслав Трубин заявил газете ВЗГЛЯД, что брать на вооружение опыт астраханских автоинспекторов в столице не намерены: во-первых, не готовы рисковать жизнью детей, чтобы выявлять вежливых водителей, во-вторых, не видят в этом никакого смысла. «Самое главное – водителям нужно соблюдать правила дорожного движения, быть аккуратными в езде и пропускать пешеходов. Ежегодно в Москве ГИБДД устраивает акции «Вежливый водитель», «Вежливый пешеход» на нерегулируемых пешеходных переходах, дорогах возле учебных заведений и там, где есть знаки ограничения скорости», – рассказал он, заверив, что этого достаточно.
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов заявил, что поначалу очень негативно воспринял известие об эксперименте, но затем переменил мнение. Астахов отметил, что вначале, когда услышал об этом случае, «тоже разозлился, хотел требовать, чтобы всех пересажали, но когда связался с департаментом безопасности дорожного движения, оказалось, что их не за что привлекать к ответственности». Из сообщения астраханского УГИБДД можно понять, что ребенка положили на проезжую часть, однако, как подчеркнул Астахов, «на самом деле все было не так». «Это преувеличили журналисты. Ребенок лежал на пешеходной дорожке, и рядом была его мама, которая дала согласие», – сообщил он. Шумиху вокруг произошедшего Астахов назвал «бурей в стакане воды».
В целом правозащитники негативно восприняли известие об акции. Относительно нейтрально высказался президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка», член Общественной палаты Борис Альтшулер отметив, тем не менее, что это «сомнительный эксперимент», от которого больше вреда, чем пользы. «Это некая постановочная вещь, заранее рассчитанная на провокацию, да еще с использованием ребенка, который приучается, между прочим, врать. Взрослые дают ребенку пример лжи. Авария – очень серьезная, шокирующая вещь», – заметил он в интервью газете ВЗГЛЯД. «Ребенок принял участие в коллективном обмане, причем с игрой на самых серьезных чувствах. Нехорошо это», – добавил правозащитник.
«Представляете, ребенок придет домой и скажет: «Ой, мама, я умираю, срочно скорую помощь...» А потом: «А я пошутил». А в другой раз он снимет трубку, позвонит и скажет, что бомбу заложил. «А я пошутил». Я не вижу разницы между этими звонками и этой постановкой. Разве это дело полиции – заниматься общественными нравами с очень спорной постановкой задач? Для меня это неприятно, потому что ребенку дали пример, как он может обманывать в очень серьезных вещах. Все мы помним, между прочим, притчу Льва Николаевича Толстого: «Волк, волк!» Пастушок шутил, а когда волки пришли, никто не прибежал помогать. Как можно такими вещами шутить?» – возмутился Альтшулер.
В то же время детский психолог Евгений Цимбал, возглавляющий Центр психологической помощи детям, пережившим насилие, отметил в интервью газете ВЗГЛЯД, что ответственность за шок, который могли испытать малолетние свидетели «аварии», должны нести не полицейские. «А кто шокировал детей, видевших это? Их шокировал ребенок лежащий или те, которые совершенно равнодушно к этому отнеслись? Безусловно, это травма, потому что всем детям свойственно идеализировать родителей. Но кто несет ответственность за эту травму? Я думаю, те люди, которые проехали мимо. Самое интересное, что это состав преступления, ст. 125 («Оставление в опасности»). Человек мог оказать помощь, но ее не оказал», – считает он.
Достаточно одобрительно, хоть и с некоторыми оговорками, к эксперименту отнеслись в Московской патриархии Русской православной церкви. «Определенный нравственный риск здесь был, в том числе по отношению к ребенку, который вынужден был играть фактически роль провокатора, – заявил газете ВЗГЛЯД глава отдела по связям церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. – Но протестировать людей на нравственные чувства иногда надо, причем не только на исповеди, но и в публичном пространстве».
«Итоги эксперимента выявляют проблемы не только отдельной личности, но и всего общества, – продолжил он. – Конечно, одной из причин того, что люди проехали мимо, является элементарная черствость. Но другая причина тоже очевидна: люди боятся, что их обвинят в преступлении, затаскают по судам, возникнут угрозы со стороны виновника происшествия. Здесь есть проблема, связанная с тем, что законы у нас плохо работают. Иногда помочь жертве преступления или происшествия означает навлечь на себя огромные проблемы, связанные с деятельностью наших правоохранительных органов, так что им об итогах эксперимента тоже надо задуматься».
«Элемент игры, нравственной провокации может быть встречен даже в аскетическом наследии. Так что иногда человека стоит поставить в ситуацию, в которой его нравственный выбор обнаружится и станет ясен не только окружающим людям, но и ему самому. Иногда это может побудить человека к покаянию, изменению жизни», – заключил представитель патриархии.