«Если будут выходить из строя самолеты в связи с ускоренной выработкой ресурса, связанного с возобновлением их боевого дежурства, конечно, будет принято решение по их выпуску. Здесь сомнений ни у кого нет», – заявил на открывшемся во вторник в подмосковном Жуковском авиасалоне МАКС-2007 советник президента по военно-технической и оборонно-промышленной политике Александр Бурутин.
Только США и СССР удалось создать полноценный флот межконтинентальных авиационных комплексов
Стратегические бомбардировщики межконтинентальной дальности с ядерным оружием на борту являются одной из компонент классической ядерной триады наряду с межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базирования и ракетными подводными крейсерами стратегического назначения.
Иметь полноценную триаду могут себе позволить лишь Россия и США. Французы, вечно страдающие комплексом сверхдержавы, создали в конце 1950-х годов небольшой флот «евростратегических» бомбардировщиков Mirage IVP, дорогих и бесполезных, и долгое время держали их на вооружении из соображений национального престижа, фактически – до полной выработки ресурса.
То же и с англичанами: в составе Королевских ВВС эксплуатировался целый парк V-Bombers (Valliant, Vulcan, Victor). При этом Valliant был типичным «евростратегом» (самолетом промежуточной дальности, аналогом нашего Ту-16), принявшим участие в единственной боевой операции: англо-франко-израильском вторжении в зону Суэцкого канала в 1956 году, вполне себе межконтинентальный Victor быстро скатился на роль заправщика, а самый совершенный из Victory-Bombers – Vulcan на самом закате своей карьеры, в 1982 году, участвовал в бомбардировках Порт-Стэнли в ходе войны за Фолклендские острова. При этом до цели долетел лишь один из двух собранных буквально со свалки самолетов. Сравнительно большим флотом дальних бомбардировщиков-ракетоносцев Н-10А располагает КНР, но это лишь копия безнадежно устаревшего морально Ту-16. Стратегическим такой самолет может считаться только в рамках локального театра военных действий.
Только США и СССР удалось создать полноценный флот межконтинентальных авиационных комплексов. Причем лидировали в этой области долгое время американцы, создавшие в 1946 году гигантский шестимоторный (впоследствии к 6 поршневым моторам для увеличения скорости были добавлены еще 4 реактивных – получился десятимоторный монстр!) бомбардировщик В-36 Peacemaker, прозванный «большой дубинкой дяди Сэма». Это был первый самолет, способный с американских баз достичь любой точки Европы, выполнить задание и вернуться в точку вылета. Но эта огромная, медленная и неповоротливая машина, даже ощетинившись батареями скорострельных пушек, вскоре стала легкой целью для реактивных перехватчиков – чего говорить о зенитных ракетах!
Положение изменилось к 1955 году: освоив опыт авиастроителей Третьего рейха, СССР и США приняли на вооружение стратегические бомбардировщики Ту-95 и В-52.
При этом наследие германских конструкторов было осмыслено по разному: хотя оба самолета получили стреловидное крыло большого удлинения, советский самолет оснастили турбовинтовыми двигателями НК-12 (по мотивам разработок германских фирм Jumo и BMW), а американец получил двигатели, подвешенные на коротких пилонах под крылом (идея Junkers).
С тех пор оба «стратега» несут свою службу, подвергаясь периодически более-менее глубоким модернизациям. Правда, В-52 все-таки несколько старше: последний самолет этого типа сошел с конвейера в 1962 году (американская промышленность сумела наклепать их сразу и много), тогда как производство Ту-95 и его противолодочного варианта Ту-142 продолжалось до 80-х годов, здесь сказалось и то, что в СССР строился серийно еще один самолет такого класса «Мясищев 3М» (все мясищевские бомбардировщики ликвидированы по договору СНВ-2).
Главная задача обычного стратегического бомбардировщика проста: «бери больше, лети дальше». При этом главный козырь самолета-ракетоносца – это малая уязвимость как в воздухе (пуск ракет может быть произведен и над своей территорией), так и на земле (подразделения ракетоносцев вплоть до единичных машин могут быть рассредоточены по множеству аэродромов).
Все игры с невидимостью или сверхзвуком увенчались лишь частичным успехом: невидимка В-2 оказался очень даже видимым, кроме того, подходящего вооружения под него так и не создали – вот и летает самолет за миллиард долларов, вооруженный только неядерными свободнопадающими бомбами.
Сверхзвуковой В-1в оказался откровенно неудачным и из стратегической авиации был переведен в тактическую. Гордость России – «белый лебедь» Ту-160 оказался «избыточным», это самолет для неограниченной ядерной войны, аналог ракетного крейсера: таких самолетов по определению не может быть много. Но дальней авиации надо на чем-то летать, выполняя задачи по боевому патрулированию угрожаемых районов, на разведку, для демонстрации флага, в конце концов! Но при этом ее самолеты должны быть готовы по первому же приказу нанести неотвратимый и точный удар в любую точку территории потенциального противника. Как быть?
Американцы пришли к выводу: надо продлить срок службы В-52Н как возможно дольше, до 2044 года, при одновременном сокращении парка строевых машин. Правда, стоимость такой модернизации (порядка миллиардов долларов) повергает конгресс в уныние – сокращаются программы по закупкам новейших систем типа F-35.
Россия такой роскоши позволить себе не может, хотя наши самолеты, как отмечалось, гораздо новее американских. Возобновить производство имеющихся машин тоже нереально – оснастка разобрана, технологии утрачены (кроме Ту-160, пожалуй, по которому есть технологический задел на Казанском авиазаводе), производственные связи разорваны.
Между тем простой и эффективный выход существует! Не секрет, что многие гражданские лайнеры «в девичестве» были боевыми самолетами. Например, знаменитый Ту-104 родной брат Ту-16, Ту-114 на 75% родственник Ту-95. Есть и обратные: британский противолодочный Nimrod был когда-то гражданской «Кометой» (Comet), а «головная боль» советских и российских моряков Р-3 Orion родился как дальнемагистральный лайнер Electra.
Есть аналогичный опыт и в нашей стране: грозный морской охотник Ил-38 со 100 шагов не отличим от мирного трудяги Ил-18, разве что по защитной окраске. Таким образом, идея проста: милитаризация гражданского лайнера.
Берется достаточно «дальнобойный» и грузоподъемный самолет (Ил-96Б, Ту-204, Ан-124), оснащается прицельно-навигационной системой боевой машины (хоть тем новейшим комплексом, что выпускается сейчас для модернизации Ту-160), оснащается специфическими боевыми системами и вооружением (при этом, естественно, придется полностью перекомпоновать фюзеляж) – и бомбардировщик, к тому же сильно унифицированный с «купцом», готов.
Конечно, гладко было на бумаге – у военных свои требования. Но это проще, чем делать самолет с нуля. Есть и еще одно преимущество такого подхода – возможность ремонта бомбардировщика на гражданском авиазаводе, по крайней мере по планеру. И времени потребуется меньше: не 20–30 лет, а 7–15. Ну а уж пятнадцать-то лет самые свежие наши Ту-95 (не говоря уже о «лебедях») точно отлетают.
Этот вопрос – создание полноценного боевого самолета на базе гражданского в свете заявления Бурутина на авиасалоне МАКС-2007 корреспондент газеты ВЗГЛЯД обсуждал с группой сотрудников КБ Туполева и КАПО.
Большинство из них нашли такой подход разумным и реалистичным. На вопрос: «Как скоро может появится новый бомбардировщик?» – один из конструкторов ответил: «Будет решение, будут деньги – сделаем!»