Последняя глава опубликованного в 2003 году отчета двухпартийной комиссии Конгресса США о теракте 11 сентября 2001 года была засекречена по соображениям «защиты данных, которые имеют критическое значение для национальной безопасности». Говорят, что она содержит сведения о причастности Саудовской Аравии к терактам, и общественное мнение США требовало от президента рассекретить 28 страниц отчета еще до его визита в Эр-Рияд. В ответ глава МИД Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр пригрозил «распродать американские активы Королевства, если Конгресс одобрит проект, позволяющий привлекать к суду саудовское правительство за причастность к терактам 11 сентября».
Египетские СМИ писали о том, что наследный принц Саудовской Аравии Мохамед бин Салман в одной из социальных сетей «косвенно приписал крушение российского самолета на Синае террористам, находящимся под его влиянием
И вот накануне президентского вояжа заместитель помощника Обамы по национальной безопасности Бен Родс заявил, что среди тех, кто финансировал террористов, действительно были не только саудовские богачи, не имеющие отношения к политике, но и чиновники правительства, а также члены их семей.
Политика «купи себе террориста»
Среди серьезных экспертов по Ближнему Востоку мало кто сомневается в наличии связей между саудовцами и террористами из таких организаций, как «Аль-Каида*», хотя эта уверенность и строится на косвенных доказательствах. Таких, например, как беспрепятственная коммерческая деятельность и доступ к дешевому финансированию семьи Усамы бен Ладена. Или способность Эр-Рияда (впрочем, далеко не всегда) ограничить исламистский терроризм в той или иной части света, как, например, это случилось во время войны в Чечне, когда российская внешняя политика сумела найти убедительные аргументы для королевской семьи. При этом принято считать, что саудовские власти заставляют террористов выполнить свою волю не насилием, а подкупом, договариваясь со своими мультимиллиардерами и исламистскими фондами, финансирующими террор (не только террор, конечно, но и пропаганду, а также то, что ваххабитские и другие радикальные проповедники ложно называют «джихадом»).
Примечательно, как именно опровергали саудовцы американские обвинения в участии в организации террористической атаки 11 сентября. По их словам, комиссия Конгресса не выявила «никаких доказательств того, что правительство Саудовской Аравии в качестве учреждения или старшие саудовские должностные лица индивидуально финансировали организацию». То есть там уже не пытаются скрыть, что «не старшие» должностные лица и подразделения саудовских ведомств в организации масштабного теракта в США вполне могут быть замешаны.
#{smallinfographicleft=784692}Впрочем, и в терактах в отношении России. Египетские СМИ писали о том, что наследный принц Саудовской Аравии и министр обороны Мохаммед бин Салман в одной из социальных сетей «косвенно приписал крушение российского самолета на Синае террористам, находящимся под его влиянием». Этот принц 1985 года рождения, видимо, совершенно ничего не боится и убежден в собственной безнаказанности даже после признаний в финансировании уничтожения российского гражданского самолета.
«В любой точке мира, когда вы ставите одного парня и министром обороны, и наследником престола, когда ему только 32 года, он хочет показать себя. Вы, наверное, видели подростков, которые хотят показать, что они уже взрослые, и для этого начинают курить на публике. Именно по такой причине, я думаю, министр обороны Саудовской Аравии хочет показать себя: дескать, я мужчина, я взрослый, – говорит бывший посол Ирана в России, а ныне один из руководителей Совбеза исламской республики Реза Саджади. – И уверяю вас, никакой большой политики за такими действиями не стоит. И даже многие саудовские принцы критикуют его за его действия, говорят, что он уничтожает и королевскую семью, и всю страну».
Так жить нельзя
Саудовская правящая семья в ее совершенно архаичной, трудновообразимой в XXI веке абсолютной монархии с такими уродливыми анахронизмами, как полицейская служба Комиссии по поощрению добродетели и предотвращению порока, вцепилась во власть мертвой хваткой. Правда, к визиту Обамы саудовское правительство продемонстрировало невиданный либерализм, запретив боевикам Комиссии поощрять добродетель и пороть людей после бессудных арестов: теперь добродетельные должны будут приглашать для арестов местных полицейских, и вообще – с середины апреля им предписано исполнять свои функции в обеспечении соблюдения исламских правил «ласково и нежно». Неслучайно тот же Саджади подчеркивает: «Правительство Саудовской Аравии сейчас боится своего народа, поэтому они никогда не пойдут на хоть какие-то выборы в Саудовской Аравии».
Ранее Обама говорил о правящих семьях Саудовской Аравии и других монархий как о «нахлебниках» (free-riders), переориентируя акценты своей политики в регионе на возобновление отношений с Ираном. Видный индийский специалист по вопросам международной безопасности М.К. Нараянан теперь даже рассуждает о готовности Обамы «выбросить за борт» Саудовскую Аравию (а заодно и Египет) – верного союзника США на протяжении полувека. В Эр-Рияде пытались огрызаться: видный саудовский дипломат (позднее попавший в опалу) принц Турки ибн Фейсал во времена «химического кризиса» в Сирии охарактеризовал политику Обамы как «рисование линий на песке». Но собака лает, а караван идет: вот и Обама сумел уйти от попыток навязать ему (в том числе ближневосточными монархиями) военные удары по Сирии.
И королевство уже начало рассыпаться, причем протестные настроения носят самый разный характер. Потому что недовольны все: бесправные шиитские рабочие, простые суфии, которым запрещают поклоняться своим святыням (от знаменитого мусульманского свободомыслия, превратившего ислам в великую мировую религию, в КСА ничего не осталось), находящиеся в жестких тисках ограничений женщины, молодежь, желающая танцевать под современную музыку, хиджазские мультимиллиардеры, начисто лишенные доступа к политической власти, и даже члены самой королевской семьи, опасающиеся, что ригоризм и отсутствие элементарной гибкости правящих кругов ставит под угрозу само существование страны как единого целого.
Более того, известно, что в королевской семье есть не только скрытые, вероятно, искренне верующие шииты, но даже и тщательно законспирированные коммунисты, которые в Саудовской Аравии автоматически признаются атеистами и подлежат смертной казни.
Саудовская Аравия была создана в 20-х годах ХХ века в результате завоеваний отсталым Недждом соседних развитых провинций. Долгое время это королевство спасала от народных восстаний – проиранских, просоветских (через социалистический Йемен) или сепаратистских – вооруженная поддержка Великобритании, а затем и США. И сейчас Саудовская Аравия с ее нефтяными богатствами алчет поддержки Вашингтона, а Обама искренне не понимает, зачем ему поддерживать этот уродливый анахронизм.
Да, такие саудовские «ценности», как монархия без малейших элементов народного представительства, отсутствие независимой судебной власти, отказ от принципов свободы совести и свободы волеизъявления, принадлежность всех высших должностей в стране к членам одной семьи, казни поэтов и проповедников путем отрубания головы, может, и смогут защитить ВМФ, морпехи и ВВС США, но примет ли это американский народ? И самое главное – действительно ли это будет самым дешевым и самым эффективным средством продвижения американских интересов в регионе в долгосрочной перспективе? Сами саудовские власти выбрали полицейские способы решения социальных, экономических и религиозных проблем, привлеченные их простотой, и для оппозиции у них есть опытные и, как говорят, умелые палачи.
Обама значительно меньше, чем его предшественники, ориентируется на нефтяные интересы. Он – ставленник банкиров и промышленников, а не американских нефтяников
Меж тем американские интересы могут успешно защищать не только мракобесы-монархисты, но и либералы. Не только проиранские шииты могут поднять восстание. В Хиджазе, самой развитой части Саудовской Аравии, в Мекке и Медине растет недовольство, и сформировавшиеся кланы миллиардеров, лишенные доступа к политической власти, в качестве альтернативы уже культивируют либеральные ценности, гражданское общество, социальные сети и даже республиканские идеалы, столь милые американскому политическому истеблишменту. Это встречает глухую поддержку самых широких слоев населения, а турецкие газеты выходят с заголовками «Привыкших к роскоши принцев разозлило решение короля об экономии».
Но у саудовцев есть козырь, который уже выложил на стол глава МИД Адель аль-Джубейр – огромные инвестиции в экономику США. Для них и для их друзей в Вашингтоне из числа банкиров, нефтяников, политиканов и лоббистов это служит хорошей страховкой. Во время острого финансового кризиса, когда бюджет королевства был сформирован с большим дефицитом, причем на фоне огромных официальных и неофициальных (но озвученных) внутренних и внешних обязательств, которые просто не из чего финансировать, и низкой нефтяной конъюнктуры Саудовская Аравия умудрилась еще и влезть в несколько войн: в Йемене, в Сирии, в Бахрейне. Однако надежды купировать внутренний кризис за счет маленькой победоносной войны не оправдались. И йеменская, и сирийская кампании провалены, а огромные средства (война – дело дорогое, и только победоносная война повышает кредит) должны быть списаны в убытки.
Стабильность династии долгое время гарантировалась также геронтократией – страной управляли старики, опытные и хорошо помнившие свой страх 70-х и 80-х годов, когда трон под ними зашатался. Но сейчас им на смену пришло новое поколение, которое на личном опыте испытывало только триумфы. Самый молодой в мире министр обороны Мохаммед бин Салман вверг страну в авантюры, из которых теперь нужно искать выход, не потеряв лица. Владимир Путин не пошел у него на поводу, и нельзя исключать, что встреча короля с Бараком Обамой может стать последним шансом для принца, особенно на фоне опалы проамерикански настроенных членов королевской семьи. Любая опала тем и хороша, что может в любой момент смениться фавором (но переворотом тоже может).
Изоляционизм 2.0
#{smallinfographicleft=457416}Некоторые эксперты, рассуждая о предстоящем визите президента США в Саудовскую Аравию, используют понятие «доктрина Обамы», понимая под ней не столько формально объявленную линию на разворот политики Вашингтона на Восток, сколько мировоззрение руководства США в целом при нынешней администрации. Миропонимание Обамы, как пишет тот же Нараянан, ориентируется на то, что в мире принято называть «реальной политикой», – внешнеполитические решения принимаются на этой основе. Фактически речь идет о значительном снижении влияния традиционной системы ценностей дипломатии США, полагающей, что военное доминирование является ответом на любые проблемы.
Упрощая, можно сказать, что логика политики Обамы исходит из концепции, что США больше не нужно участвовать в геополитической конкуренции с такими державами, как Россия и Китай. «Арабская весна» и даже крах лояльного Вашингтону режима в такой стране, как Египет, почти не повлияли на интересы США. И основной задачей теперь видится не рисковать жизнями американцев, если действительно важные интересы США непосредственно не задеты. Куда лучше заставить других делать тяжелую работу по поддержанию миропорядка и борьбе с терроризмом.
Такой подход можно в определенном смысле назвать возвратом к принципам изоляционизма, определяющим внешнюю политику США в XIX веке и в период между двумя мировыми войнами – пусть мир платит по долгам, а в остальном варится в собственном котле.
Доктрина Обамы отказывается от доминирующего в американском истеблишменте представления о «дефиците безопасности США», если она не подкреплена применением военной силы. Военные ресурсы США велики, но не безграничны, тогда как потребности союзников Америки по всему миру бесконечны, и для обеспечения потребностей США нужно ориентироваться на долгосрочную политику, а не на немедленное реагирование на каждый новый вызов применением большой дубинки. Обама хочет достигать желаемого без вооруженного насилия, но это дорогое удовольствие.
При этом в рамках своей политики разворота на Восток Обама значительно меньше, чем его предшественники, ориентируется на нефтяные интересы. Он – ставленник банкиров и промышленников, а не американских нефтяников, отсюда и снижение интереса к нефтедобывающим монархиям Персидского залива. Конечно, это не кардинальная ломка, а тенденция, но то, что он, по выражению ряда консерваторов, «излишне суров» к арабским монархам, бросается в глаза.
Это – радикальный сдвиг в приоритетах внешней политики США, однако остается неясным, насколько долговременным будет этот сдвиг, наследует ли его сменщик Обамы на президентском посту, станет ли он субстанциальным для американской политики на Ближнем Востоке или окажется случайной флуктуацией, связанной с чертами характера Обамы – его недоверием, а то и презрением к «историческим союзникам» Вашингтона в регионе. Словом, достигнут ли консенсус в политическом истеблишменте США в части изменения приоритетов внешней политики – вопрос пока открытый.
Конечно, выбор американского президента непрост. «Пять лет спустя «арабской весны», – поэтически резюмирует государственное китайское информагентство «Синьхуа», – не только не веет весенней теплотой, напротив, могильный хлад окутал ранее сравнительно богатые страны, принеся хаос и опустошение на их земли. После того как «арабская весна» поразила многие ближневосточные страны, бывшая госсекретарем Хиллари Клинтон отметила, что США должны продолжать поддерживать демократию на Среднем Востоке, даже несмотря на вспышки насилия. По ее словам, отношение Вашингтона к молодым демократиям, пережившим «арабскую весну», не должно измениться после «актов насилия, совершенных немногочисленными экстремистами». Пять лет спустя Средний Восток по-прежнему блуждает во тьме и вряд ли увидит луч света безопасности. Западные страны рассматривают кровопролитие на Среднем Востоке как неотъемлемую часть пути к окончательной стабильности, а демократию – чудодейственной панацеей для решения всех трудных ситуаций. Ведь именно западные СМИ назвали беспорядки на Среднем Востоке поэтичным словом «весна».
Но Обаме терять уже нечего – недолго ему осталось определять внешнюю политику США. А вот долгосрочные интересы американских хозяев жизни, которые он пусть и в меру своего понимания, но весьма добросовестно защищает, останутся.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ