Проанонсированный телеканалом «Россия» документальный фильм «Эффект Браудера» вызвал огромный скандал. В показанном программой «Вести недели» сюжете под названием «Операция «Дрожь»: тайная переписка агента Навального» утверждалось, что обнаружены сенсационные документы ЦРУ и МИ-6. Эти документы свидетельствуют, что деятельность Алексея Навального финансировалась и координировалась западными спецслужбами через Уильяма Браудера, скандально известного финансиста, осужденного в России за мошенничество.
Дело не в том, кем является лично Алексей Навальный – а в том, кто и для чего использует «проект Навальный
Полностью фильм Евгения Попова будет показан вечером в среду, но и 15-минутного анонса достаточно для выводов – были показаны фотокопии отчетов о работе агента Соломона (Браудер) с Навальным начиная с 2006 года. Навальный фигурировал в документах под ником Фри-дм, таким же, как и якобы принадлежащий ему адрес в скайпе. Создатели фильма получили доступ и к записям разговоров Фри-дм с Уиллом Принсом – 1, то есть Браудером. Тут и переговоры о финансировании его деятельности, и советы по конкретным делам, например Магнитского. В целом получается, что именно Браудер подтолкнул Навального к тому, чтобы стать гринмейлером – миноритарным акционером, который шантажирует большие компании. В отчетах упоминается «Операция «Дрожь» – разработанный еще в 1986 в ЦРУ план по «изменению конституционной и политической системы в Восточной Европе и СССР», который «действует и сейчас». То есть получается, что Навальный работал на англосаксонские спецслужбы. Пусть и косвенно, через Браудера, но тем не менее.
Сам Навальный тут же назвал содержание фильма выдумкой и пообещал подать в суд на ВГТРК. К фильму действительно есть ряд вопросов – и самый главный касается непонятной истории с обнаружением столь секретной переписки: ее якобы обнаружил бывший начальник охраны Березовского на каких-то серверах, которые он вывез с Украины. Это, конечно, несерьезно – хотя и может быть лишь «легендой» спецслужб, озвученной для того, чтобы скрыть реальный канал получения документов. Кроме того, в демонстрируемых документах обнаружили ряд странностей – начиная от фамилий подписавших их сотрудников ЦРУ до ошибок в английском тексте.
Действительно, само обнародование такой переписки выглядит очень странным. Но не потому, что ее содержание неправдоподобно (тут можно спорить), а потому, что известие об ее утечке приведет к поискам крота в ЦРУ и МИ-6, подставив тем самым под угрозу работу внедренного туда российского агента. В любом случае многие уже вспомнили про то, как «никто из умных людей» не верил разоблачениям ФСБ насчет английского «шпионского камня» – в использовании которого спустя несколько лет английская разведка призналась сама. Или как сложно было сторонникам одного из лидеров Болотной и перспективного вожака левых Удальцова смириться с подлинностью видеозаписи его «делового» разговора с грузинским специалистом по цветным революциям Таргамадзе.
Вот и сейчас общество тут же разделилось на тех, кто полностью уверен в чистоте Навального, и тех, кто считает представленные документы лишним подтверждением его работы на Запад. Можно смело утверждать, что независимо от того, правдивы или нет представленные документы и записи, отношение к Навальному у его противников и сторонников не изменится. И дело тут не в том, кем является лично Алексей Навальный – а в том, чем является «проект Навальный».
Сто лет назад немецкие власти финансировали подготовку к революции в России – причем главным каналом, через который проходили десятки миллионов марок, был Александр Парвус, видный социал-демократ одесского происхождения, сделавший себе имя в рядах немецких левых. За несколько лет до Первой мировой войны Парвус внезапно сказочно разбогател – приехал в Стамбул почти нищим, а к 1914-му стал миллионером. После начала войны он решил приблизить мировую революцию – ударив по России, которая была, по его мнению, слабым звеном. План дестабилизации Российской империи так понравился руководству рейха, что Парвусу выделили большие деньги на подрывную работу, но обещанная им в январе 1916-го революция не случилась.
Она произошла на год позже, и на ее успех сработали в том числе и другие каналы работы западных стран в России. Парвус смог внести еще только один вклад в дело дестабилизации России – договорился об отправке в Петроград через территорию Германии запломбированного вагона с русскими революционерами во главе с Лениным. Но уже через три месяца после этого разразился страшный скандал – в русской прессе появились свидетельства о том, что большевики получали деньги от Парвуса, то есть от немцев, страны, с которой Россия воевала. Ленин все отрицал – а спустя еще три месяца взял власть.
Парвуса большевики никогда не признали источником своего финансирования, он был для них предателем, продавшимся буржуазии и германскому империализму. Но кайзеровские деньги на революционные нужды (то есть подрыв государственной власти и государства как такового) от него действительно брали.
Понятно, чем оправдывал себя Ленин – ради мировой революции можно обманывать буржуазию, играть на противоречиях между империалистическими странами. Он не воспринимал Россию как отечество – понятия предательства национальных интересов для него просто не существовало, выше всего были интересы классовой борьбы. Но это был Ленин – у него был план глобального переустройства общества в мировом масштабе. Можно смеяться, можно плакать – но это был идейный борец не просто с царизмом (то есть русской властью), а с капитализмом как таковым. А что у нас с Навальным?
Если коллективного Парвуса можно собрать из Березовского, Браудера и Ходорковского, то Навальный не подходит на роль «вождя мирового пролетариата». Конечно, западная пресса может сравнивать его с Джулианом Ассанжем, разоблачителем из «Викиликс», и включать в список «ста лучших глобальных мыслителей», но все понимают, что даже на Ассанжа 39-летний разоблачитель не тянет.
Но отсутствие политических взглядов не важно – достаточно боевых качеств, напора и веры в свою миссию, а это у Навального есть. Из него пытались и пытаются сделать второго Ельцина – таран, который снесет власть. В этом и состоит суть «проекта Навальный», на который делают серьезную ставку противники Путина как за рубежом, так и внутри страны. И если внутрироссийским силам нужен просто снос Путина, то внешние не прочь сыграть и на развал страны.
Да, Навальный – это просто анти-Путин. Обычный московский парень, получил юридическое образование, пытался заниматься разным бизнесом, потом пошел в политику, став одним из руководителей московского «Яблока». Когда его заметили серьезные люди? Году в 2004–2005-м, когда он стал активно светиться на оппозиционном поле. Главным достоинством Навального было то, что в его голове органично сочеталась прозападная, либеральная картина мира с национализмом, вполне бытовым, но несуществующем в либеральной тусовке.
К середине нулевых самым умным из кураторов либерального движения было понятно, что для борьбы с Путиным нужно опираться на национальные чувства. Космополитические лозунги и типы обычной «демократической оппозиции» вызывали резкое отторжение у подавляющего большинства народа. Навальный идеально попадал в нужный образ национал-демократа, нацдема – и тут уже неважно, сам он оформился в такой тип или его «огранили». Пускай сам – но дальше его уже вели опытные руки.
В 2008-м он становится видным блогером, изображающим из себя борца с коррупцией. С чего он начинает свою работу? С госкомпаний – Транснефти, ВТБ, а также нефтетрейдера Gunvor, который принадлежит Тимченко, уже тогда известному как один из друзей Владимира Путина. Хотя разоблачения огромных хищений в той же Транснефти оказываются многократно преувеличенным отчетом Счетной палаты, Навальному быстро создают репутацию бескомпромиссного борца с коррупцией – в 2009-м он уже «человек года» по версии газеты «Ведомости».
Он самый популярный в стране блогер, которого в интернете «все знают» как главного расследователя. На следующий год Навального приглашают на стажировку в Йель, он также участвует в слушаниях о коррупции в России, проводимых американским Конгрессом. После чего «проект Навальный» готов к использованию на полную мощность.
Такая возможность представилась в 2011 году – на выборах в Госдуму, протест против «фальсификации» результатов которых «партией жуликов и воров» (мем*, раскрученный Навальным) попытались перевести в формат такой популярной в тот год в арабском мире «цветной революции». Цель была проста и понятна – сорвать возвращение Путина в Кремль, сделать нелегитимными выборы президента, намеченные на март 2012-го.
Это был звездный час Навального – он хотел стать вождем революции. Болотной, цветной, какая разница – главное, успешной. Не получилось, «лучшие люди» не получили достаточной поддержки даже в сильно космополитичной столице.
Потом были суды, условные сроки за хищения, второе место на выборах мэра Москвы, домашний арест. И Крым – проверку которым Навальный в целом не прошел и, казалось, совсем уже потерял веру в светлое будущее. Но «проект Навальный» жив – потому что это нужно тем, кто сделал на него ставку.
Стоят ли за ним серьезные люди внутри России? Конечно – более того, сам проект и стал возможен как совместное предприятие внутрироссийских противников Путина и англосаксонских борцов с российским империализмом. Является ли Навальный агентом ЦРУ, МИ-6 и ставленником российских олигархов? Нет – он является их орудием. Точно так же как его орудием в борьбе за власть является антикоррупционная тема.
Воруют ли представители власти в России? Да. Нужно ли бороться с казнокрадством и коррупцией, ставшими нормой после распада СССР? Само собой. Делает ли Кремль и Путин в последние годы все больше для того, чтобы изжить коррупцию, изменить отношение чиновников к госслужбе? Делает, хотя понятно, что встречает при этом огромное сопротивление номенклатуры.
Есть ли в России проблема социальной несправедливости, отрыва элиты от народа, ее нежелание жить в одной реальности со страной? Есть – но Путин всячески пытается национализировать, изменить элиту. И вот тут начинается самое главное в «проекте Навальный» – это антипутинский проект части правящей элиты.
Да, соединяя пафос обличения коррупции с атакой на совершенно конкретных людей из путинского окружения, вся вина которых в том, что они богато живут, Навальный зажигает огонь социальной ненависти к власти. И при этом он ведь не коммунист, не сторонник социального равенства – он просто играет на том, что способно вызвать эмоциональную реакцию.
«Они все воруют» – и при этом говорится, например, о больших госзаказах, полученных сыновьями высокопоставленного чиновника, а не о воровстве. Да, протекционизм – это очень плохо, но вся нынешняя элита вышла из 90-х, и у многих дети в бизнесе, а чиновники подвержены тем же грехам, что и обычные люди. Как и бизнесмены – предлагающие откаты, продвигающие своих чиновников и при этом изображающие себя «жертвами государственного рэкета». Их Навальный не обличает – потому что социальный заказ исходит как раз от этой части российской элиты.
От сросшейся намертво связки олигархата и космополитичной части номенклатуры, которая хочет сама, без всякого Путина, править Россией. Чтобы было как в «цивилизованных странах», как на Западе – когда правят большие и наследственные деньги, тасующие политиков, партии и лозунги. Большим деньгам не нужна сильная президентская власть, которая заинтересована в обуздании их жадности, которая будет заставлять их делиться со страной. Им нужен парламент, в котором сталкиваются манипулируемые ими политики и выборы, на которых «электорату» каждый сезон предъявляют нового борца за его счастье. Навальный хочет «построить» в России такую Европу, в которой власть истеблишмента не ограничена сильной властью главы государства.
Может быть, это просто отвечает его личным представлениям об идеале государственного устройства? Допустим. Может быть, совпадение с целями олигархическо-номенклатурной оппозиции совершенно случайно? И такое быть может. Но тогда и общую с атлантистами ненависть персонально к Путину тоже отнесем к произвольным совпадениям? Конечно – раз уж Навальный такой самостоятельный и идейный. Вот только поверить в случайность совпадений гораздо сложнее, чем в подлинность документов про агента влияния Фри-дм.
* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента