Как говорится в сообщении Белого дома, для сокращения имеющихся между Вашингтоном и Пекином разногласий американский президент пригласил китайского лидера посетить США с государственным визитом «позднее в нынешнем году». Государственное информационное агентство КНР «Синьхуа» уточняет, что визит пройдет в сентябре. В свою очередь агентство Reuters сообщает, что руководители двух стран «подтвердили стремление тесно сотрудничать в решении вопросов обеспечения безопасности», в частности в совместной работе над тем, чтобы сподвигнуть Иран «воспользоваться исторической возможностью», которую дают переговоры в рамках группы «пять плюс один», созданной для решения ядерной проблемы. Обсуждались ли в ходе разговора Россия или Украина, не сообщается.
«Синьхуа» уполномочен заявить
Раздувая пламя войны, Вашингтон пытается усилить свою лидирующую роль в обеспечении безопасности в Европе
Показательно, что незадолго до появления новости о переговорах на сайте «Синьхуа» появился аналитический комментарий под заголовком «Зачем телекомпания CNN назвала украинские войска «проамериканскими»?». В тексте последовательно перечисляются действия американцев применительно к Украине, в частности признание Обамы, что Вашингтон «добился передачи власти» в Киеве, и слова Сергея Лаврова о том, что «Соединенные Штаты напрямую были вовлечены с самого начала в антиправительственный переворот». Также «Синьхуа» напоминает о тайном визите в Киев 12–13 апреля 2014 года главы ЦРУ Джона Бреннана, после чего и началась силовая операция в Донбассе. Не забыта и Виктория Нуланд с ее печеньками и разговором с послом США в Украине Джеффри Пайетом о предстоящих кадровых назначениях оппозиционеров.
Перечислив все факты, а также назвав количество жертв и беженцев в Донбассе, «Синьхуа» приходит к логичному выводу: «Если Вашингтон действительно хочет помочь Украине, если он желает благополучия украинскому народу, если он действительно может оказать эффективное влияние на правительство Украины, ему следует на деле содействовать налаживанию диалога между правительством и антиправительственными вооруженными формированиями Украины, способствуя прекращению огня, а не предоставлять Украине оружие, что лишь подольет масла в огонь и повлечет огромные людские потери среди населения Украины».
В англоязычной версии «Синьхуа» этого комментария обнаружить не удалось, зато сразу нашелся более ранний текст, в котором по сути говорится то же самое и практически теми же словами. В отличие от статьи на русском, английская подписана автором по имени Ли Ли. Заголовок текста – «ЕС должен опасаться вашингтонской ловушки на Украине». «Европейский союз должен стоять на своих позициях. Его поиски контакта с Россией для мирного разрешения украинского кризиса – правильный путь, в то время как идея Вашингтона вооружать Украину является исключительно контрпродуктивной и опасной», – считает автор.
Также Ли Ли предупреждает, что «раздувая пламя войны, Вашингтон пытается усилить свою лидирующую роль в обеспечении безопасности в Европе и по возможности оживить НАТО, чье очарование увяло». «Похоже, что США забыли, что времена изменились, – переходит на шершавый язык плаката автор. – Мир и развитие, а не война и конфронтация являются сейчас главной темой». В завершение Ли Ли призывает страны мира приложить усилия для прекращения кризиса, а не вести себя эгоистично, усложняя и продлевая конфликт.
Оценивая эти комментарии, следует понимать, что свободы СМИ в западном понимании этого слова в Китае не было и нет. «Синьхуа» в данном случае не столько информационное агентство, сколько официальный рупор Коммунистической партии Китая. И этот рупор на двух (и более) языках говорит то же самое, что пытается донести до западных партнеров Россия.
Война на Украине организована Вашингтоном, выгодна только Вашингтону и поддерживается Вашингтоном. Всем остальным, в первую очередь, Евросоюзу и России, нужна мирная, единая и по возможности процветающая Украина. Это видно из Москвы, это видно из Пекина, это видно даже неангажированным людям из Вашингтона («Синьхуа» цитирует американского журналиста Стивена Лендмана, по мнению которого США «напрямую управляет конфликтом в Донбассе»). А вот из Киева почему-то это не видно. Возможно, не в то окошко смотрят.
Тактика и стратегия
Перефразируя известное изречение Генри Пальмерстона про Великобританию, у США нет постоянных противников, но есть постоянные интересы. После падения СССР «главные враги свободного мира» менялись регулярно – это были то Милошевич, то Хусейн, то Ахмадинеджад. Сейчас спираль замкнулась, и на эту роль опять активно продвигают российского лидера. Параллельно Обама почти что мирится с Кубой, американские СМИ чудесным образом прекращают антииранскую истерию, и даже боевики ИГ, которые в любом другом случае были бы темой номер один, упоминаются только после особо жестоких казней. Предложение о «сокращении разногласий» с Китаем в том же ряду.
Следует понимать, что нынешний всплеск антироссийской истерики Запада вызван не угрозой, исходящей от России. Да, мы остаемся единственной страной, обладающей сравнимым с США ядерным арсеналом, но все понимают, что применять его Москва намерена только в случае серьезной (по факту – смертельной) угрозы самому существованию нашего государства.
Именно поэтому расчленение России не является целью Вашингтона: проще договариваться с единой страной, чем с разрозненными княжествами, обладающими ядерными ракетами. Кстати говоря, то, что Украина, Белоруссия и Казахстан после развала СССР передали свои атомные боеголовки Москве – прямая заслуга Вашингтона. Правительство Ельцина на тот момент заботили другие вещи, да и вообще – бывший президент был склонен к широким жестам. В итоге решать потенциально опасную проблему пришлось Госдепу.
Но теперь Россия больше не желает играть по навязываемым ей правилам, из этого следуют попытки «наказать» Москву. Как в рамках политики «новой откровенности» заявил в интервью журналу Vox Барак Обама, «США периодически выкручивают руки странам, не желающим делать то, что нам от них нужно». России пока именно что пытаются выкрутить руки, а не повалить и бить ногами по голове.
Разногласия с Москвой в Вашингтоне считают тактическими и регулярно напоминают о том, что ВВП России не сравним, да и в обозримом будущем не будет сравним с американским. А значит, глобальным соперником мы для них не являемся. Мнение, разумеется, спорное, но предпосылок к тому, что российский ВВП вдруг вырастет в пять с лишним раз, действительно нет.
Другое дело – Китай. В этом году китайская экономика впервые обогнала американскую по объему и, несмотря на некоторое замедление роста, уже осваивается на позициях лидера. Поэтому Пекин в Вашингтоне считают более опасным потенциальным противником, чем Россию. Это стратегическое соперничество, которое будет только нарастать по мере того, как интересы двух крупнейших экономик мира будут сталкиваться все чаще и чаще.
И главное – с китайцами гораздо сложнее договориться. Мы – христианская цивилизация, разделяющая в основном те же ценности, что и западный мир. У них – конфуцианство, буддизм и коммунистическая идеология в качестве надстройки. Наконец, китайцев банально больше.
Сейчас Пекин не ведет экспансионистской политики, но любая осознавшая себя сила рано или поздно переходит к экспансии – так было с Россией, так было с Великобританией, Францией, Германией, так было с США. Вряд ли, став крупнейшим экономическим игроком на планете, КНР продолжит довольствоваться скромной ролью региональной державы. По большому счету он уже не довольствуется, просто до прямого столкновения американских и китайских экономических интересов дело пока что не дошло.
Вашингтон и проамериканские силы в России пытаются пугать Москву «китайской угрозой», но эти страхи призрачны. Китайцы – не немцы, им не нужно «жизненное пространство», особенно в российской тайге или тундре. А ресурсы выгоднее покупать, чем отбирать силой при угрозе ядерного удара. Как верно отмечает «Синьхуа», времена изменились. Экспансия Китая будет экономической, а не военной.
Итого: Китай – стратегический противник США, Россия – тактический. Декларируемое «сокращение разногласий» между Обамой и Си Цзиньпином – это лишь жест вежливости на фоне неизбежного нарастания и углубления противоречий.