Итоги вильнюсского саммита «Восточного партнерства» стали главным предметом обсуждения последних нескольких дней, и из содержания, тональности и недоговоренностей европейских споров можно сделать несколько выводов.
Минус три
Задуманный как общеевропейский триумф саммит не подразумевал никакого участия России, однако повестку происходящего диктовала в итоге именно Москва.
К сожалению, большая часть европейской элиты проявляет крайнюю недальновидность
На ее влияние были списаны многочисленные неудачи ЕС, победой над ней неуверенно пытались хвастаться европейские политики и пресса. О том, что в Вильнюсе Владимир Путин одержал верх, говорили, пусть и не скрывая раздражения, вполне открыто.
Антироссийский политик, лидер фракции «Батькивщина» в украинском парламенте Арсений Яценюк, резко раскритиковавший Виктора Януковича за срыв соглашения с ЕС, не удержался от признания в том, что проблемы евроинтеграции Украины означают, что «Путин стал сильнее».
Внешнеполитический эксперт Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Карстен Фогт в интервью немецкому изданию Deutsche Welle* отметил, что «решение президента Януковича – это стратегический выбор направления, но, тем не менее, двери перед Украиной не следует захлопывать, предложение ЕС должно оставаться в силе».
Не обошлось, впрочем, и без угроз. «Если Киев будет испытывать давление со стороны России, то нам следует позаботиться о том, чтобы снизить российский потенциал нажима. Например, с помощью мер в сфере строительства новых трубопроводов, которые отчасти уже принимаются», – повторил Фогт слова председателя Европейского совета Хермана Ван Ромпея.
Проблемы у ЕС возникли и с еще одним кандидатом – Арменией, которая, по словам директора Института Кавказа, политолога Александра Искандаряна, не отрицает европейских ценностей, но сомневается в возможностях ЕС в разрешении армяно-турецкого конфликта (напомним, не вдаваясь в историю вопроса, насчитывающую несколько веков, что Армения и Турция вот уже несколько лет не могут ратифицировать ряд дипломатических протоколов).
«Проект нормализации армяно-турецких отношений, мягко говоря, заморожен не по вине Армении. ЕС вряд ли удастся добиться прогресса в этом направлении», – полагает Искандарян, уточняя, что «в ЕС тоже понимают комплекс причин, исходя из которого Армения, по крайней мере теперь, не пошла на парафирование ассоциативного соглашения».
ЕС ничем не поможет Армении, и в Ереване вряд ли питают на этот счет какие-то иллюзии.
Не все ладно и с Молдавией, где оппозиция устроила серию акций протеста против соглашения об ассоциации с ЕС, которое парафировало в Вильнюсе руководство страны. В демонстрациях приняли участие крупнейшая в стране Партия коммунистов, представители Лиги русской молодежи, партии «Патриоты Молдовы», других общественных движений.
Они выставили пикеты у офиса миссии Европейского союза в Кишиневе. «Мы проводим антисаммит за гражданские права и справедливое будущее Молдавии. Те, кто говорит о Вильнюсе как о некой светлой перспективе для страны, – лгуны. Вильнюс предусматривает лишь установление экономической и политической зависимости от Брюсселя и ограничение возможностей для любого конструктивного партнерства с Россией и Таможенным союзом», – заявил лидер Партии коммунистов, бывший президент Владимир Воронин. Против заключения соглашения в Вильнюсе выступает и непризнанное Приднестровье, а также Гагаузская автономия.
Все ладно получилось только с Грузией, и в активе ЕС – одна страна из четырех. Грузия, впрочем, не так давно освободилась от проамериканского президента Михаила Саакашвили, так что интеграция с Европой для новых властей может закончиться предсказуемо.
Дамаск и Сноуден
Откровенней всех провал ЕС анализирует Германия, лидер Евросоюза, несущий на себе все экономические издержки политических решений Брюсселя.
Ведущее немецкое издание Spiegel, анализируя итоги саммита, в статье «Путинский гамбит. Почему ЕС потерял Украину» пишет не просто о локальной неудаче, а о провале десятилетиями пестуемой еврочиновниками стратегии «Восточного партнерства».
Spiegel считает Украину третьей победой Владимира Путина после предоставления убежища Эдварду Сноудену и соглашения по Сирии: «Ни один из лучших европейских политиков не предпринял серьезных усилий, чтобы выиграть битву за Украину, – ни канцлер Германии Ангела Меркель, ни председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу», – пишет издание.
Подобные признания дорого стоят, а аналогия с Сирией позволяет пролить свет на механику победы России.
В случае с Украиной Владимир Путин сделал то же самое, что и в истории с Дамаском: президент России просто предложил прислушаться к тому, кого Европа и США считают не субъектом, а объектом международных отношений. Казалось, что все было решено и за Сирию (которую планировалось превратить во вторую Ливию), и за Украину (которая должна была стать второй Грецией), но у Башара Асада и Виктора Януковича, как выяснилось, было свое видение: Москва просто предоставила возможность высказаться тем, кого ни Европа, ни США не слишком хотели слушать.
Главное, на чем настаивал Путин: и Асад, и Янукович в состоянии самостоятельно принимать решения, и Россия будет эти решения уважать, приложит все усилия, чтобы они были воплощены в жизнь.
Интерес Америки
Судя по всему, именно из-за аналогий с Дамаском и Сноуденом США отреагировали на произошедшее в Вильнюсе максимально жестко.
Как сообщает РИА «Новости», в субботу американская петиция с требованием ввести санкции против президента Украины Виктора Януковича в ответ на приостановку Киевом подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС собрала на сайте Белого дома более 100 тысяч голосов и поступила на рассмотрение администрации Барака Обамы.
Там же ждут своих голосов еще несколько антиукраинских петиций, одна из которых призывает власти США начать интервенцию для свержения Януковича. Это, разумеется, звучит несколько фантастически, но общественное мнение к подобному развитию готовится, и статья Энн Аппельбаум в State прямо указывает, что «ЕС следует научиться действовать более агрессивно и начать свои собственные торговые войны против Путина». «Наверное, неожиданный разворот Украины, последовавший за не менее неожиданной сменой настроения Армении, заставит европейских лидеров изучить новую тактику действий», – призывает автор.
Сам текст, к слову, носит не столько антироссийский, сколько именно антиукраинский характер и называется «Киев струсил». «Серьезная страна не ведет в такой манере переговоры с организацией, куда входят 28 стран-членов и чьи чиновники внимательно следят за взаимоприемлемым регулированием авторских прав», – сообщает Аппельбаум, и стоит думать, что «несерьезность» Украины развяжет Америке руки.
Тот факт, что из-за давления США Европа оказалась расколота, а отношения между Россией и ЕС обострились, вряд ли может смутить Вашингтон.
Времена изменились
Многие эксперты полагают, что политизация экономической политики Европы под разговоры об «имперских замашках России» – свидетельство того, что экономически ЕС как раз невыгоден для Украины, а вот политические дивиденды из интеграции Брюссель извлечь сможет.
Сотрудничающий с движением «Украинский выбор» политолог Юрий Городненко в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил, что Европа не до конца понимает, с кем именно она столкнулась.
«К сожалению, большая часть европейской элиты проявляет крайнюю недальновидность: вместо того чтобы искать пути сближения с Москвой, она позволяет себя втягивать в антироссийские игры. Пример – политика «Восточного партнерства». Это исключительно политический, американский проект, направленный на отрыв Украины, Молдавии, Закавказья и (по возможности) Белоруссии от России. Задача – замедлить экономический рост России», – заявил Городненко.
«Европейский союз сегодня испытывает многочисленные экономические и социальные трудности. На этом фоне, пока ВВП еврозоны падает, экономика России пусть и медленно, но растет.
Печальней всего то, что сегодня новая элита ЕС, которая пришла на смену таким лидерам, как Шредер и Ширак, формировала свое мышление в 1990-е годы, когда Россия была слаба. И она до сих пор не поняла, что время изменилось. Они все еще считают, что нынешний подъем российской экономики – временное явление. Поэтому сохраняют верность союзу с США, участвуют в антироссийских акциях Вашингтона. Все это приведет только к одному: Россия раз и навсегда сдаст в архив идею «Большой Европы» и окончательно развернется в сторону Азии, продолжив строить и развивать Евразийский союз», – полагает эксперт.
Очевидно, что битва за Украину еще не закончена, но дебют пока остается за Россией, из которой западные СМИ снова и снова лепят «империю зла». В этом смысле выбор Украины носит не только экономический, но и политический характер. С Россией, которая не оперирует риторикой списанной в утиль холодной войны, договариваться легче.
* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента