Партия «Родина» и Российская партия пенсионеров решили прекратить сотрудничество с партией «Справедливая Россия», заявил в понедельник председатель партии «Родина», депутат Госдумы Алексей Журавлев. По его словам, реальной единой партии создано никогда и не было, «Справедливая Россия» представляла собой «политического Франкенштейна».

На местах у «Родины» есть люди, которые, скажем так, уже пользуются определенной репутацией умеренных националистов. И сейчас «СР» этих людей теряет

Напомним, «Справедливая Россия» была создана в октябре 2006 года в результате объединения «Родины», Российской партии жизни и Российской партии пенсионеров. Однако 29 октября представители недавно воссозданных «Родины» и Российской партии пенсионеров объявили о разрыве – как в переносном, так и в буквальном смысле – соглашения 2006 года.

Свое решение представители партий объяснили тем, что руководство справедливороссов не соблюдало достигнутых при слиянии договоренностей, в частности, в распределении руководящих постов в регионах. В соглашении о прекращении обязательств, подписанном двумя партиями, отмечается, что идеи и программы партии «Родина» и Партии пенсионеров были проигнорированы либо отстранены.

Со своей стороны, как писала газета ВЗГЛЯД, руководство «Справедливой России» в субботу в ходе партконференции возложило вину за кризис на «отдельных депутатов, поставивших личные интересы выше партийных». В частности, председатель «Справедливой России» Николай Левичев упрекнул экс-депутата Геннадия Гудкова в том, что тот в последнее время заботился лишь о собственной медийной узнаваемости.

«Есть совершенно четкие социологические данные, которым мы верим, потому что они – надежный источник. За то время, когда Геннадий Владимирович Гудков повысил свою личную известность в три раза, за это самое время рейтинг партии «Справедливая Россия» в два раза упал», – заявил он.

О том, что ждет после этого раскола партию, которая ранее претендовала на звание «второй партии власти», в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России, кандидат юридических наук Павел Салин.

ВЗГЛЯД: Павел Борисович, известно, что в провинции многие филиалы «Справедливой России» до сих пор возглавляют выходцы из «Родины» и Партии пенсионеров. Насколько вероятно, что теперь многие из них вернутся в свои прежние партии, а филиалы «СР» будут обезглавлены?

Павел Салин: Вероятность весьма и весьма высокая. Потому что партия с самого начала носила ярко выраженный асимметричный характер. Была карликовая Партия жизни, и были относительно успешные Партия пенсионеров и особенная партия «Родина», которая стала сенсацией политической жизни России середины нулевых годов. Но поскольку тогда власти решили делать ставку на создание партии под эгидой Миронова, а в нулевые годы иных игроков, кроме власти, на поле политического планирования не наблюдалось, то, в принципе, и была создана «Справедливая Россия» во главе с Мироновым, где в итоге ведущие посты на федеральном уровне достались креатурам Миронова.

Сейчас же в силу ряда факторов «Справедливую Россию» списали во власти со счетов. Ну и начались центробежные процессы, которые неизбежны в условиях, когда партия не имеет поддержки во власти и не имеет административного ресурса. Так что велика вероятность того, что «СР» останется без значительной части региональных отделений.

ВЗГЛЯД: То есть кризис «Справедливой России» – следствие родовой травмы? Конфликт был запрограммирован еще при ее создании в 2006 году?

П. С.: Да, действительно, эти системные проблемы были заложены еще на этапе создания партии в 2006 году. Тогда получилось, что маленькая партия поглотила две больших, а не наоборот, когда какая-то крупная сила, центр притяжения постепенно вовлекает в орбиту своего влияния каких-то мелких игроков. Создание «СР» происходило не совсем естественным образом. И до недавнего времени партия держалась отчасти на поддержке власти, потому что она воспринималась как спарринг-партнер «Единой России» на выборах всех уровней и как возможный конкурент коммунистов, который играет даже роль не столько спойлера, сколько альтернативы КПРФ.

Плюс другая скоба, которая скрепляла эту противоестественную конструкцию, – это административный ресурс самого Миронова, когда он был спикером Совета Федерации и под свое имя мог привлечь и серьезные информационные ресурсы, и финансовые и так далее.

Сейчас партия лишилась этих двух скоб: и поддержки власти, и административного ресурса самого Миронова. Поэтому вполне предсказуемо начался процесс распада.

Если бы даже не было последних событий, то есть провала Миронова на президентских выборах и, скажем так, игр власти по расколу фракции «СР», то этот процесс все равно бы начался. Может быть, не столь интенсивно, в несколько иных формах, но он все равно бы начался, потому что такова логика событий.

«Может стать точкой невозврата»

ВЗГЛЯД: Что именно потеряли стороны после символического разрыва соглашения 2006 года? Какими именно ресурсами: электоральными, финансовыми, административными – они располагали каждый по отдельности?

П. С.: В первую очередь, очевидны потери «Справедливой России». Во-первых, это региональные отделения. В 2006 году Партия жизни Миронова была московской диванной партией, в регионах у нее серьезных ресурсов не было. Эта ситуация так и была заморожена.

Региональные отделения «СР» во многом представлены и контролируются «пенсионерами» и «родинцами». Таким образом, «СР» заметно теряет в региональном смысле, и на самих членов партии это будет производить серьезный деморализующий эффект. Я уверен, что если власть сама не остановит этот проект по расколу фракции, то бегство депутатов из фракции «Справедливая России» в так называемую «свободную депутатскую группу» после событий последних дней существенно ускорится.

По большому счету, «СР» получила очень серьезный системный удар, который может оказаться точкой невозврата. После того как с ней официально порвали «родинцы» и «пенсионеры», запустить обратно процесс партийной консолидации будет невозможно.

Что касается «родинцев» и «пенсионеров», то они практически ничего не потеряли. Если смотреть историю партии, то до момента ухода Миронова из Совета Федерации, в принципе, можно было назвать сосуществование трех партий в одной симбиозом.

«Родинцы» и «пенсионеры» извлекали определенную выгоду из административного ресурса Миронова. Сейчас же они, по большому счету, ничего не теряют, потому что у них есть серьезный региональный актив. А те партии, которые хотят развиваться по своей линии, должны обращать внимание в первую очередь на регионы, на региональную повестку дня. На поддержке федеральных телеканалов уже так просто не выедешь, как это было в 90-е и нулевые годы.

#{interviewpolit}Что еще теряет «СР»? Не секрет, что сейчас растет спрос на умеренно националистическую идеологию. Число представителей электората, которые разделяют националистические идеи, растет. В свое время «Родина» была таким брендом, который смог зацепить электорат в Москве и по всей России. Именно поэтому «Родина» прошла в парламент... И в принципе, на местах у «Родины» есть люди, которые, скажем так, уже пользуются определенной репутацией умеренных националистов. И сейчас «СР» этих людей теряет.

В последнее время практически все партии, не только националистические, так или иначе пытаются заигрывать с националистической повесткой дня. Самый яркий пример – субботний съезд Прохорова, когда лидер либеральной партии делает откровенно националистические заявления. Два года назад это был бы нонсенс. Сейчас же любой партии, которая хочет расширить электорат, так или иначе, в любой пропорции нужно будет ориентироваться именно на националистический электорат. «Справедливая Россия» с уходом «Родины» такой возможности лишается.

ВЗГЛЯД: Выгодно ли Миронову появление партии Прохорова? Их электораты не пересекутся?

П. С.: Нет, их электораты не пересекутся. Дело в том, что сейчас в России с политической точки зрения заканчивается постсоветская эпоха. И 10-е годы по своему содержанию будут очень сильно отличаться от нулевых и 90-х. Произойдет изменение структуры политического поля. Мы, например, видим, что традиционное деление на либералов, левых и националистов устаревает. Кто такой Навальный? С одной стороны, либерал, а с другой – националист. Прохоров – то же самое: с одной стороны, либерал, а с другой – националист.

Нынешняя ситуация на политическом поле «подморожена». «СР» и партия Прохорова борются за разный электорат. Но очень может быть, что в ближайшем будущем партии сосредоточатся на обработке жителей крупнейших городов, тогда они станут конкурентами.

ВЗГЛЯД: Миронов в субботу обвинил в провале партии на выборах 14 октября Гудковых и Пономарева, которые как бы сидели на двух стульях – и в «Справедливой России», и в «белоленточном» движении... Насколько его упреки справедливы?

П. С.: В провале партии на этих выборах виновата сама системная оппозиция. Имел место объективный процесс. Не секрет, что растет недовольство населения... В декабре прошлого года имело место протестное голосование, то есть люди, которые недовольны властью, приходили на избирательные участки голосовать против «ЕР» за те партии, которые имели шансы пройти в парламент.

К осени текущего года люди разочаровались и в системной оппозиции. Те, кто голосовал за нее в декабре, сейчас, особенно в городах, просто не пришли на избирательные участки. Отсюда голоса недополучили не только справедливороссы, но и коммунисты, ЛДПР. Есть спрос на новую политическую силу. В провале «Справедливой России» виноват Миронов, и в том числе все его партийцы.

 «Войдут в Народный фронт»

ВЗГЛЯД: Николай Левичев упрекнул Геннадия Гудкова в том, что тот в последнее время заботился лишь о собственной медийной узнаваемости, а не о популярности партии. Насколько эти упреки справедливы?

Партия лишилась этих двух скоб: и поддержки власти, и административного ресурса самого Миронова. Вполне предсказуемо начался процесс распада

П. С.: Я думаю, здесь Левичев пытается переложить с больной головы на здоровую, пытается увязать два процесса, которые друг с другом не связаны: рост личной узнаваемости Гудкова, который происходит благодаря его участию в «белоленточном» движении, и падение популярности «СР», которое связано с общим кризисом партийной оппозиции, в том числе и «СР».

Во-первых, у партии нет четкого идеологического позиционирования, во-вторых, ей нечего предложить избирателям, как, впрочем, и другим оппозиционным партиям.

Если бы у партии в последний год было какое-то четкое отношение к власти, тогда бы Гудков мог или этой позиции противоречить, или, наоборот, выступать с ней в унисон. А у «Справедливой России» после парламентских выборов (парламентские выборы она построила на критике власти и выиграла на этом) нет четкой идеологической позиции.

Непонятно, поддерживает она «белоленточников» или нет. Как я понимаю, изначально, когда волна была на пике, Миронов неявно поддерживал Гудкова, а сейчас, когда уже страсти улеглись, пытается все на Гудкова спихнуть.

Так что не думаю, что упреки обоснованны, так как сама «Справедливая Россия» после парламентских выборов очень неустойчива. А противоречить тому, что мутно и расплывчато, очень трудно.

ВЗГЛЯД: Сумеет ли «Справедливая Россия» изменить свое политическое лицо?

П. С.: Очень сильно боюсь, что «СР» будет трудно изменить свое политическое лицо, потому что у нее до сих пор не было четко выраженного политического лица.

На самом начальном этапе становления партии у нее была, в принципе, четкая политическая функция: перехватить электорат коммунистов и по возможности вытеснить КПРФ с политического поля. Именно поэтому тогда партия, несмотря на негласный запрет на использование популистской риторики, могла ее использовать.

Очень скоро оказалось, что использование этой риторики идет на пользу коммунистам, которые на региональных выборах увеличивают процент поддержки. После этого партия колебалась на политическом поле как некая субстанция в проруби. Было неясно, кем является партия: это оппозиционная партия либо партия спикера Совета Федерации – третьего лица в государстве.

В итоге подобное раздвоение личности привело к тому, что Миронова из СФ «ушли». После этого партия резко пошла в оппозиционную нишу, чем во многом смогла улучшить результат на думских выборах. Потом тот же Миронов, повторяю, неявно поддерживал однопартийцев, которые участвовали в «белоленточном» движении. Сейчас Миронов делает противоположный поворот и демонстрирует полную лояльность власти. Поэтому непонятно, что это за партия: оппозиция, спарринг-партнер «ЕР» на выборах либо это вообще придаток партии власти, как «Патриоты России», которые входят в ОНФ.

Боюсь, что Миронов не представляет, каким должно быть лицо у партии. В прежнюю ситуацию нулевых не вернуться, а новую нишу я не вижу. В нынешнем обществе существует тенденция отторжения всех старых оппозиционных партий. Именно поэтому такой феномен на выборах в некоторых регионах продемонстрировали партии-спойлеры левой направленности.

ВЗГЛЯД: Насколько вероятно присоединение «Родины» и Партии пенсионеров к ОНФ?

П. С.: Весьма вероятно. Все зависит от того, какое будущее ждет Народный фронт. Все зависит от одного политика – от Владимира Путина. У меня складывается впечатление, что, несмотря на перенос учредительных мероприятий ОНФ с ноября – декабря на февраль – март, существует уверенность в том, что Народный фронт будет создан как самостоятельная политическая единица.

Поскольку эта сила будет претендовать на то, чтобы представлять все страты общества, корпорации, то Партии пенсионеров будет логично войти туда. Эта партия, как следует из ее названия, во всем представляет корпорацию, а не идеологию. Что касается «Родины», то с учетом ее близости к Рогозину, который представляет корпорацию оборонщиков, я считаю весьма вероятным, что эта партия немножко сменит свою идеологическую ориентацию и тоже войдет в Народный фронт.