В пятницу Госдума одобрила в первом чтении поправки в действующий закон «Об Общественной палате РФ», направленные на расширение полномочий этого органа.
Мы сможем на гораздо ранней стадии начинать разработку законов», – уверен эксперт
Поправки, авторами которых стали депутаты от «Единой России» Андрей Макаров и Владимир Груздев (внесли в парламент 9 сентября), расширяют перечень федеральных законов, в отношении которых Общественная палата (ОП) сможет проводить экспертизу. За высказались 335 депутатов, 49 – против.
Как сообщает «Интерфакс», предлагается наделить ОП правом запрашивать в госорганах экспертные заключения на законопроекты, которыми предусматриваются ограничения или лишения свободы граждан, их арест, изъятие или конфискация имущества. Экспертные заключения госорганы должны представить палате в 30-дневный срок.
Член Общественной палаты Алексей Чадаев по опыту работы в первом созыве пришел к выводу, что как таковая экспертиза ОП практически «нормально не работала».
«К тому моменту, когда мы успевали сделать экспертизу, хотя нельзя сказать, что мы сильно тормозили, но к тому моменту закон уже успевал пройти по своей административной лестнице и менять что-либо было поздно», – сказал Алексей Чадаев газете ВЗГЛЯД.
В этой связи важные замечания иногда пропадали втуне. Это стало одной из причин, подтолкнувшей группу членов палаты перейти от экспертизы постфактум к участию в законотворческой деятельности как таковой. Поэтому поправки Госдумы, по мнению Чадаева, «важный шаг в этом направлении».
«Мы сможем на гораздо ранней стадии начинать разработку законов», – уверен эксперт.
Такие настроения, уверен Алексей Чадаев, разделяют все, кто участвовал в экспертизе законодательных актов. «Они со мной согласятся», – заявил г-н Чадаев.
В свою очередь гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов напомнил, что различными экспертными структурами давно поднимался вопрос о том, что необходимо резко улучшить анализ процесса принятия решений.
«Общий тренд, который описывает качество принятых законов, нисходящий», – констатирует эксперт.
Политолог уверен, что Общественная палата могла бы стать фильтром для откровенно неудачных законопроектов, а также проводить более широкие экспертизы, не связанные с лоббистскими интересами.
Если закон будет принят, то состав ОП должен существенно измениться на уровне экспертов. Сейчас в палате много деятелей культуры, искусства и спорта.
Также потребуется создание мощного аппарата ОП, функционально схожего с правовым аппаратом Госдумы или с Главным государственно-правовым управлением президента. В год Дума рассматривает несколько сотен законопроектов. Законопроектная деятельность, напоминает Орлов, рутинная.
«Если давать заключения на законопроекты во всех чтениях, то это вообще колоссальная нагрузка», – уверен эксперт.
Немало вопросов появляется по поводу порядка рассмотрения законопроектов. По-видимому, сначала заключение должен делать аппарат ОП, а затем курирующий член палаты. Он будет выносить это на рассмотрение совета или всей палаты целиком. Поэтому возникает необходимость для специального регламента в работе Общественной палаты, что повлечет расширение палаты и увеличение ее финансирования.