Способ преодоления ПРО, о котором говорил Балуевский, носит самый высокий гриф секретности, и о решениях, примененных на новых российских МБР, можно строить лишь догадки.
Ошибка Джорджа Буша
Эксперты пришли к выводу, что лазерное оружие, несмотря на его огромные возможности и невероятную скорость применения, не является абсолютным
Когда президент США Джордж Буш объявил об одностороннем выходе Соединенных Штатов из Договора по ПРО 1972 года, почти сразу с ответным заявлением выступил президент России Владимир Путин, охарактеризовавший действия американской администрации как ошибочные.
«Договор действительно дает каждой из сторон право выйти из него при наличии исключительных обстоятельств. Руководство США говорило о том неоднократно, и такой шаг не явился для нас неожиданностью. Однако мы считаем данное решение ошибочным», - заявил Владимир Путин 13 декабря 2001 года.
Вместе с тем Кремль и тогда, и сейчас не намерен драматизировать ситуацию. Ведь Россия получила определенную свободу действий. Это прежде всего касается политической стороны данной проблемы, то есть отношения Москвы к заключенным ранее договорам. Наша страна обретает определенные возможности, чтобы подготовить адекватный ответ на действия США.
Надо сразу признать, что ближайшие десять-пятнадцать лет развертывания ПРО США - проблема для России политического характера, а не военного. Сегодня состояние соответствующих технических решений и технологий пока еще не позволяет создать базу для высокоэффективной системы противоракетной обороны.
Половина успеха
Существующие технологии позволяют решить задачу неядерного перехвата боеголовок межконтинентальных ракет на дальностях в несколько тысяч километров (www.wikipedia.org) |
Как известно, любая система ПРО состоит из обязательных трех компонентов: информационно-разведывательного, системы боевого управления и средств перехвата. Поскольку американцы утверждают, что речь идет об ограниченной системе противоракетной обороны, но охватывающей всю территорию США, то совершенно очевидно, что первые два компонента и будут охватывать всю территорию.
То есть пока все ограничения будут накладываться только на количество средств перехвата. Однако хорошо известно, какие потенциальные возможности у Соединенных Штатов по производству современного вооружения. Следовательно, абсолютно ясно, что эта «ограниченность» - весьма надуманное определение.
Существующие технологии позволяют в лабораторных, полигонных условиях решить задачу неядерного перехвата боеголовок межконтинентальных ракет на дальностях в несколько тысяч километров. Однако это осуществляется при заранее известных условиях эксперимента, при заданных точках старта мишени и пуска противоракеты по одиночным ракетам.
Вдобавок, как показывают результаты американских экспериментальных пусков, добиться эффективности выше 50% пока не удается. Вопрос о том, что в ближайшие годы можно создать надежную систему перехвата ракет, тем более разделяющихся головных частей с индивидуальным наведением боевых блоков, да еще при многочисленных ложных целях и в условиях организованного противодействия, выглядит маловероятным – а именно так пока решается проблема преодоления ПРО атакующей стороной. Данный способ можно назвать «классическим».
Трудности перехвата
Американская ракета МХ |
Между прочим, надувные отражатели, или «пузыри», разработал в конце 60-х годов начальник одной из лабораторий 108-го института МО Павел Погорелко. Нашли применение и дипольные отражатели, с успехом применявшиеся англичанами и американцами еще во Второй мировой войне. Наконец, это станции активных помех, которые работают на частотах радиолокаторов систем ПРО.
Задача распознавания боеголовки, летящей в облаке ложных целей, невероятно сложна в техническом плане. Даже те способы многопараметрического анализа, известные сегодня, не дают 100% гарантии селекции боевых блоков на фоне ложных целей. Проблемы распознавания на сегодняшний день и в ближайшем будущем вряд ли будут решены.
Выход может быть найден, в частности, в переходе от пассивных методов распознавания к активным. Например, подрыв нейтронной боеголовки в потоке целей. Выделяющийся при этом нейтронный поток будет воздействовать как на ложные цели, так и на боеголовки.
Поскольку пустотелые ложные цели пронизываются этим потоком, здесь не наблюдаются вторичные явления. И наоборот, когда этот поток облучает боевые блоки, образуется вторичное гамма-излучение. На этой основе можно провести селекцию.
Комплексное решение
Ракета «Тополь-М» |
Способ преодоления ПРО, о котором говорил Балуевский, носит самый высокий гриф секретности, и о решениях, примененных на новых российских МБР можно строить лишь догадки. Анализируя варианты боевого применения МБР с разделяющимися головными частями, специалисты пришли к выводу о том, что потенциальный противник все же сможет создать достаточно эффективную противоракетную систему, и только комплексы ее преодоления помогут российским ракетам прорвать оборону, так как на уничтожение каждого боевого блока с комплексом преодоления ПРО потребуется несколько ракет-перехватчиков.
Держать же на постоянном боевом дежурстве огромное количество мощных радаров, противоракет и других дорогостоящих систем слишком обременительно. Тем более что для борьбы с этими системами применяются значительно более дешевые средства. Например, станция активных помех весит около 30 килограммов, но при этом она способна нейтрализовать работу мощной РЛС противника высотой с многоэтажный дом.
Не менее успешно была проведена разработка средств прорыва космических противоракетных систем и лазерных средств, создаваемых американцами в рамках СОИ. Сотрудники пришли к выводу, что лазерное оружие, несмотря на его огромные возможности и невероятную скорость применения (ракеты - черепахи по сравнению с лазерным лучом), не является абсолютным. И против лазерного оружия были найдены эффективные методы борьбы с помощью средств радиоэлектронного подавления.
Известно, что наиболее уязвима МБР на активном участке полета, когда работает ее маршевый двигатель, особенно в первые секунды после старта. 80-90-х годах для преодоления как космического, так и наземного эшелонов ПРО появились баллистические ракеты с «укороченным» активным участком, используются особые схемы построения разгонных блоков, маневрирующие боеголовки.
Стали использоваться технологии, в тысячи раз уменьшающие «заметность» БГ, самые ухищренные способы экранирования БГ в полете. В свободной печати речь шла даже о генераторах плазмы, способных скрыть от наблюдения противника сразу насколько БГ. Так о чем же говорил генерал?
Дело в том, что все перечисленные способы прорыва ПРО никогда не применялись комплексно, в рамках одной ракетной системы, а некоторые только-только прошли этап натурных летных испытаний. Даже если не «мудрить» с плазмой и прочей экзотикой, возможно и достаточно оснащение модернизированных ракет «Тополь-М» и «Булава» одновременно всеми системами прорыва. И тогда российские МБР действительно на долгие годы станут совершенно неуязвимыми для любой ПРО.