Штрафовать нельзя простить: Евросоюз точно знает, где поставить в этом предложении запятую применительно к политике в отношении ИТ-гигантов. Денежные взыскания – любимый инструмент местных регуляторов, которым цифровые корпорации систематически платят за нарушения законодательства. С 2015 года технологические компании, включая Google, Apple, Meta*, Amazon и Qualcomm, в совокупности получили антимонопольные штрафы на сумму более 30 млрд долларов.
Однако как в самой Европе, так и на ее райском островке для ИТ-гигантов – Ирландии, начинают возникать сомнения о том, что штрафы достигают своей цели. Все чаще звучат мнения, что денежные взыскания вряд ли способны оказать влияние на политику цифровых корпораций. Тем более, что Google в своем последнем финансовом отчете завела потенциальные штрафы от Европейской комиссии в раздел «расходов». Такая, получается, своеобразная цена работы – выплачивать периодические штрафы, после которых регуляторы какое-то время не трогают и можно продолжать зарабатывать.
Еврокомиссар Маргрет Вестагер приводит явный пример того, как бигтех намерен «обходить правила», предпочитая платить, но ничего не менять – это Apple, выплачивающая штрафы вместо соблюдения требования голландских регуляторов. Осенью прошлого года яблочная корпорация была признана в стране монополистом: ее обязали разрешить альтернативные способы оплаты в приложениях. И хотя детище Джобса спокойно и с готовностью выплачивает штрафы (в феврале регулятор выписал уже пятый), никаких изменений, которые удовлетворили бы антимонопольщиков, сделано не было. Вестагер полагает, что поведение Apple – прямое доказательство того, что штрафы позволяют ИТ-гигантам выиграть время или попытаться обойти правила.
«Насколько мы понимаем, Apple, по сути, предпочитает периодически платить штрафы, а не выполнять решение голландского антимонопольного ведомства об условиях доступа третьих лиц к App Store», – заявила еврокомиссар, и в этом с ней трудно не согласиться.
С позицией еврокомиссара согласны и в Ирландии – «гавани» всего американского бигтеха, который открывает здесь штаб-квартиры, одновременно формально присутствуя в ЕС и значительно экономя на налогах. Местного регулятора часто обвиняют в том, что он значительно смягчает требования европейских властей к бигтеху, оттягивая наказание за нарушения и подвергая сомнению правоприменительную практику. Однако в Ирландии считают, что постоянные расследования ЕС в отношении ИТ-гигантов, которые выливаются в штрафы, а не какие-то реальные меры, не способны изменить поведение американских корпораций так, как Европе бы того хотелось.
Казалось бы, в марте 2022 года новая веха антимонопольного регулирования в ЕС наконец стала реальной: местные регуляторы пришли к принципиальному соглашению по «закону о цифровых рынках» (DMA), цель которого – бороться со злоупотреблениями ИТ-гигантов. Однако за его нарушение предусмотрены, опять же, в первую очередь штрафы (хоть и гигантские) до 10% мирового оборота в первый раз, до 20% – за повтор. В Ирландии опасаются, что недостаточная настойчивость со стороны ЕС может привести к повторению истории с предшественником этого закона – GDPR (Общий регламент по защите данных).
В конечном итоге этот закон и санкции за его нарушение реального влияния на деятельность компаний не оказывают. «Штрафы, конечно, смущают. Но если вы можете доминировать на рынке и просто платить за это, почему бы вам так не поступать?» – справедливо отметил Джонни Райан, старший научный сотрудник Ирландского совета по гражданским свободам.
По мнению ирландского комиссара по защите данных Хелен Диксон, работа европейских регуляторов осуществляется без согласованных стандартов, по которым можно было бы оценить влияние и эффективность их деятельности. В результате «появился нарратив, в котором количество дел, а также число и размер наложенных административных штрафов, рассматриваются как единственная мера успеха». «Необходимо установить приоритеты правоприменения, а влияние различных правоприменительных мер и санкций должно отслеживаться и анализироваться с течением времени на предмет воздействия и соотношения цены и качества», – сказала ирландский комиссар. «Однако такие показатели должны выходить за рамки как поверхностных расчетов, так и предположений о том, что чем больше штраф, тем большее изменение поведения он предвещает», – написала она в годовом отчете DPC (комиссия по защите данных) за 2021 год.
Эффективность штрафов вызывает все больше сомнений и в России. Давайте посмотрим на пример корпорации Цукерберга. В конце прошлого года Meta (признана в России экстремистской организацией) оштрафовали почти на 2 млрд рублей за повторное нарушение закона о саморегулировании, который предписывает соцсетям выявлять и удалять противоправный контент на своих площадках. Корпорация в лучших традициях решила затянуть процесс и обжаловала назначение оборотного взыскания. В феврале этого года суд постановил, что штраф законный и придется платить. А в марте организация была признана экстремистской за то, что разрешила распространять на своих платформах призывы к насилию в отношении россиян. В связи с этим нужно сказать две вещи. Во-первых, даже такой большой по российским меркам штраф, очевидно, никак на политику корпорации не повлиял, коль она довела до блокировки своих соцсетей в РФ. Во-вторых, ну а кто его будет платить?
5 апреля стало известно, что приставы собираются взыскать положенные российской казне деньги нарушителя в принудительном порядке. Если у Meta здесь были счета, то проблем не должно быть: по аналогии с Google, владеющей YouTube, сумму штрафа просто арестуют (если, конечно, денег на все хватит). Однако есть ли у корпорации Цукерберга здесь счета, если она у нас не «приземлилась» и не открыла офис? И если счетов нет, то как поступить дальше? С большой долей вероятности на приставах будет висеть исполнительное производство, ведь если нет имущества, то и арестовывать нечего. Дальше, конечно, можно ехать с решением российского суда в США и пытаться добиться справедливости там, но, думаю, очевидно, что шансы на успех равны нулю. Что в итоге: контент противоправный на месте, штрафы не выплачены, а в текущих условиях не выплатятся вообще. Нельзя не задуматься о том, что было бы, если бы регулятор раньше проявил больше жесткости, перестав пытаться увещевать ИТ-гиганта вести себя хорошо. Что, если бы он своевременно замедлил ее соцсети? С Twitter такая мера в прошлом году, как мы помним, сработала: сервис зашевелился и начал удалять противоправный контент.
Сейчас в отношении другой американской корпорации Google, владеющей YouTube, Роскомнадзором составлены и направлены в суд уже 22 протокола за неудаление противоправной информации. Штрафов уже наложено на общую сумму свыше 50 млн рублей – плюс оборотный в размере 7,2 млрд рублей. Меняется ли что-то в поведении компании? Прекратилось ли распространение фейков, цензура российских СМИ, удалил ли видеохостинг фейки, деструктив и призывы к нарушению российского закона? Вопросы риторические, ответы очевидные. Уверен, на данный момент время разговоров уже прошло. Пора признать: штрафами мы уже ничего не добьемся. ИТ-гиганты их будут долго и успешно игнорировать, а в текущей ситуации – с большой долей вероятности вообще не выплатят. Цифровые корпорации говорят на языке силы, и у нас сейчас есть все законные основания применить жесткие меры, чтобы защитить российских пользователей и российские интересы.
Так почему бы, наконец, это не сделать?
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ