Президент Путин на встрече с Советом законодателей поддержал идею законодательно запретить упоминание в средствах массовой информации национальности подозреваемых и осужденных. «Я с вами согласен, преступник не имеет национальности: какая разница, к какой этнической группе относится человек, который нарушил норму закона? Поэтому нужно, чтобы соответствующие процедуры прошли. Я не хочу вмешиваться, но если он (закон) дойдет до меня в окончательном виде, я его, конечно, поддержу», – сказал Путин, сообщило РИА «Новости».
Ранее об этом же говорил депутат Госдумы РФ Шамсаил Саралиев, вызвав своим заявлением целую приливную волну из комментариев возмущенных националистов, им сочувствующих и тех, кто не до конца понимает суть предложения.
Между тем речь идет о такой важной составляющей работы журналистов, как прикладная конфликтология. Но прежде чем говорить о том, какую роль может играть пресса в предотвращении или разжигании конфликта, нужно сказать несколько слов о том, что такое журналистика, каковы ее цели и задачи.
Безусловно, первая и основная цель, она же «классическая» – информирование читателей, по мере сил объективное. Косвенные цели – развлечение, просвещение, что-то еще. Однако они не могут считаться «конечными» целями, в качестве которых обычно выступает влияние на общественные процессы.
Сколько лет я работал в прессе и с прессой, столько всегда вставал вопрос: а способна ли журналистика остановить конфликт? А разжечь? Имеется в виду конфликт любого уровня – начиная от бытовой ссоры и заканчивая военным.
На первый взгляд ответ – нет. При всем уважении к этой профессии. Не журналисты начинают конфликт, не им его останавливать и прекращать.
Но теоретически можно представить ситуацию, когда статья в газете провоцирует скандал, конфликт или даже целую войну. Например, «Вестник Пикси» вдруг напишет, что проживающий на соседней территории народ накси съел посла пикси, хотя на самом деле его встретили хлебом-солью, после чего пикси уже на самом деле съедят посла накси, ну и так далее.
Конечно, это уже крайний случай, не только с подлинной журналистикой ничего общего не имеющий, но даже и с пропагандой. Тут чистой воды провокация.
Возьмем иной гипотетический пример. Тот же самый «Вестник Пикси» сообщает правду о гибели посла на соседней территории от рук накси. Все пикси уверены: накси их ненавидят, а значит, посол убит намеренно. Снова конфликт, война. А если копнуть глубже – может оказаться, что посол был сбит машиной совершенно случайно. Да, он оказался под колесами наксианского авто, но не по причине национальной неприязни. А вышло, что пресса раздула бытовуху до национального конфликта.
Это только кажется, что журналистика – лишь инструмент в чужих руках, медиатор-посредник, который по определению не имеет собственной воли, не может влиять на процессы. Да, ею могут манипулировать – журналисты, политики, общественные деятели, преследующие какие-то свои цели – иногда корыстные, иногда благие (сами знаете, чем вымощена дорога в ад). Но журналисты всегда должны думать о последствиях, о том, чем могут обернуться их слова. Работать не над разжиганием конфликта, а предотвращать его (если он еще не начался), не давать разгореться. Еще можно воспользоваться аналогией с маятником, качелями. Если качели уже запущены, то не нужно дополнительно подталкивать их, придавать дополнительный импульс, чтобы они взлетали все выше и выше. Напротив, стоит притормаживать понемногу.
Теперь имеет смысл вернуться к обсуждению конкретной темы. Конфликта национальностей, о котором так любят посудачить национально озабоченные политики и блогеры, как такового нет. Отчасти он надуманный, виртуальный, отчасти плод специальных информационно-пропагандистских действий во время военных событий. Понятное дело, я говорю, прежде всего, о взаимоотношениях с чеченцами (думаю, правильнее, чтобы за другие национальности говорили их представители, чтобы не обвинили потом, что за них что-то решают). Одним словом, конфликта нет, но существует заблуждение, что он есть. А потому мы должны действовать так, чтобы рассеять этот туман, притормозить эти качели. Но некоторые СМИ считают иначе.
Я не знаю, как конкретно должно выглядеть решение этого вопроса. Нужно ли указать в законе «О СМИ» запрет на упоминание национальности? Или это должны быть только лишь рекомендации СМИ, учитывая такой важнейший аспект, как свобода слова? А если довести ситуацию до абсурда – и говорить о принятии закона об обязательности указывания в СМИ национальности преступника? Чтобы четко стало видно, какой незначительный процент от общего количества преступников составляют преступники-кавказцы. У меня был разговор в интернете с человеком, утверждавшим, что в Москве среди преступников кавказцев огромное количество, но при этом статистики у него не было, а были, как он сказал, «личные наблюдения». Думаю, если бы в каждом сообщении о преступлении указывалась национальность преступника, кавказцы попросту затерялись бы в такой статистике.
В любом случае техническая сторона запрета – это уже дело законодателей. Но нужно очень четко понимать, по какой причине президент страны выступил с осуждением указания национальности преступника в СМИ. Если преступление совершено на национальной почве, указывание на национальность оправданно и необходимо. Но если преступление бытовое или какое-то еще, то выпячивание национальности не несет никакой функциональной нагрузки, вызывая у читателей ощущение того, что все преступники – люди одних и тех же национальностей.
В преступлении важна не национальность преступника, а причина, по которой оно случилось. Хулиганство – из хулиганских побуждений, грабеж или разбой – с целью завладения чужой собственностью. И так далее.
Национальность же преступника имеет смысл указывать, если «свои противоправные действия он совершал, исходя из принципа национальной принадлежности». Иначе мы имеем дело с манипулированием общественным мнением – уж не знаю, специальным или нечаянным. Когда в заголовке новости педалируется, выпячивается именно национальность преступника, то акцент смещается с самого преступления на национальность преступника, фактически мы читаем совсем иную новость. Например, вместо «в торговом центре произошла драка» – «чеченец устроил драку». Происходит подмена, что по меньшей мере непрофессионально, а по большей – неэтично и даже преступно.
Частенько на подобных темах раскручивается «желтая пресса», в том числе и онлайновая. Они любят броские заголовки, анонсы. И я, честно говоря, даже не знаю, сможет ли на них как-то воздействовать даже закон, если в него будут внесены изменения. Мало того, чтобы закон существовал, нужно, чтобы он еще и исполнялся. То есть будет нужно, чтобы кто-то заметил нарушение закона, подал в суд на нарушителя или обратился в прокуратуру и так далее. Так что, думаю, инициаторам предстоит большая работа.
И еще пару слов. Я читал возражения по поводу запрета на упоминание национальности преступника – дескать, если работать с кавказцами, то и сообщать в прессе будет не о чем. Замечательная мысль, только совсем не новая. Всякое общество было бы счастливо, если бы не имело в своих рядах преступников. К сожалению, это пока невозможно. А значит, нужно исходить из реального положения дел.
Еще я встречал мнение, что запрет указания в СМИ национальности преступника ничего не изменит, поскольку вместо этого будет указываться место его рождения или «выходец оттуда-то и оттуда». Снова демагогия – уверен, если инициатива будет поддержана, то запрет коснется и упоминания «мест рождения» и прочего.
Но дело принципиально в ином. Запрет должен касаться не того, что на бумаге, а того, что в голове. Журналист должен сам понимать: ну вызовет он повышенный, но недолгий интерес к своей информации скандальным заголовком с упоминанием национальности, а дальше что? Продолжать в том же духе? Клепать звучные непрофессиональные заголовки, не думая, какого джинна он выпускает наружу? И разве журналист не должен помнить о своей высокой миссии, а не только о том, чтобы его жареную заметочку прочитали на десяток гоблинов больше?
Помните в «451 градусе по Фаренгейту» откровения брандмейстера Битти: «Когда-то пожарники не разжигали пожар, а тушили его». Так вот, некоторые нынешние журналисты в чем-то похожи на «пожарников» из антиутопии Рэя Брэдбери. А нужно повернуть ситуацию таким образом, чтобы журналисты не разжигали костра межнационального конфликта, а тушили его умелыми профессиональными публикациями.
Специально для газеты ВЗГЛЯД