В вопросе преподавания истории, как и в вопросе преподавания любых других дисциплин, я бы сделал упор на подготовку учителей истории, прежде всего потому, что это должны быть люди достаточно квалифицированные и заинтересованные в своей работе. Пока уровень учителей, в частности, истории в российской школе достаточно низок, трудно ожидать от людей исторической грамотности.

Не должно быть одного учебника, не должно быть единой идеологической концепции преподавания истории

Это первое. Второе, что я считал бы важным, – это «отстать» от детей в смысле их специально направленного исторического воспитания, потому что специально делать детей патриотами очень сложно, можно вызвать отвращение к предмету. Это все равно что преподавать великую русскую литературу и все время спрашивать о ее типичных представителях, и все время надоедать, занудничать. Так люди ничего, кроме отвращения к Пушкину, Чехову, Толстому, не испытают. То же самое относится и к истории: нужно преподавать историю как что-то очень интересное, очень драматичное, очень яркое, не врать, говорить правду, не выискивать самые выгодные для нас куски из истории и не отменять, не прятать невыгодные, чтобы дети почувствовали, что им не лгут, что им действительно преподается история такой, какая она была. И тогда сам по себе появится патриотизм как гордость за свою страну и за свою историю. Вот это я считаю первостепенно важным.

Я считаю, что не должно быть одного учебника, не должно быть единой идеологической концепции преподавания истории, курсы исторические должны идти от фактов, а не от толкования этих фактов. И факты должны быть правдивыми, должны быть полными, а что касается толкования, то толкования могут быть различными, но нужно заставлять ребенка думать, давать понять, что история – это наука, это не произвольное «нечто», преподавание которого зависит от того, какой теперь учебник в стране. Это наука со своей логикой, где есть факты, между которыми существует логическая и хронологическая связь. И именно так нужно преподавать историю, чтобы к ней было уважительное отношение, потому что если толкование всяческих событий меняется в зависимости от того, какая сейчас власть в стране, кто президент и кто премьер-министр, каковы его представления об истории, то, конечно, у детей голова пойдет кругом и уважения к истории не прибавится. К истории будет отношение как к некой очередной древнейшей специальности – и к историкам такое же. И когда прошлое непредсказуемо, к нему уважения нет. Поэтому я считаю, что должна быть и четкая подача фактов, и различные-различные толкования этих фактов.

Источник: Сайт «Большое правительство»