«Самое важно тут: неравномерность распространения проблемы с заболеваемостью коронавирусом по всей стране. А чрезвычайный режим потребовал бы единых мер во всех регионах. Это неправильно. Совсем излишним явилось бы установление режима пропусков в сельской местности. Сейчас мы наблюдаем более гибкую практику, которая и не ограничивает значительным образом прав и свобод общества, и обеспечивает действия по защите здоровья людей», – написал он в своем Facebook*.
Колташов отметил, что режим ЧП парализовал бы структуры гражданской власти и общественные структуры:«Особое положение придано бы было силовым структурам государства, тогда как они ныне выполняют важные, но не центральные функции. Центральные, скорее, у медиков».
«Предприниматели бы ничего не получили от ЧП, так ограничения легли бы не только на применение конституционных прав граждан, но и на право частной собственности», – заявил он.
По словам эксперта, ситуация «и так является форс-мажором, и как показывает судебная практика, бизнес может это использовать».
«Есть и еще одна сторона: ЧП дает право работодателям прекратить трудовые договора из-за чрезвычайных обстоятельств. А увеличивать экономические потери сейчас было бы нелепо; массовые увольнения сейчас ни к чему», – отметил Колташов.
Он заметил, что в большинстве стран режим ЧП вводить не спешат, ограничиваясь «режимами повышенной готовности или предчрезвычайного положения».
«При этом стоит признать, что все государства оказались не готовы к пандемии коронавируса. Это, скорее всего, побудит законодателей проработать закон о режиме повышенной готовности, что даст определенное понимание такого рода ситуации как ситуации правовой», – заявил Колташов.
Ранее известный адвокат Дмитрий Аграновский также заявил, что объективных причин для введения режимов чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения сейчас нет.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
** Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента