У общественности складывается впечатление, что почти каждый протестный пост и даже нейтральный перепост приводит к суровому наказанию. РАПСИ изучило судебную и правовую практику за прошедший год привлечения к ответственности за публикацию различной информации в соцсетях.
До 2016 года на протяжении пяти лет количество дел об экстремизме неуклонно росло. Самую активную динамику демонстрируют дела о возбуждении ненависти или вражды (статья 282 УК России): если в 2012 году за это осудили 149 человек, то в 2015 году – уже 444. Как отмечали правозащитники, рост обеспечивает в основном первая часть этой статьи - преступления, совершенные с использованием интернета.
ВС России в прошлом году решил внести коррективы в судебную практику. В ноябре 2016 года пленум ВС принял постановление о внесении изменений в постановление пленума ВС от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Внимание судей привлекли разъяснения о квалификации действий по размещению информации в интернете, расцениваемых как возбуждение ненависти и вражды.
В результате, в марте 2017 года Аналитический центр «Сова» впервые с 2011 года зафиксировал снижение числа осужденных за публичные высказывания по антиэкстремистским статьям УК. В 2016 году был вынесен 181 приговор в отношении 198 человек, тогда как годом ранее – 204 приговоров 213 обвиняемым. В большинстве случаев применялась статья 282 о возбуждении ненависти (173 осужденных) и статья 280 о призывах к экстремизму (22 осужденных).
В 2017 году тенденция более гуманной оценки судами публикаций и, особенно, репостов, в Сети продолжается.
В ноябре 2016 года ВС разъяснял, что сам по себе репост не может приводить к административному или уговорному делу. Судья ВС Олег Зателепин отметил наличие проблем при квалификации репостов в соцсетях, обратив внимание на руководящие разъяснения новой редакции постановления пленума ВС в части необходимости более детальной оценки действий, расцениваемых как возбуждение ненависти и вражды.
По результатам обсуждения, п. 8 пленума ВС о практике по делам о преступлениях экстремистской направленности в пункте был дополнен. При рассмотрении дел о предположительно экстремистских публикациях в интернете судьи советуют учитывать контекст, форму и содержание информации, а также комментарии автора публикации.
Как поясняют в ВС, один и тот же противоправный материал можно репостить «как со словами поддержки, так и с целью критики». Судьи просят следователей не бороться с теми, кто осуждает экстремизм и привлекает внимание к этой проблеме.
Уголовное преследование за экстремистские сообщения в соцсетях не является российской спецификой. В законодательстве большинства европейских стран содержатся нормы, которые запрещают, так называемые, «высказывания ненависти», то есть возбуждающие национальную, расовую, религиозную вражду и так далее. УК Германии, к примеру, предусматривает ответственность за клевету, отрицание Холокоста, богохульство, пропаганду антиконституционных организаций и так далее. В ЕС богохульство также запрещено в Италии, Испании, Польше, Норвегии и ряде других стран.
В США преследуются любые (даже шуточные) попытки оправдания терроризма. Так, в 2015 году в американском штате Огайо за репост изображения с ИГ был арестован 25-летний мужчина, которого обвинили в попытке добиться убийства американских военных. В апреле 2016 года 61-летний орегонец Джон Мартин Росс угодил за решетку после того, как пригрозил на Facebook* насилием мусульманам и агентам ФБР, а также обругал Обаму за то, что тот не почил своим присутствием похороны бывшей первой леди Нэнси Рейган.
Издание отмечает, что в различных российских регионах до сих пор есть проблемы с правильным пониманием законов по этой теме и их разъяснений ВС. Однако, явные ошибки следствия при грамотном решении суда бьют по имиджу последнего.
Тема правового контроля за экстремистскими высказываниями в интернете достаточно новая даже по мировым масштабам. Так что законодательство по ней находится только в стадии разработки и со временем примет более строгую и ясную форму, понятную и объяснимую для всех.
«Судебная практика еще формируется и наверняка ВС еще раз обратит внимание на эту актуальную тему», – отмечается в публикации издания.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ