Журналист Стивен Ф. Коэн проанализировал материалы американских СМИ о России за последние два десятка лет. Свои наблюдения он опубликовал в The Nation.
Американские СМИ с нетерпением ждут провала Путина из-за «тяжелой экономической ситуации в стране
Конечно, среди правил есть исключения, допустил автор. Однако общая тенденция сложилась. Так что даже всеми уважаемые New York Times и Washington Post в новостях, аналитических статьях и комментариях о России забывают элементарные журналистские правила: упускают важные факты, либо вырывают их из контекста, подают аналитические комментарии под видом информационных сообщений и не приводят противоположные взгляды экспертов в своих обзорных статьях. В итоге нынешние СМИ США более конформистские и менее объективные, а также менее сбалансированы и уж вряд ли пропитаны меньшей идеологией, нежели в годы холодной войны.
«История деградации наших СМИ предельно ясна, – пишет автор. – Она стартовала в начале 1990-х, после распада СССР, когда американские журналисты с радостью подхватили заявление Вашингтона, что Борис Ельцин делает все для перехода «от коммунизма к демократии», что отвечает самым лучшим интересам США».
А ведь переход Ельцина включал «шоковую терапию» для экономики, грабеж многочисленных государственных активов олигархами, что заставило бедствовать десятки миллионов российских граждан, а также расстрел всенародно избранного парламента и принятие «президентской» Конституции, которая нанесла сокрушительный удар по демократизации. Кроме того, велась ожесточенная война с крошечной Чечней, которая стала рассадником для террористов с Северного Кавказа. Подтасовав голоса для собственного переизбрания в 1996 году, уже в 1999 г. Ельцин ушел в отставку, оставив после себя разрушающуюся страну, которая к тому же в то время работала над разработкой оружия массового поражения. «Однако большинство американских журналистов все еще уверены – Ельцин был идеальным российским лидером», – удивлен автор. И вот, с начала 2000-х годов, американские СМИ усвоили заявление правительства по другому лидеру, также в соответствии с политикой США. Оно проявилось в неустанной демонизации Путина, причем невзирая ни на какие факты. «Интересно, был ли когда-нибудь после Сталина в Советском Союзе лидер, которого бы так ненавидели наши СМИ?» – задается вопросом журналист.
Если Россия при Ельцине представлялась журналистами как страна с политикой, основанной на соблюдении законов и национальных интересов, то теперь они заставляют нас поверить, что сегодняшняя путинская Россия не считается ни с чем и даже забывает о своих собственных границах, когда речь, например, заходит об Украине.
Сегодня у России много проблем и подчас противоречивая политика. Однако любой, кто читает американские СМИ, не найдет в ней никаких отголосков ельцинской России или провокационной политики США с начала 1990. Всему виной лишь «самодержец» Путин, которому, каким бы авторитарным он ни был, все равно не хватает власти.
Стабилизация некогда разваливающейся страны, отягощенной к тому же разработкой ядерного оружия, а также помощь в регулировании ситуаций в Афганистане и Сирии, Иране, предоставлении амнистии в декабре более чем 1000 заключенным, включая матерей с малолетними детьми, – все это, по мнению наших СМИ, к Путину не имеет отношения.
Не удивительно, что в январе The Wall Street Journal в статье про одиозную фигуру бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили акцент сделал на российском лидере и назвал правительство Путина прибежищем «обмана, насилия и цинизма», а Кремль – «нервным источником проблем, захлестнувших Запад». Однако антипутинские статьи также доминируют в центристских, либеральных и других прогрессивных СМИ: в The Times, The New Republic, CNN, MSNBC и Real Time знаменитого обозревателя Билла Махера, где Говард Дин, никогда не занимавшийся изучением проблем в России, вдруг заявил своим коллегам: «Путин – бандит».
Американские СМИ с нетерпением ждут провала Путина из-за «тяжелой экономической ситуации в стране» (хотя некоторые из показателей лучше, чем в США). Они восхищаются отвагой тех, кто устраивает уличные акции протеста, а также оппозиционеров правого толка (чьи предложения редко учитываются), радуются повальному сужению электората президента (хотя его рейтинг остается стабильным – около 65%), некоторые из журналистов с радостью приветствовали бы какой-нибудь катаклизм в стране, если бы он принес ущерб фигуре нынешнего российского президента. Очевидно, полагая, что демократы, как утверждает The Times, – это «куда лучшее будущее», американских СМИ даже не волнует, что если желанная «дестабилизация режима Путина» все-таки произойдет, то это будет в одной из крупнейших ядерных держав мира.