Впервые такой закон, как Конституция в нашей стране фактически появился 23 апреля 1906 года. Незадолго до этого император Николай II издал два манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» и «О праве Государственного Совета утверждать законы, принятые Государственной Думой». На их основании были внесены поправки в Основные государственные законы Российской империи, которые придали этому своду законов конституционную форму.
Номинально первая Конституция - РСФСР 1918 года - была принята в нашей стране вскоре после роспуска Учредительного собрания. В 1924 году РСФСР объединился с другими независимыми республиками в Союз ССР, что стало поводом для принятия следующей Конституции. В ней были существенно смягчены формулировки норм о насилии, подавлении, уничтожении «паразитических» слоев общества, исключены положения о мировой революции и интересах всего человечества.
За 90 лет в России сменилось уже пять Конституций.
А вот традиция отмечать День Конституции в нашей стране сохранена с 1936 года, когда 5 декабря был принят третий ее вариант. В 1977 году праздник был перенесен на 7 октября - день принятия новой конституции СССР - «Конституции развитого социализма».
Между тем, социологи отмечают, что отношение россиян к Основному Закону страны изменилось после отмены выходного на День Конституции, что произошло в 2005 году, когда Госдума приняла ряд соответствующих поправок. Это особенно удивительно, если вспомнить, что традиция отдыхать в этот праздник глубоко укоренилась еще в советские времена. Причем после распада СССР ее сохранила большая часть бывших советских республик: День конституции - выходной в Армении, Азербайджане, Украине, Узбекистане... и даже, например, в Абхазии.
В последние годы часто приходилось слышать о необходимости внесения поправок в российскую Конституцию или даже принятия ее нового варианта. При этом, как показывают исследования ВЦИОМа, чем чаще об этом говорилось в СМИ, тем хуже к такой перспективе относился народ.
Так, если в 2000 году большинство россиян считали, что Конституция нуждается в совершенствовании (53%), то сейчас так думают лишь 36%. Доминирующей же является точка зрения, согласно которой этот документ может меняться лишь в исключительных случаях (47%, тогда как в 2000 году - 35%).
Между тем, российским юристам и правозащитникам Основной Закон в существующем виде в целом нравится. Только юристы почти хором сетуют на то, что при всей своей стройности в формулировках и красоте в содержании 16-летняя именинница нечасто является весомым аргументом для правоприменителей.
Так, адвокат Анна Ставицкая, представляющая интересы детей убитой журналистки Анны Политковской, отмечает, что «когда в суде ссылаешься на конституционные положения, у судьи, как правило, вытягивается лицо». По ее версии, «это происходит потому, что Конституцию за какой-то особенный закон некоторые судьи и не считают».
Также и адвокат банкира Алексея Френкеля, осужденного за организацию убийства первого зампреда Центробанка РФ Андрея Козлова, Руслан Коблев, отметил, что «Конституция, по сути, это набор деклараций» и «на практике многих основополагающих прав граждане давно лишились». В качестве примеров он привел право на справедливое рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.
«Вспомним множество манипуляций, при помощи которых целый ряд составов были выведены из-под подсудности суда присяжных. Не говоря уже о справедливом суде, которого вообще нет. И ничтожно малое количество оправдательных приговоров - яркий тому пример. В конечном счете многое упирается в мелочи», - сказал Коблев.
О мелочах или небольших деталях Закона вспомнил и полномочный представитель правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах Михаил Барщевский.
По его мнению, «у нас хорошая Конституция», при этом «возможно, какие-то точечные изменения в нее можно было бы внести». При этом, в целом, он придерживается позиции основной части опрошенных ВЦИОМом и полагает, что «кардинально менять текст Основного закона в ближайшие лет двадцать не стоит».
Известные адвокаты Сергей Антонов и Игорь Трунов в один голос утверждают, что Конституцию РФ вообще менять нельзя, поскольку «любая правка создаст нежелательный прецедент и желание власть придержащих править документ под себя и дальше» и «нашу Конституцию можно назвать священным документом, изменять который опасно».
А глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник уверен, что необходимо реалии жизни «подтянуть» до тех идеалов, которые прописаны в Конституции.
«Считаю, что Основной закон в современном виде не исчерпал свой потенциал. Надо менять не Конституцию, а нашу жизнь», - сказал Резник, передает РИА «Новости».