В подмосковном поселке Большое Свинорье в ходе рейда ФМС задержаны несколько десятков мигрантов. Все они – выходцы из СНГ, трудились на строительстве коттеджного поселка на территории «новой» Москвы.

Конечно, неправильно, что российский гражданин не может устроиться на работу дворником, но это вопрос не миграции, это вопрос коррупции городских властей

Рейд против нарушителей проводился в ходе операции «Нелегальный мигрант», передает «Интерфакс». У 38 мигрантов не было документов, удостоверяющих личность, 20 не имели разрешения на работу, 40 нарушали режим пребывания. За день до этого сотрудники ФМС задержали более 300 иностранцев-нарушителей в Подмосковье и около 100 нелегалов – в Москве.

В России уже более 10 млн мигрантов. Около 4 млн из них оседают в Москве и в Московской области. По данным статистики, процент незаконных мигрантов в разных областях страны колеблется от 3 до 10 от общего числа населения.

С одной стороны, это серьезная  проблема: рынок труда наполняется дешевой рабочей силой, следствием чего является демпинг оплаты труда. С другой – работодателям выгодно нанимать нелегальных работников. Впрочем, рецепты борьбы с нелегалами есть. Обо всем этом в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал президент фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин.

ВЗГЛЯД: Почему вообще наши работодатели берут на работу мигрантов, как легальных, так и нелегальных?

Вячеслав Поставнин: Если бы трудовые мигранты в России были бы совершенно не нужны, они бы здесь и не появлялись. Сегодня существует нехватка трудовых ресурсов. Многие говорят, что рабочих рук достаточно, а мигрантов специально завозят. Допустим. Давайте тогда заглянем в прошлое.

Был ли у нас в стране раньше дефицит трудовых ресурсов? Да, в 60-х годах. Первое эхо войны, так сказать. Что сделало тогда правительство? Во-первых, сократило срок воинской службы с трех до двух лет. Во-вторых, сократило 11-летнее школьное образование до 10 лет. В-третьих, сокращали техперсонал на предприятиях – уборщиц и так далее. Расчет был на то, чтобы эти люди «перетекали» в производственную сферу, становились у станков.

Было практически уничтожено все приусадебное хозяйство. Раньше крестьяне, даже заводские рабочие (поскольку многие из них были бывшими крестьянами) держали скот. В правительстве посчитали, что все это отнимает слишком много времени. И тогда порезали всю скотину, запретили держать.

Тогда же был первый лимит – набор из сельской местности в города.

И проблему решили. Возникли, правда, другие проблемы, например перебои с мясом (ведь до того люди, которые имели свое мясо, его не покупали, более того, они его еще и продавали). Но это уже другая история.

Что мы имеем сегодня? Такого сельского хозяйства у нас уже нет. Системы привлечения по лимиту нет. Ведь в советское время специально для тех, кто «привлекался», строили общежития, с расчетом на них строили поликлиники.

ВЗГЛЯД: То есть прежде подготавливали всю необходимую инфраструктуру?

В. П.: Именно. Тогда люди понимали, где они будут жить и что это будут не подвалы, не сторожки и не «где-то на стройке». А потом еще семейные общежития появились. Через несколько лет люди получали прописку и становились полноправными гражданами, могли перейти на другую работу.

Сегодня на селе живут 25% населения России, но основная часть мобильного сельского населения практически исчерпана. Там остались жить люди, которые, скорее всего, уже никогда не переедут. То есть как источник пополнения городских трудовых ресурсов это уже не работает. Возникает вопрос: откуда взять новую рабочую силу?

#{ussr}Избыточная рабочая сила появилась в соседних с Россией странах. Первыми, кстати, оттуда поехали наши русские переселенцы. А за ними потихоньку стали приезжать трудовые мигранты как таковые. На подъеме экономики в конце 90-х поток мигрантов стал расти. А мы проспали этот момент. Кстати, в «нулевые» годы, когда и появилась эта трудовая миграция, с точки зрения трудовых ресурсов у нас было все в порядке.

В абсолютном исчислении в России было наибольшее количество трудовых ресурсов за всю нашу историю. Экономика росла, у нас появились совершенно новые сектора.

И самое главное – произошла перестройка в сознании людей, физический труд стал совершенно непопулярен. Государство перестало его каким бы то ни было образом пропагандировать. Главными «героями» стали банкиры, финансисты и бандиты. А люди физического труда стали выглядеть как те, кто не смог себя реализовать, «лохи». 85% молодых людей желают получить высшее образование, 75% получают его. Хорошее или плохое, работают они по специальности или не работают – неважно. Но на завод они уже точно не пойдут.

Вот и получилось так, что нам не хватает трудовых ресурсов, причем низкоквалифицированных: стройка, заводы, цеха, строительство дорог – все это тяжелая физическая работа.#{smallinfographicleft=399381}

Мы оказались в ситуации, когда происходит ежегодное сокращение трудовых ресурсов на миллион человек. Это будет продолжаться еще лет 10. Мы потеряем 14 млн трудоспособного населения. В советское время соотношение было такое: четверо работающих на одного пенсионера. Сегодня это один работающий и два пенсионера. С точки зрения экономики нам грозит огромная дыра в пенсионном бюджете, которую ничем не закроешь.

Повторю: нехватка трудовых ресурсов возникла в связи с появлением новых секторов экономики, сфер обслуживания, которых не было ранее (гувернантки, сиделки, охрана), работать в которых наши соотечественники не хотят, что бы там ни говорили.

Конечно, неправильно, что российский гражданин не может устроиться на работу дворником, но это вопрос не миграции, это вопрос коррупции. Навести порядок не проблема. Стукнуть кулаком по столу и сказать: «Прекратить». И все прекратится.

ВЗГЛЯД: Некоторые эксперты говорят, что с мигрантами проще, потому что они «без претензий», а наш гражданин – «с претензией». Вы с этим согласны?

В. П.: В некоторых секторах экономики, некоторых видах экономической деятельности так и есть. Наши предъявляют больше претензий, да это, кстати, и в советское время было. Люди не очень хотели быть рабочими.

ВЗГЛЯД: Насколько работодателю выгодно нанимать на работу мигрантов? С легальным и нелегальным мигрантом в этом смысле по-разному?

В. П.: За обычного работника работодатель отчисляет налоги в Пенсионный фонд, идут отчисления на социальное страхование, плюс медицинское страхование. За трудового мигранта не нужно было платить единый социальный налог (26% фонда оплаты труда – прим.) и практически не платились отчисления во внебюджетные фонды.

ВЗГЛЯД: То есть даже за легальных иностранных работников работодатели не платят страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС)?

В. П.: Не совсем. До прошлого года за иностранного работника ни в один из фондов работодатель действительно взносы не платил. Так, нанимая мигрантов, работодатели экономили 26% фонда заработной платы. Начиная с января 2012 года работодателей обязали перечислять деньги в Пенсионный фонд (22% – прим. ВЗГЛЯД), однако в два других фонда взносы по-прежнему не перечисляются.

Это что касается легального мигранта.

ВЗГЛЯД: Давайте подсчитаем. Скажем, директор завода уволил 10 фрезеровщиков, условно говоря, с зарплатой в 15 тысяч рублей и нанял за те же деньги 10 трудовых мигрантов. Ничего не нарушая (как было раньше), в течение года он экономил почти полмиллиона рублей, верно?

В. П.: Да. За нелегального можно и теперь вообще ничего не платить и экономить те же деньги. Хотя, конечно, совсем не платить не получится – приходится давать взятки.

ВЗГЛЯД: Но если работодатель дает взятки за трудового мигранта, значит, это выгоднее, чем держать обычного работника?

В. П.: Конечно. Работодателю, во-первых, некого нанимать, поэтому он берет трудовых мигрантов, во-вторых, зачастую мигрант менее пьющий, требований у него меньше, с ним проще работать. Юридически он не защищен. А если он нелегал, то он в этом смысле просто беззащитен.

ВЗГЛЯД: А общество какую-то экономическую выгоду от этого получает?

В. П.: Общество выигрывает в том, что получает услуги. Трудовые мигранты ускоряют наше экономическое развитие, вклад у них серьезный – 10% ВВП. А прямую выгоду, которую мог бы получать наш бюджет, получает только работодатель.

Часто ФМС говорит: «А что вы переживаете, у нас 10 млн, тогда как в США 20 млн нелегальных мигрантов – и ничего». Все так, только пребывание мигрантов в США завязано на налогах. Американская система такова, что там без карты социального страхования никак не обойтись. То есть, не платя налоги, ты практически не можешь жить в США. Когда платятся налоги, тогда общество и выигрывает от трудовой миграции. Когда налоги не платятся, в выигрыше остаются работодатель да надзорные органы, берущие взятки.#{intervieweco}

И потом, в США нет отношения к мигрантам как к людям второго сорта, рабам. Это уже изжито. Люди имеют доступ к правосудию, и неважно, кто ты – легал или нелегал.

ВЗГЛЯД: И все-таки насколько зарплата трудовых мигрантов ниже? Возьмем в качестве примера строительство: как раз на стройке работают не только приезжие из соседних с Россией стран...

В. П.: Уже не намного ниже. Есть отдельные трудовые мигранты, которые получают по 60 тыс. в месяц.

ВЗГЛЯД: Все зависит от специализации?

В. П.: В зависимости от характера человека, от того, как он попал на это место, как к нему относится работодатель. Некоторые «кидают» своих работников, некоторые честно платят. Но говорить, что мигранты работают совсем за копейки, тоже неправильно. В среднем их зарплата составляет 15–20 тыс. рублей.

ВЗГЛЯД: Как эту проблему с нелегалами можно решить в наших условиях?

В. П.: Экономика требует рабочие руки. Когда у нас повысится производительность труда, появятся дополнительные рабочие места, опять потребуются мигранты. Это цепочка. В США и Западной Европе производительность труда высокая, а мигранты все равно нужны.

ВЗГЛЯД: Если взять западный опыт, как у них решаются эти проблемы? Там тоже работают нелегальные мигранты, зарплаты у них меньше, доходы государство теряет?

В. П.: Первое и самое серьезное отличие – эти страны с нелегальной миграцией борются на границе. Россия – единственная страна, которая борется с нелегальной миграцией внутри страны. Это глупость, конечно.

Если мы хотим бороться с нелегальными мигрантами, то самое наглядное решение – вводить визовые отношения со странами, откуда эти люди приезжают. Только нам это не подходит. Это наши бывшие республики, и там осталось еще много этнических русских, граждан, близких нам с культурной точки зрения. И если мы их «отрежем», то потеряем окончательно. Это неправильно с точки зрения геополитических и экономических соображений.

Граница у нас «прозрачная»: никаких столбов, полос. Но это не значит, что нельзя бороться с мигрантами на границе. В свое время прямо на пунктах перехода стояли миграционные посты. А потом, в «нулевые», их оттуда убрали. Это была ошибка.

Во всем мире на таких пунктах перехода давно уже стоят не пограничники, а миграционные службы, а у нас все наоборот. Вот этот вопрос надо решить. Это первая и сама эффективная мера по борьбе с нелегальной миграцией.

Второе. Если в страны Европы все-таки попадают мигранты, их, как правило, стараются легализовать. Все миграционно привлекательные страны: Италия, Испания, США – устраивали амнистии. То есть нужны каналы легализации мигрантов. То, что мы их выдворяем, – просто смешно. Мы депортируем ровно столько, сколько приезжает только из одного Узбекистана.

ВЗГЛЯД: А ведь депортация стоит денег...

В. П.: Да. Такая мера должна существовать, но мы с ней слишком опоздали. Да так опоздали, что этим уже ничего не решить. Необходимо организовывать миграционные потоки и управлять ими.

Плохо то, что в некоторых местах мигрантов скопилось гораздо больше, чем необходимо. И тогда они действительно начинают вытеснять наших граждан, занимая их рабочие места. С другой стороны, есть целые регионы-пустыри, где требуются рабочие руки. И вот тут необходимо перенаправление.