Вынужденная мера
Мы до сих пор не видим системы, то есть самостоятельно работающего механизма перераспределения валового продукта
Минфин намерен компенсировать потери регионам, бюджеты которых пострадают в связи с консолидацией крупнейших налогоплательщиков. Об этом в четверг заявил замминистра финансов Сергей Шаталов, выступая на налоговой конференции Ассоциации европейского бизнеса.
По его словам, сегодня зарегистрированы уже 11 консолидированных групп налогоплательщиков, в которые вошли 197 организаций. «Это крупный бизнес в различных отраслях, в частности в нефтяном, газовом, телекоммуникационном бизнесе. В следующем году количество групп увеличится», – отметил чиновник.
То, что в результате консолидации финансовые потоки между российскими регионами начнут перераспределяться, для Минфина не стало открытием. Более того, здесь этого ждали. «Больше всего пострадали Москва и Санкт-Петербург, где центры прибыли создавались Газпромом и другими крупными компаниями», – цитирует Шаталова «Интерфакс».
Потери бюджета столицы, со слов замминистра, «фантастические». «По их оценке, если бы норма консолидации вводилась единовременно, то бюджет Москвы в течение одного года потерял бы 150 млрд рублей», – уточнил он. Это примерно 10% от доходной части столичного бюджета на текущий год (1,458 трлн рублей), то есть действительно весьма серьезная цифра.
Поэтому и было принято решение о специальном режиме проведения консолидации и перераспределения налоговых платежей между регионами в отношении Газпрома. Данный режим предполагает плавный переход к полной консолидации в течение четырех–пяти лет. «Остальные группы к этому процессу подключены не были», – отметил Шаталов.
Другие регионы, пострадавшие от налоговых нововведений, уже обращаются в Минфин за средствами. «Мы будем решать эти вопросы. Определенные ресурсы есть, поэтому будем идти в этом направлении», – сказал замминистра, пояснив, что соответствующие средства на поддержку таких регионов будут предоставляться за счет субсидий на сбалансированность бюджетов регионов.
Мимо кассы
С 1 января 2012 года вступил в силу закон, который ввел в России институт консолидации налогоплательщиков. Благодаря изменениям первой и второй части Налогового кодекса материнская компания крупных холдингов и ее «дочки» (с долей участия не менее 90%) получили возможность объединиться в группу и платить в бюджет «из общего котла», но только один налог – на прибыль.
Все покупки и продажи внутри такой группы компаний приравниваются к внутризаводскому обороту и, соответственно, не подпадают под налогообложение. При этом снимаются вопросы трансфертного ценообразования. Более того, участники группы могут сальдировать свои прибыли и убытки. В итоге общая сумма налога на прибыль может снизиться.
Одновременно – и это самое важное с точки зрения региональных бюджетов – изменилась и география платежей: налог уплачивается в бюджет того региона, где расположены основные производственные мощности группы.
Таким образом, от новой схемы выигрывают прежде всего субъекты, где фактически размещено производство крупных сырьевых компаний. В их числе Татарстан, Башкирия, Красноярский край, Тюменская и Самарская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий национальные округа.
Главными же пострадавшими от введения новой системы оказались две российские столицы: Москва и Санкт-Петербург. Именно они получали основной куш в виде налога на прибыль крупных налогоплательщиков. Потери бюджета Москвы оцениваются примерно в 100 млрд рублей в год, потери Питера – в 25–35 млрд.
Воспользоваться консолидацией, согласно закону, могут лишь немногие гиганты. «Консолидированным налогоплательщиком» компания может стать, если общая сумма начислений федеральных налогов группы компаний за год превышает 10 млрд рублей, их суммарная выручка – 100 млрд рублей, а активы – не менее 300 млрд рублей (была снижена с 1 трлн рублей). Под эту категорию подпадают такие «монстры», как Газпром, Роснефть, ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз, НОВАТЭК, Татнефть и некоторые другие.
Побочный эффект
«Создание консолидированной налоговой отчетности не имело своей целью перераспределение налоговых потоков между регионами, это своего рода «побочный эффект» в отношении налога на прибыль организаций, других видов налога он не касается», – комментирует Мария Волкова, руководитель корпоративной практики адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры».
#{smallinfographicleft=291254}По мнению адвоката юридической компании «Налоговик» Антона Соничева, решение Минфина о компенсации означает, что идея создания консолидированных групп налогоплательщиков не работает.
«Система продумана без учета разброса налогоплательщиков по регионам. Отсюда вытекает такое негативное последствие, как выпадение налоговых доходов отдельных субъектов Российской Федерации», – поясняет он.
Это последствие министерство планирует преодолевать вручную, субсидиями, то есть предоставлением адресной помощи каждому конкретному региону. «Этим власти занимаются и сейчас, и от этого подхода уже давно все хотят уйти, но воз еще долго будет оставаться там», – считает Соничев.
Бюджетные правоотношения, несмотря на наличие нормативно-правовой базы, слабо поддаются пониманию. Они неточны и непрозрачны, указывает эксперт. Он предполагает, что компенсировать могут далеко не все выпадающие доходы. «Возможно, даже компенсации будут предоставляться не только с недостатком, но и с переизбытком», – говорит Соничев.
От централизации к децентрализации
Распределение налогов, собираемых в России, – пожалуй, один из самых острых вопросов в спорах между федеральным центром и регионами. В отсутствие налоговых источников, а значит, и средств регионы вынуждены были любое финансовое действие согласовывать с центром, который и распределял деньги. В какой-то момент дотационность регионов стала нормой.
Если бы норма консолидации вводилась единовременно, то бюджет Москвы в течение одного года потерял бы 150 млрд рублей
К концу 2011 года около 70 субъектов РФ оставались дотационными и были вынуждены «стоять с протянутой рукой».
«Когда промышленные и финансовые компании размещали свои офисы в Москве и начинали платить налоги на прибыль именно там, федеральный центр предоставлял адресную помощь каждому субъекту РФ под конкретные или абстрактные нужды, – говорит Соничев. – Теперь ситуация несколько меняется, но суть остается та же: мы до сих пор не видим системы, то есть самостоятельно работающего механизма перераспределения валового продукта».
Отсюда и бедные муниципалитеты, просящие помощи у областей и республик, которые, в свою очередь, обращаются за помощью к Москве. Отсюда и отсутствие самостоятельности в принятии политических решений, уверен эксперт.
Попытки создать «справедливую» налоговую систему, устраивающую и регионы, и центр, до сих пор не увенчались успехом. Яркий пример тому – история «Газпром нефти». В 2006 году компания (тогда называлась Сибнефтью) ушла из Омской области и зарегистрировалась в Санкт-Петербурге. В Омской области у компании остались нефтеперерабатывающий завод и сбытовое подразделение «Газпромнефть-Омск», которые оказывали нагрузку на инфраструктуру и экологию региона, в то время как налоги стали поступать в питерский бюджет.
В итоге только в 2006 году, когда Сибнефть формально покинула регион и встала на учет в налоговой службе Санкт-Петербурга, областной бюджет потерял 6 млрд рублей дохода, а это 35% от всего объема налоговых доходов. В кризисный 2009 год тогдашний губернатор Омской области Леонид Полежаев даже обращался в правительство с этой проблемой, призывая перерегистрировать крупнейших налогоплательщиков по месту их работы.
«Теперь ситуация прямо противоположная: предложенный господином Шаталовым вариант ставит в незавидное положение уже сами Москву и Питер», – заключает Соничев.
Положительный момент
Новые правила значительно снизят возможности для манипулирования ценами и создания центров прибыли в «нужном месте», считают в Минфине. Самим же группам налогоплательщиков будет проще с централизованной подготовкой единой отчетности, указывают эксперты.
«Появится возможность учесть совокупность доходов и расходов по всем компаниям группы, то есть не будет ситуации, когда одни компании показывают сверхприбыль и уплачивают большие налоги, а по другим компания финансовый результат либо нулевой, либо со знаком минус», – говорит Мария Волкова.
По ее словам, консолидированным группам нет необходимости выводить основную прибыль в офшоры (регионы с наименьшим размером налога), поскольку прибыль и убытки по всем компаниям группы оцениваются в совокупности. Таким образом, сумма уплаченных на территории РФ налогов должна возрасти, полагает Волкова.