В среду Владимир Путин провел совещание по развитию пенсионной системы. Глава государства поддержал законопроект о перераспределении пенсионных отчислений.
У нас все может быть, если сидеть и ничего не делать
При этом он предложил не отказываться вовсе от накопительного компонента пенсии, заявив, что у граждан должна сохраняться возможность выбора, оставаться в накопительной системе или нет. Правительству в очередной раз было поручено в срок до конца первого полугодия 2013 года доработать пенсионную формулу. Вот почему президент предложил перенести вступление закона в силу на январь 2014 года.
Как ранее сообщала газета ВЗГЛЯД, в пятницу Госдума должна рассмотреть поправку об уменьшении отчислений работодателей на накопительную часть пенсии с нынешних 6% до 2% от зарплаты.
С 2002 года для граждан России 1967 года рождения и моложе действует принцип: сумма взносов работодателей в Пенсионный фонд составляет 22% от зарплаты работника, 16% из них идут в страховую часть пенсии, остальные 6% – в накопительную. С 2013 года, если поправка будет принята, Россия вернется на прежнюю, «солидарную» пенсионную систему, по которой старики будут жить лишь на пенсионные взносы, выплачиваемые молодыми.
Теперь очевидно, что это произойдет не ранее 2014 года и только частично, учитывая, что россияне смогут выбирать, каким образом формировать свои пенсионные накопления.
Свобода выбора
«В Госдуме была принята поправка, которая предполагала уменьшение с 6% до 2% части средств, которые направлялись на формирование индивидуальных пенсионных накоплений граждан, – рассказывает газете ВЗГЛЯД вице-спикер Госдумы, секретарь генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Неверов. – Соответственно, на 4% увеличивалась страховая часть пенсии, а накопительная сокращалась. Именно эта поправка вызвала наибольшую критику во время общественного обсуждения».
Путин, проведя консультации, принял решение внести коррективы в соответствующий законопроект, продолжает он.
«Суть изменения сводится к тому, что в течение 2013 года до 31 декабря сохраняются принципы формирования накопительной системы в размере 6%. И данное решение гарантирует гражданам право на накопительную часть трудовых пенсий, если они хотят участвовать в этих накоплениях», – уточняет Неверов.
По его словам, граждане, которые не хотят формировать свои пенсионные накопления и накопительную часть, получили возможность направить эти средства в гарантированную государственным Пенсионным фондом страховую часть. Соответственно, они могут увеличить свою страховую часть трудовой пенсии с 10% до 14%.
«И третье, что было принято в ходе консультаций, – это то, что граждане, участвующие в деятельности негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, получают право перейти в государственный Пенсионный фонд, увеличив тем самым свою трудовую пенсию», – добавляет вице-спикер Госдумы.
Важно и то, что та правовая конструкция, которая была предложена президентом, никаким образом не уменьшает выплачиваемые гражданам пенсии, которые регулярно назначаются и индексируются. «Все необходимые ресурсы для такой индексации уже заложены в бюджет Пенсионного фонда», – рассказывает газете ВЗГЛЯД вице-спикер Госдумы, руководитель высшего совета ЛДПР Игорь Лебедев.
«Пенсионная реформа в нашей стране – довольно болезненный фактор, поскольку охватывает все работоспособное население, проходит эта реформа «со скрипом», – признает депутат. При этом он отдает должное президенту, который предложил предоставить гражданам возможность самим определиться, каким образом они хотят формировать собственные пенсионные накопления. «Мы считаем это решение абсолютно справедливым, поскольку нельзя загонять россиян в ситуацию, при которой у них не остаётся права выбора», – говорит Лебедев.
Не рубить сплеча
По мнению руководителя независимой группы депутатов фракции «Справедливая Россия» Леонида Левина, «Путин принял мудрое решение».
«В отношении развития пенсионной системы существовало две позиции. По сути, правительство разделилось на две группировки, которые решали, что пенсионная реформа должна двигаться по двум абсолютно различным сценариям, – говорит он газете ВЗГЛЯД. – Путин не стал вставать на сторону ни одной из группировок, а отдал право выбора самим россиянам».
В свою очередь член Счетной комиссии Госдумы, депутат от КПРФ Анатолий Локоть считает добрым знаком уже тот факт, что на проблему обратили внимание.
«К сожалению, количество пенсионеров по отношению к числу работоспособных граждан будет только расти. Если не поменять ситуацию, то люди, которым сейчас 40–50 лет, в будущем могут и вовсе оказаться без пенсионного обеспечения», – рассказывает он газете ВЗГЛЯД.
#{smallinfographicleft=435845}По его словам, уже сегодня Пенсионный фонд, для того чтобы элементарно обеспечить выплаты пенсий на необходимом уровне, прибегает к заимствованиям из государственного бюджета. «Поэтому проблема крайне актуальна. Уже хорошо одно то, что на нее обратили внимание», – говорит депутат.
Комментируя предложение президента отложить законопроект по пенсиям на год, оставив россиянам возможность сохранить накопительную часть пенсии, Локоть указывает, что Путиным был выбран «мягкий» вариант. «Мы сторонники перехода на государственное пенсионное обеспечение. Но здесь готовы сотрудничать и предлагать свои варианты решения проблемы», – уверяет он.
Компромисс – это хорошо, но компромисс – только некое временное решение. «Рано или поздно – не сегодня, не завтра, но через год или два – в отношении пенсионного обеспечения придется принимать кардинальное решение», – убеждён депутат.
На подобном кардинальном решении настаивает депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Агеев.
«Мы убеждены, что накопительный элемент все-таки быстрее обесценивается, чем накапливается. Эти деньги должны работать на экономику, их необходимо направлять на выплату пенсий», – поясняет он.
Главный вопрос заключается в том, не проигрывает ли наша страна и ее жители, сохраняя накопительный элемент. Помня о том, что многие россияне уже «вошли в накопительную систему», в том числе увеличивая накопления с помощью собственных средств, Агеев отдает должное «взвешенной» позиции, которую занял глава государства. Если ранее в отношении накопительной системы у Владимира Путина была «однозначная позиция», то сегодня он «пошел на диалог», замечает он. «С таким подходом, который продемонстрировал президент, качество власти в нашей стране будет повышаться», – заключает парламентарий.
Не считать, а просчитывать
Путин предложил чиновникам с пенсионной реформой «спешить медленно», говорит газете ВЗГЛЯД председатель президиума центрального совета всероссийской политической партии «Партия пенсионеров России» Николай Чеботарев.
«На мой взгляд, президент еще раз дал время разработчикам стратегии развития пенсионной системы на устранение различных «шероховатостей», – отмечает он. Это, по его словам, подтверждает тот факт, что руководство страны стало все чаще прислушиваться к мнению общественности.
Мы считаем это решение абсолютно справедливым, поскольку нельзя загонять россиян в ситуацию, при которой у них не остаётся права выбора
«В выступлении Путина я услышал наши пожелания по пенсионной системе. Те предложения, которые поступали и поступают к нам из регионов и по линии партии, и по линии Союза пенсионеров, – рассказывает Чеботарев. – Пенсионная формула должна быть максимально простой и понятной всем. У людей должна быть возможность выбора и по накопительной части, и по распределительной. При этом реформа не должна ухудшать качество жизни граждан, а государство обязано обеспечить сохранность пенсионных накоплений».
Президент заставляет чиновников думать о людях, заставляет все просчитывать, а не просто считать. «У нас сейчас как: Минэкономразвития считает по-своему, ЦБ по-своему, Минфин по-своему, Минздрав по-своему, и договориться не могут», – сетует Чеботарев. Пенсионную реформу он считает «во многом правильной», однако людям необходимо разъяснять суть принимаемых решений.
Кстати, если этого не сделать сейчас, многие просто решат остаться в накопительной системе, и тогда бюджету Пенсионного фонда придется совсем несладко, признают эксперты.
«У нас все может быть, если сидеть и ничего не делать. С людьми надо разговаривать, людям надо объяснять, людей надо учить, – говорит Чеботарев. – Пенсионная реформа рассчитана на экономически подкованных, финансово грамотных людей. С остальными нужно говорить».
А вот Анатолий Локоть не верит, что, получив право выбора, все россияне захотят остаться в накопительной системе. «Надо помнить, что у нас население не всегда расположено рисковать, в особенности старшее поколение. К такому выбору, скорее всего, оно не готово», – полагает он. Однако если большинство сделает свой выбор в пользу накопительной системы, то тут «возникают большие вопросы».
Есть угроза для ВЭБа
Заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара Владимир Назаров называет принятое решение президента по накопительному элементу «наилучшим», поскольку оно снимает все политические претензии к структурному редизайну пенсионной системы. «Кроме того, это решение сохраняет все финансовые институты, в частности НПФ – негосударственные пенсионные фонды», – поясняет эксперт.
Примерно 20% россиян уже выбрали НПФ, то есть ушли из ПФР и управляющей компании ВЭБа. Доля таких граждан постоянно увеличивается, поскольку некоторые НПФ приносят доходность выше инфляции, отмечает Назаров.
Ранее выдвигалось много претензий к накопительной системе пенсий. «Фактически значительная доля неэффективности проистекала из двух вещей, – объясняет Назаров. – Во-первых, макроэкономическая ситуация в предыдущие годы, при которой в России были отрицательные процентные ставки (ниже инфляции). В этих условиях накопления были бессмысленными. В последние два года ситуация изменилась – любой банковский депозит приносит доходы на 2% выше инфляции. Соответственно, накопления становятся осмысленным мероприятием».
Во-вторых, продолжает эксперт, считается, что НПФ неэффективны в силу низкой доходности. Причиной такого положения служат требования к НПФ о положительной номинальной доходности пенсионных накоплений в течение года. Это фактически означает запрет на инвестирование в акции, поскольку высокую доходность приносят только долгосрочные инвестиции в акции. «Доля вложений в акции составляет максимум 10%. Если это требование снять, что доходность должна показывать положительные значения в течение года, то НПФ будут инвестировать в более рисковые, но более доходные бумаги», – отмечает Назаров.
Угроз для системы НПФ нет, убежден он. «Есть угроза для ВЭБа. Если средства так называемых «молчунов» будут перенаправлены в распределительную систему, то основным проигравшим будет ВЭБ – он потеряет свои деньги», – говорит эксперт. Впрочем, это не катастрофично: фактически деньги будут перераспределены внутри госбюджета.
«ВЭБ в основном вкладывал в облигации государственного займа, то есть в госдолг. По сути дела, эти накопления мы трансформировали в долг, которым закрывали тот же дефицит пенсионной системы. Теперь мы закроем дефицит пенсионной системы напрямую, без ВЭБа и госдолга», – резюмирует Назаров.