Предложение правительства России снизить отчисления в накопительную часть пенсии с 6% до 2% поддержали два думских комитета: в пятницу – комитет по труду, соцполитике и делам ветеранов, в субботу – комитет по бюджету и налогам.
Накопления предполагают не только «тело» – то, что человек отчислил на накопительную часть, – но еще и какие-то проценты. А с нашим уровнем инфляции накопительная часть только сокращается
В пятницу, 16 ноября, Госдума рассмотрит соответствующие поправки к законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам обязательного пенсионного страхования» и проекту бюджета Пенсионного фонда на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Раиса Кармазина в интервью газете ВЗГЛЯД объяснила, зачем потребовалось перераспределять в страховую часть пенсий 4% из 6%, отчисляемых сейчас в накопительную, и на какой эффект рассчитывают авторы поправок.
ВЗГЛЯД: Минтруд и Пенсионный фонд подготовили поправки к пенсионной реформе, наделавшие много шума. Прежде всего, речь идет о снижении отчислений в накопительную часть пенсии с 6% до 2%. Пенсионная система была коренным образом реформирована в 2002 году. Зачем понадобилось снова все менять?
Раиса Кармазина: Потому что система доказала свою неэффективность. Если говорить только о накопительной части пенсии, то эти средства, скажем так, не прирастают, а благодаря инфляции еще и сокращаются. Поэтому продолжать поддерживать нынешнюю пенсионную систему не имеет смысла. Лучше увеличить страховую часть пенсии, солидарную. Кстати, сегодня мы эту тему обсуждали на слушаниях в Думе.
ВЗГЛЯД: К какому-то единому мнению пришли?
Р. К.: Мнения высказывались разные, в том числе в целом по концепции пенсионной реформы. Причем акцент был сделан на «профессиональных» пенсиях и самозанятом населении.
В отношении тех, кто идет по первому списку (работники, занятые на подземных работах и на производствах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда – прим. ВЗГЛЯД), накопительная часть сокращается до 2%, кто идет по второму списку (вредные и тяжелые условия труда – прим. ВЗГЛЯД) – до 4% на следующий год. Остальная сумма направляется на солидарную часть пенсии.
Это сделано для решения одной из главных проблем «досрочников». Граждане, работающие во вредном производстве, досрочно выходят на пенсию, в то время как «срок дожития», согласно закону, для всех один – это 18 лет.
Представьте, в Норильске женщины в 40 лет уходят на пенсию, а уже в 58 лет заканчивается «срок дожития». А выплачивается им пенсия из Пенсионного фонда. Отсюда в том числе и возникает дефицит ПФР. Потому что выплаты «досрочникам» производятся из общей корзины. Я считаю, что это в корне неправильно. Должна быть специальная программа, должны быть корпоративные пенсии. Люди, работающие во вредном производстве, не должны получать такую же пенсию, как и все остальные. У них пенсия повышенная. К счастью, в некоторых сферах экономической деятельности есть собственники, которые действительно выплачивают корпоративные пенсии. К сожалению, есть и такие, кто ни рубля сюда не вкладывает.
Следующая тема – это самозанятые: патентщики (те, кто работает по патенту), адвокаты и так далее. Размер страховых взносов в ПФР для этой категории граждан должен быть «плавающим», в зависимости от доходов человека. Я являюсь автором соответствующих поправок.
Чтобы заработать трудовую пенсию, самозанятым необходимо отработать не менее пяти лет. По достижении женщиной 60 лет, а мужчиной 65 лет государство будет им выплачивать социальную пенсию. И здесь я бы подошла к вопросу дифференцированно.
Во-первых, патентщик патентщику рознь. Например, если говорить о сельской местности, то патент – это в основном разные бытовые услуги, частично торговля. Соответственно, это небольшие доходы.
Поэтому нужно четко разделить тех, чьи доходы не превышают 100 тыс. рублей, чьи варьируется от 100 до 200 тыс., а чьи превышают эту сумму. Все легко просчитывается, в налоговых органах такая информация есть. Размер страховых взносов нужно устанавливать в зависимости от доходов.
И мы будем на этом настаивать. Таким гражданам очень сложно найти работу, если же они ее нашли, то они это сделали самостоятельно и, может быть, даже кого-то еще наняли к себе на работу. Это не такой легкий труд и не так просто.
Чем патентная система хороша? Я напомню, она была введена в 2006 году. Особенно эффективна она в сельской местности. Там, где уже вроде бы ничего не работает, а бытовые услуги все равно народом востребованы.
Ко второму чтению мы подготовили соответствующие поправки. Отчисления в Пенсионный фонд самозанятые должны выплачивать однозначно. Вопрос только в том, сколько они должны платить. Те, у кого большой доход, они и так за себя платят взносы, прекрасно все понимая. Для их кошелька это не так ощутимо, как для кошельков тех, у кого доходы низкие.
ВЗГЛЯД: Если вернуться к главному спорному вопросу, на ваш взгляд, не выглядит ли решение о том, чтобы сократить накопительную часть пенсии, слишком поспешным?
Р. К.: Вы знаете, с момента реформирования пенсионной системы прошло уже 10 лет, и если мы посмотрим, сколько же за это время удалось накопить, то увидим, что ничего не накопили. Зачем мы будет дальше обманывать людей? Человек в какой-то момент придет за своей пенсией и увидит одни «минусы». Что же это за накопления?
Накопления предполагают не только «тело» – то, что человек отчислил на накопительную часть, – но еще и какие-то проценты. А с нашим уровнем инфляции накопительная часть только сокращается. Нет достаточной доходности. Не надо себя дальше обманывать.#{smallinfographicleft=435845}
Должны быть корпоративные пенсии, и этот сектор нужно активно развивать. Именно корпоративные пенсии могли бы позволить гражданам копить на пенсию, одновременно позволяя вкладывать пенсионные накопления в производство. Во всех странах мира такие накопления участвуют в экономике, принося дивиденды и стране, и самому пенсионеру. Там деньги работают, а у нас нет.
ВЗГЛЯД: Противники «страхового маневра» уверены, что менять такие стратегические параметры пенсионной системы из-за неудачных инвестиционных результатов за короткий отрезок времени неправильно...
Р. К.: А если вы уже пенсионер-«досрочник», пришли за своей пенсией и увидели, что ничего так и не накопилось, то зачем дальше все это продолжать? Накопительная часть должна стать корпоративной не без помощи работодателей. Нужно создавать соответствующие условия.
ВЗГЛЯД: Ранее накопительную составляющую хотели вовсе отменить, это было бы правильнее?
В. К.: Я вам скажу так: необходимо заинтересовывать людей копить на безбедную старость. Возьмем, к примеру, программу государственного софинансирования пенсии, когда часть взносов в накопительную часть пенсии платит сам гражданин, другую часть – государство.
Сегодня очевидно, что накопительная составляющая себя не оправдала. Лучше все перенести на солидарную часть.
Однако должна быть и «дополнительная пенсия». А вот тут должен быть корпоративный интерес и работодателей, и работающих на предприятиях. Если за меня работодатель будет платить, то и я буду платить, да еще и буду знать, что деньги будут работать (я, например, вложу их в акции своего предприятия). Нужно разрабатывать механизмы, в том числе и страховые, то есть защиту. Все должно быть, и гарантия прежде всего.
ВЗГЛЯД: Каким образом снижение отчисления в накопительную часть пенсии с 6% до 2% поможет Пенсионному фонду и экономике?
В. К.: Прежде всего, сократится дефицит Пенсионного фонда. А что касается экономики... Те отчисления, которые идут на страховую часть, идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам. В нашей стране предусмотрена солидарная ответственность поколений. Когда работали наши родители, у них тоже были страховые взносы, которые поступали в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, выплачивал пенсии нашим дедушкам и бабушкам.
Теперь работаем мы, а наши страховые взносы идут на выплату пенсий нашим родителям.
Скажу еще, что при обсуждении законопроекта высказывалось предложение дать право россиянам самим выбирать, оставить ли накопительную часть или все отчисления отправить в страховую. Только нужно помнить о том, что государство индексирует как пенсии, так и страховые взносы. А вот заработаете ли вы столько же по накопительной части – еще большой вопрос.
ВЗГЛЯД: В любом случае окончательное решение по пенсионной реформе примет президент. Какого решения ждете вы?
Р. К.: Я бы хотела, чтобы наша пенсионная система стала более эффективной, чтобы заинтересовывала граждан самих участвовать в увеличении своей будущей пенсии. Думаю, президент такого же мнения. Мы не должны всю ответственность за наше будущее перекладывать на государство. Мы должны заботиться о нем сами, всегда помня, что старость ждет каждого.