Помощник президента России Аркадий Дворкович раскритиковал ряд поправок в Гражданский кодекс РФ, которые, по его мнению, снижают инвестиционную привлекательность и тормозят развитие экономики страны.
На прошлой неделе первый вице-премьер Игорь Шувалов провел совещание о поправках в Гражданский кодекс. Президент Дмитрий Медведев поручил подготовить законопроект к 15 апреля. При этом президенту не очень понравилось желание депутатов повысить уставной капитал для ООО с 10 тыс. до 500 тыс. рублей, для ЗАО – с 10 тыс. до 10 млн рублей, для ОАО – со 100 тыс. до 100 млн рублей.
Если все будет принято, как разработано сейчас, я не смогу объяснить иностранным коллегам, почему они должны пользоваться российским законодательством
Правительство хотело таким образом защитить третьих лиц, в частности кредиторов, от фиктивных и нерадивых компаний. Однако президент Дмитрий Медведев назвал издевательским требование к уставному капиталу ООО, доля которых, по данным ФНС, более 70% от всех юридических лиц. Шувалов послушался и не стал усложнять жизнь для акционерных обществ.Дворкович подтвердил, что для ООО и непубличных акционерных обществ минимальную сумму уставного капитала предлагается установить в размере 10 тыс. рублей, для публичных акционерных обществ эта сумма должна составлять 100 тыс. рублей. Таким образом, правительство не стало увеличивать это требование. «Эта позиция на совещании у Шувалова согласована», – сказал Дворкович.
Однако помощника президента и это не устраивает. По мнению Дворковича, надо вообще отменить требование об уставном капитале, что поможет поднять инвестиционную привлекательность страны в глазах как российского бизнеса, так и мировой общественности.
«Что касается уставного капитала, есть очень простой критерий. Мы говорим о финансовом секторе, о рейтингах, в рейтингах все очень ясно и понятно: если уставной капитал даже 1 рубль – это минус одно место в рейтинге, а если уставной капитал 0 рублей, то мы сразу двигаемся на несколько позиций вперед, потому что оказываемся в первых рядах по простоте начала бизнеса», – цитирует Дворковича «Интерфакс».
«Если мы хотим, чтобы мы в рейтингах хоть немножко поднялись, пока мы не можем подняться по более значимым позициям, нужно сделать хотя бы это», – добавил помощник президента. «Раз от этого нет вреда, то почему бы этого не сделать? Хотя бы небольшая польза будет», – добавил помощник президента.
Дворкович раскритиковал также и ряд других поправок в Гражданский кодекс. Он считает, что требования к принятию устава организаций – это тоже ненужный барьер. По его словам, устав «далеко не всегда нужен, это барьер, который никаких плюсов не создает». Несмотря на то что подобные требования есть в законодательстве некоторых стран, Дворкович не считает нужным его копировать. Только «нам надо сделать так, чтобы у нас было лучше, чем у других, – не хуже, не так же, а лучше», – подчеркнул он.
В поправках в Гражданский кодекс сохраняются или усиливаются препятствия для повышения качества корпоративного управления. Необходимо избавляться от законодательной зарегулированности вопросов, которые могут быть решены на корпоративном уровне без законодательства, считает Дворкович. Например, вопрос распределения прав между акционерами могут решать учредители, добавляет помощник президента.
Серьезные претензии у помощника президента вызывают избыточное регулирование выпуска и использования новых финансовых инструментов. Если каждый новый финансовый инструмент регулировать специальным законом, считает Дворкович, то это приведет к замедлению развития финансового рынка и отпугиванию инвесторов.
«При таком препятствии инвесторы, как правило, находят возможность уйти в другую юрисдикцию», – говорит помощник президента.
Нарекания вызывают также поправки, касающиеся структурирования корпоративных инструментов, необходимых для реализации проектов. По его словам, российское законодательство слишком сложно в таких сферах, как венчурное финансирование, деятельность частных инвестиционных фондов, частно-государственное партнерство и т. д.
Не очень хорошей является практика применения специального законодательства по концессиям, поскольку это приводит к уходу инвесторов, замечает помощник президента.
«Если все будет принято, как разработано сейчас, я не смогу объяснить иностранным коллегам, почему они должны пользоваться российским законодательством. Я вынужден буду признать, глядя им в глаза: да, вам лучше воспользоваться зарубежным законодательством для работы в России», – говорит Дворкович.
«В вопросе регулирования уставного капитала власть зажата в тисках. С одной стороны, она хочет избавиться от фирм-однодневок, от криминализации бизнеса, с другой – дебюрократизировать возможность для предпринимателей начать свой бизнес, – говорит газете ВЗГЛЯД гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Власть постоянно колеблется, как маятник, между двумя этими тенденциями. Совершенно очевидно, что сейчас сделан шаг в пользу стимулирования предпринимательской активности».
Если вообще не будет уставного капитала, считает эксперт, то это резко увеличит количество фирм-однодневок. «Хоть какой-то уставной капитал, например, как сейчас, в 10 тыс. рублей, должен сохраняться. В перспективе, лет через 5–6, все-таки надо переходить к уставному капиталу в больших масштабах, но не в таких объемах, как в Европе», – говорит Дмитрий Орлов.
С ним согласна партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова: «Существующие требования к уставному капиталу, действительно, не защищают интересы кредиторов общества. Вместе с тем низкий размер уставного капитала, на мой взгляд, – одна из причин столь широкого распространения фирм-однодневок. Увеличение размера уставного капитала, безусловно, не исключит возможность появления таких фирм, но поможет ограничить возможности для их создания».Эксперты не согласны с Дворковичем, который хочет отменить требование к уставу компаний. «Мне кажется, устав должен быть. Как без устава компания может существовать? Просто группа товарищей написала несколько строк в заявке и начала коммерческую деятельность? Мне это кажется странным», – говорит Дмитрий Орлов. «Все можно считать барьером, но какие-то минимальные требования к организации бизнеса должны существовать», – добавляет он.
Елена Полеонова считает, что при всей зарегулированности корпоративных правоотношений в России, некоторые нормы все же оставляют простор для маневра, когда участники (акционеры) вправе договориться о порядке регулирования отношений в компании, и эти договоренности должны найти отражение в соответствующих документах, содержание которых доступно участникам гражданского оборота. Такую роль и играет устав общества, отмечает эксперт.
«Если положения законодательства о необходимости устава общества отменить, проблемы еще и в этой части правоприменения не заставят себя ждать. Я думаю, что требования к принятию устава имеют под собой основания, их нельзя считать излишними», – считает Полеонова.
Эксперты согласны с критикой Дворковича относительно корпоративного управления компаний. «Вопросы внутрикорпоративного управления, распределение уставного капитала, прибыли и многие другие проблемы – должны быть внутренним делом организации, тем более если речь идет о небольшой фирме», – говорит Дмитрий Орлов.
Однако эксперт не согласен с мнением помощника президента относительно того, что каждый новый финансовый инструмент не должен регулироваться специальным законом. «Если регламентации не будет, это может привести к появлению определенных видов деятельности – криминальных либо находящихся на грани криминала, которые будут прикрываться новыми финансовыми технологиями», – говорит глава Агентства политических и экономических коммуникаций.