На прошлой неделе во втором чтении был рассмотрен законопроект «О национальной платежной системе», разработку которого инициировал президент Дмитрий Медведев еще в декабре 2009 года. Президент поставил задачу сделать «национальный аналог» Visa и MasterCard.
Этот законопроект наделал много шума в СМИ. Камнем преткновения стал пункт закона, который обязывает иностранные платежные системы пользоваться российской инфраструктурой. Появились разговоры о том, что после принятия этого закона Visa и MasterCard могут сами оказаться вне закона. Впрочем, никакой почвы под этим нет, уверил ранее газету ВЗГЛЯД глава думского комитета по финансовым рынкам Владислав Резник.
Мне мама в детстве говорила, что врать нельзя. Каковы бы ни были последствия
Между тем депутата Госдумы Павла Медведева, одного из критиков законопроекта, ситуация вокруг Visa и MasterCard интересует не так сильно. Его волнуют другие проблемы, которым открывают дверь новые поправки. В интервью газете ВЗГЛЯД депутат отвечает на претензии политолога Павла Данилина, который в своей колонке в газете ВЗГЛЯД назвал аргументы депутата против законопроекта «смехотворными» и задается вопросом о мотивации критики.
ВЗГЛЯД: Павел Данилин в своей колонке выразил удивление, что вы как депутат-единоросс выступаете против законопроекта «О национальной платежной системе», который является одной из президентских инициатив и за который уже проголосовала вся фракция. По словам колумниста: «Одно дело – критиковать проект до первого чтения. Другое дело – ставить палки в колеса будущему закону, который уже одобрен партией и фракцией».
Павел Медведев: Это недоразумение. В первом чтении я поддерживал этот законопроект, потому что он мне нравился. Тогда его резко критиковал комитет, который написал 96 страниц возражений, на мой взгляд, неграмотных. Я об этом прямо сказал с трибуны Госдумы, и мне никто не возразил.
Теперь я выразил опасения, что ко второму чтению закон будет покалечен. Поправки, которые были подготовлены ко второму чтению, идут грубо вразрез с инициативой президента и, более того, дезавуируют слова президента, произнесенные им 28 февраля на заседании совета по модернизации. Я-то как раз хочу, чтобы закон вышел в таком свете, в котором его инициировал президент. Так, президент положительно высказался об универсальной кредитной карте, о ее перспективах. В частности, он сказал, что этой картой можно будет воспользоваться, чтобы оплачивать поездку в метро через турникет. Однако по тем технологиям, которые прописаны в поправках, это станет невозможно, так как запрещаются оффлайновые платежи и эквайринг.
Информация о платеже должна будет отправляться сначала в банк физлица и только потом будет перебрасываться в банк получателя платежа. В итоге на оплату проезда в метро картой потребуются десятки секунд – это безумно долго. Электронные расчеты с помощью универсальной карты будут еще медлительнее, чем расчеты с помощью традиционных пластиковых карт (речь идет о Visa и Master Card – прим. газеты ВЗГЛЯД).
Между тем закон готовился для того, чтобы обеспечить быстрые и легкие расчеты физического лица юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю за легальные товары или услуги. А получается все наоборот. Спрашивается, кто поддерживает президента, а кто ставит палки в колеса?
Зато по новому закону юридическим лицам осуществлять платежи физическим лицам станет намного проще. Причем юрлица смогут платить кому угодно, как идентифицированным держателям карт, так и не идентифицированным. А это-то зачем? Для того чтобы скрывать зарплаты? Чтобы зарплаты можно было выдавать не в «физических», а в электронных конвертах? По новому закону упростятся также платежи от одного юрлица другому юрлицу через идентифицированные и не идентифицированные карты. А это зачем? Для того чтобы облегчить неуплату налогов? И об этом просил нас президент?
Законопроект в первом чтении отличается от второго как небо и земля. В первом тоже были недостатки, но больше было положительным моментов, к примеру в нем запрещались параллельные небанковские системы расчета. В новом варианте этот запрет снят.
Теперь любой сможет перевести деньги из электронной платежной системы на счет мобильного телефона, а затем с телефона на свою же карту и обналичить деньги в терминале. Не надо даже в глаза никому смотреть, и нет никаких ограничений по сумме. Граница между легальным и нелегальным оборотом денежных средств полностью уничтожается с помощью телефона. Когда этот закон «О национальной платежной системе» примут, можно будет запросто перебрасывать деньги из любого криминального логова в самый центр Москвы. И это будет занимать несколько минут. Об этом нас просил президент? Боюсь, что здесь колумнист неправильно расставил точки.
ВЗГЛЯД: Есть ли у вас единомышленники, которым также не нравится законопроект «О национальной платежной системе» во второй редакции?
П. М.: Конечно, у меня есть много единомышленников. Но не все они готовы высказывать поддержку публично. Это люди, которые заинтересованы, чтобы банковский бизнес развивался цивилизованно. Например, в этом вопросе меня поддерживают члены Ассоциации российских банков.
ВЗГЛЯД: Вместе с членами ассоциации вы сможете изменить законопроект?
П. М.: Я этим и занимаюсь. Мне удалось, например, на несколько лет задержать закон о деятельности по приему платежей физических лиц. В частности, с помощью подарка председателю Совета Федерации Сергею Миронову: я ему вручил выписку со своего платежа, на котором было написано «взятка».
Новые поправки в законопроект делают легким и удобным процессы передачи взятки или оплаты партии наркотиков. На допросах МВД выясняло, что наркоторговцы часто рассчитываются за товар через электронные системы. Пока обналичивать «грязные» деньги сложно, надо с кем-то договариваться. С принятием нового закона это можно будет сделать легально и через официальную банковскую систему.
ВЗГЛЯД: Не боитесь, что из-за критики и попыток изменить законопроект, который уже одобрила партия, вы в следующую избирательную кампанию не пройдете в Госдуму?
П. М.: Мне мама в детстве говорила, что врать нельзя. Каковы бы ни были последствия.
ВЗГЛЯД: Павел Данилин называет некоторые ваши аргументы против законопроекта смехотворными. В частности, рассказанную вами историю о том, «что законопроект, дескать, разрабатывается не по поручению главы государства, а по причине того, что некий генерал расплатился за услуги «не вполне официального характера» в отеле в Сочи, и об этом узнали в Пентагоне!» Как пишет колумнист: «Хочется подойти, посмотреть в глаза депутату и спросить у него, где он видел, чтобы за «ночных бабочек» в России платили посредством кредитной карточки? Как он представляет себе проводку по этому платежу?»
П. М.: Он просто не дочитал, что я сказал. Я сказал, что злые языки придумали такую вот веселую историю, и рассказал ее. Я сам назвал ее абсурдной и иронизировал по этому поводу. Если Данилин не понял моей иронии, чему тут возражать. Теперь за эту абсурдную историю меня же и критикуют. Это смешно.