«Признать жалобу ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» не подлежащей дальнейшему рассмотрению на заседании Конституционного суда РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» итогового решения в виде постановления», – говорится в определении суда.
КС подчеркнул, что право акционера на информацию должно осуществляться без нарушения интересов самого общества
Текст определения был размещен на сайте КС в понедельник.
Роснефть пыталась избежать предоставления миноритарному акционеру Алексею Навальному копий протоколов заседаний совета директоров. После того как сделать это компанию обязал Арбитражный суд Москвы, Роснефть пожаловалась в Конституционный суд (КС) на положения закона «Об акционерных обществах» о раскрытии информации. В том случае если бы КС принял жалобу, Роснефть смогла бы длительное время не исполнять решение Арбитражного суда в пользу миноритария.
Однако КС не обнаружил ущемления прав и свобод Роснефти положениями ст. 91 закона «Об акционерных обществах», по которым общество обязано предоставить любому акционеру перечень документов, включающий договор о создании общества, устав общества, годовые отчеты, копии протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии и коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) и т. д.
Роснефть оспаривала не столько сам закон, сколько «сложившуюся правоприменительную практику», не позволяющую обеспечить баланс интересов акционера и общества.
Но, отказав в жалобе, КС подчеркнул, что право акционера на информацию должно осуществляться без нарушения интересов самого общества, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой информации. Суды должны учитывать этот момент, даже если общество самостоятельно расширило круг рассматриваемых на совете директоров вопросов до тех, которые обычно рассматриваются в правлении (к этим протоколам имеет доступ акционер с пакетом свыше 25%), считает КС.
При этом КС дает примеры случаев, когда в предоставлении документов можно отказать. К примеру, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем чтобы затруднить деятельность общества. При этом суд советует законодателям внести поправки «в части конкретизации возможных возражений в зависимости от характера документов, доступа к которым требует акционер, количества имеющихся у него акций и иных факторов, а также установить особенности судебной процедуры по такого рода спорам».
В определении КС также говорится, что не исключается правомочие федерального законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование отношений по обеспечению доступа акционеров к документам акционерного общества.
«Миноритарии получат от компании первичные документы, по которым можно будет контролировать расходы компании, а также получать ответы у руководства компании по отдельным расходным статьям», – поясняет ведущий аналитик по нефтегазовой отрасли ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент» Виктор Марков. В идеале контроль со стороны миноритариев должен сделать компанию более прозрачной и позволить экономить расходы, считает аналитик.
Маркова не смущает и тот факт, что при желании компания все-таки может найти «отговорку», чтобы не делиться информацией. «Здесь важен сам факт решения суда в пользу миноритариев. В дальнейшем компании будут лояльней относиться к своим акционерам», – рассчитывает эксперт.
Напомним, миноритарный акционер НК «Роснефть» Алексей Навальный подал иск к компании, в котором потребовал обязать Роснефть предоставить ему копии протоколов заседаний совета директоров за 2009 год. Арбитражный суд Москвы 17 августа 2010 года удовлетворил иск и обязал Роснефть предоставить Навальному требуемые акционером документы.
Однако в компании посчитали опасным предоставление миноритарным акционерам коммерческой информации. «Это дает возможность для злоупотребления миноритариями своими правами и нарушает интересы не только компании как субъекта предпринимательской деятельности, но и других ее акционеров», – подчеркивалось в сообщении Роснефти.
Компания оспорила решение суда от 17 августа в апелляционной инстанции. Апелляционный суд 17 ноября 2010 года приостановил производство по жалобе в связи с тем, что компания обратилась в Конституционный суд РФ с просьбой проверить положение закона «Об акционерных обществах», напоминает «Интерфакс».