На заседании дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор» по теме «Налоговая политика: как остановить террор?» директор Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан заявил, что «налоги – это не безусловные платежи государству, в ответ оно должно выполнять взятые на себя обязательства, например, по соблюдению прав граждан».
Раньше налоговиков
Сегодняшний принцип функционирования налоговой системы – добывание денег для бюджета, а не регулирование рынка
Львиную долю (порядка 70%) налоговых поступлений в федеральный бюджет приносят поборы «сырьевиков» (нефте- и газодобывающих компаний), при этом декларации предприятий неоднократно проверяются налоговыми органами с точки зрения правильности внесения разных платежей – налога на прибыль или НДС. Это называется – выборочные проверки.
Кроме этого, соответствующие органы пользуются возможностью требовать уплаты доначисленных налогов в очень короткие сроки – менее 5 рабочих дней. А в середине октября Госдума утвердила законопроект, согласно которому налоговики могут «в досудебном порядке» списывать со счетов индивидуальных предпринимателей до 5 тысяч рублей, а со счетов организаций – до 50 тысяч.
Проблема здесь в том, что, по наблюдению Александра Аузана, итог разбирательств с налоговиками в судебном порядке зависит от того, кто первый подал жалобу. По данным, которые привел Аузан, три четверти дел, инициированных налогоплательщиками, были решены в их пользу. Если же в суд обращались налоговые органы с жалобой на неплательщика, то те же три четверти были выиграны ими.
В некоторых случаях судебные тяжбы осложняются тем, что, например, при «камеральной проверке» (когда налоговик рассматривает документы на своем рабочем месте) не существует норм документального оформления итогов процедуры. В связи с чем плательщик лишается возможности подать в суд иск о защите своих интересов раньше налоговиков, поэтому о претензиях он узнает только в суде.
Помимо всего вышесказанного, сегодняшний принцип функционирования налоговой системы – добывание денег для бюджета, а не регулирование рынка. Из-за этого на суд частично перекладывается ответственность за доходы бюджета. Однако это не входит в компетенцию судебной власти, считает член экспертного совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Михаил Орлов.
Ведомство отдельных инспекций
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева(фото tribuna.ru) |
«Налоговые органы, в частности инспекции, устроены таким образом, чтобы защититься от любых вопросов налогоплательщика, чтобы ему было проще заплатить, чем выяснять подробности начислений», уверен генеральный директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
И в этом порядки нашей страны принципиально отличаются от имеющей место на Западе практики. «Во многих цивилизованных странах предприниматель может прийти в инспекцию и совместно с представителем власти решить, когда и какие налоги он сможет заплатить, – рассказал адвокат Московской городской коллегии адвокатов Павел Астахов. – Если по каким-то причинам в данный момент платеж не может быть внесен, ему пойдут на встречу и назначат другую дату, удобную обеим сторонам. В России такая практика выглядела бы дико. Более того, у нас нет законодательной базы для ее внедрения», – сокрушается адвокат.
При этом даже надеяться на совершенствование системы налогообложения в стране пока не приходится, уверены аналитики. Одна из причин этого кроется в том, что инициативы президента и правительства по одному и тому же вопросу могут быть разными, пояснил Михаил Орлов. И это, естественно, затрудняет принятие какого-либо конкретного решения по выходу из затруднительной ситуации.
Тем не менее член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева полагает, что даже при сложившейся в стране ситуации ожидать изменений на законодательном уровне можно. По ее мнению, действующий налоговый кодекс требует упрощения. «При составлении кодекса за его основу была принята очень сложная система, в которой было много прямых налогов и значительное количество льгот», – объясняет депутат. Именно такая система и провоцирует ситуацию, когда возможны заявления о существовании добросовестных и недобросовестных схем занижения налогов.
Фактически это заявления, свидетельствующие только о коррумпированности налоговых органов. Вывести коррупцию в налоговой сфере можно, уменьшив число налогов и переведя их на плоскую шкалу, уверена Дмитриева.
Еще один фактор, способствующий нездоровому рвению налоговых инспекторов по выявлению недоимок у предпринимателей, – сравнение сумм налоговых поступлений из разных сфер экономики, добавила эксперт. Поэтому некоторые отрасли, например торговлю, следовало бы отдать в ведомство отдельных инспекций.
И надежда на скорое осуществление реформ есть. Оксана Дмитриева рассказала, что по некоторым вопросам, например «госпошлинам, все давно уже обсудили и проект их реформирования готов к внесению в Думу». Перспектива же принятия этого законопроекта полностью зависит от наличия политической воли. «Большинство правящей верхушки составляют члены партии «Единая Россия», решение которой зависит непосредственно от президента», – с надеждой отметила Дмитриева.