Центральный банк России (ЦБ РФ) требует от банков увеличить показатель достаточности капитала до 12%. При этом в группу риска попадает большинство кредитных организаций.
Переработка отчетности
Повышение показателя до 12% механически отсекает слабые кредитные организации, снижая издержки ЦБ РФ на мониторинг
Ассоциация региональных банков России не согласна с поправками к проекту ФЗ «О внесении изменений в федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве кредитных организаций)». Эти поправки требуют от банков с 1 января 2007 года не снижать показатель достаточности собственных средств ниже 12%. Если же кредитная организация вдруг допустила такое и даже сохраняла уровень достаточности капитала на протяжении двух месяцев ниже 10%, у нее необходимо срочно отобрать лицензию. Ассоциация России утверждает, что было бы логичным отбирать лицензию в том случае, если уровень достаточности у банка держится ниже 6%, да и то в течение полугода.
По мнению аналитика компании «Тройка-Диалог» Сергея Донского, предложение ассоциации выглядит немного фантастично. «По Базелю показатель достаточности капитала находится на уровне 8%. А существовать на уровне 6% в России почти нереально, так как у нас намного выше риски», – пояснил эксперт. «Для клиентов важно понимать, кому они доверяют свои средства. Чем больше капитал банка, тем больше к нему должно быть доверия. Но высокий уровень стабильности требует от пользователя банковскими услугами и высокой страховки», – заявил Донской в интервью газете ВЗГЛЯД.
Кроме того, 6 месяцев – это слишком большой срок, считает банковский аналитик компании Financial Bridge Ольга Шкред. «Если банк полгода существует при столь низком уровне собственного капитала, это просто означает, что никаких шагов по изменению ситуации не предпринимается», – уверена аналитик.
Оптимальным, по мнению большинства экспертов, опрошенных корреспондентом газеты ВЗГЛЯД, можно считать 10-процентный уровень достаточности собственных средств. «Показатель же достаточности капитала в 12% представляется несколько завышенным», – согласился с коллегами из Ассоциации региональных банков России главный бухгалтер банка «Авангард» Владимир Андреев.
Вообще предложение Ассоциации региональных банков России можно рассматривать как некий жесткий аргумент, после предъявления которого стороны соглашаются сойтись на среднем варианте, считает главный экономист «Альфа-Банка» Наталья Орлова.
Следует отметить, что отношение собственных средств банков к активам, взвешенным по риску, последние три года устойчиво снижалось с 19,1% в начале 2003 года до 16,4% в конце 2005-го.
Сначала правительство предложило повысить норму достаточности собственного капитала до 10%. Но при требовании 10% и тщательности, с которой ЦБ РФ проводит мониторинг деятельности кредитных организаций, процедура контроля становилась бы для главного регулятора слишком дорогой. В стране порядка 1300 банков, и каждый необходимо проверить, ведь у большинства из них уровень достаточности близок к 10%. Сейчас N1 (норма собственного капитала) установлена на уровне 2%. И уже Центральный банк России испытывает трудности с переработкой отчетности, посылаемой банками.
Повышение показателя до 12% механически отсекает слабые кредитные организации, снижая издержки ЦБ РФ на мониторинг. «Это стандартная процедура, которая с макроэкономической точки зрения не является проблематичной», – сообщила корреспонденту газеты ВЗГЛЯД Наталья Орлова. «Но для банкиров введение 12% увеличивает стоимость ведения бизнеса, – отметила экономист, – кроме того, в группу риска попадает большинство действующих кредитных организаций».
Аналитики сходятся во мнении, что 12% достаточности скорее всего не пройдут. Но даже если их удастся протолкнуть, то банкам дадут время, в течение которого они смогут изменить свои показатели.
Самостоятельное решение
Председатель Центробанка РФ Сергей Игнатьев (фото ИТАР-ТАСС) |
Сергей Донской из «Тройки-Диалог» обратил внимание на то, что помимо показателя достаточности существуют и другие, на которые ориентируется ЦБ РФ. «Поэтому вполне возможны случаи, когда оттого, что поднимется N1, пользы не будет», – уверен аналитик.
С этим согласны и представители Ассоциации региональных банков России. С их точки зрения, с целью повышения эффективности, устойчивости и прозрачности банков следует обратить внимание на необходимость создания единого стандарта предоставления информации о заемщиках.
Пока бюро только формируются. Банки ведут индивидуальный учет сведений о заемщиках, но ни один из опрошенных участников рынка не припомнил случая, когда кредитные организации обменивались накопленными сведениями. К тому же у каждого банка своя методика, по которой он проводит оценку возможностей заемщика.
Ольга Шкред из Financial Bridge уверена, что дело тут вовсе не в заботе об имидже, как думают некоторые. Просто если создать условия, когда станет возможным оценить количество рискованных кредиторов или (что еще хуже) невозвращенных кредитов на балансе у банка, это автоматически снизит оценку доходности данной кредитной организации, что может повлечь за собой отток клиентуры. Поэтому коллегам по рынку не доверяют и предпочитают действовать самостоятельно, объяснила Ольга Шкред. «Хотя универсальные критерии могли бы упростить деятельность банков, снизить денежные и временные издержки», – посетовала аналитик.
По прогнозам банкиров, аргументы прозрачности перевесят и бюро кредитных историй начнут реально функционировать спустя полгода. Однако аналитики более пессимистичны. По их оценкам этот счастливый момент настанет лишь через несколько лет.
Есть еще один упрек в адрес банков. С точки зрения рейтингового агентства Standard & Poor`s стабильность банков снижает нежелание большинства кредитных организаций назвать своих владельцев. Однако, по мнению Натальи Орловой, отказ внести ясность в этот вопрос связан с налоговым климатом в стране.
В итоге российские банки станут более прозрачными только тогда, когда в стране изменится экономическая ситуация и появятся признаки открытой экономики, продолжает мысль начальник кредитного управления «Транскапиталбанка» Ольга Банных. «Пока почти половина экономики находится в тени, банки не сделают свою деятельность более прозрачной», – уверена Банных. «Можно добиться открытости банков и по инициативе ЦБ РФ, но для всех участников бизнеса будет лучше, если руководство кредитных организаций примет самостоятельное решение, основанное на том, что чем большей информацией обладает клиент, тем больше доверия к банку», –подытожил Сергей Донской.