Россияне набросились на кредиты, словно изголодавшиеся путники на пищу. Они забыли, что кредиты бывают не только доступными, но и дорогими.
Пока потребители подогревались розничными кредитами, «вторая волна» кризиса медленно вошла в Россию
Реклама на каждом шагу говорит нам: вы можете получить деньги за 15 минут без проверок и сбора документов. Не хватает средств на покупку? Мы снова обнаруживаем призывы быстро получить потребительские кредиты. Доходит до дикости – их советуют брать на снаряжение ребенка в школу или покупку теплой одежды к зиме. Иногда реклама доверительно сообщает, что плата за услугу составит «только лишь» 1% в день. И есть люди, которые берут такие кредиты.
Россиянам часто за последние 20 лет приходилось слышать, что они не слишком грамотны в финансовом отношении. Совсем не лишним было бы добавить сюда и слабое знание экономической истории. Этой «болезнью» страдают даже крупные менеджеры и чиновники.
Возможно, дело в том, что в рамках неолиберальной экономической теории истории экономики не уделяется должного внимания. Зачем она вообще нужна, если принято считать, будто экономический прогресс сводится к появлению рынка? Он, якобы, был придуман людьми как механизм решения проблем обмена и стал основой хозяйственного развития. И чтобы оно шло хорошо, надо лишь снять с него путы государственного вмешательства.
Увы, история мировой экономики не так проста.
История знает время, когда кредит был ограничен в цене, и, полагаю, подобные правила в деле кредитования необходимы современной России. Газета «Коммерсант» сообщает, что рост потребительского кредитования в 2013 году может составить порядка 30%. Это меньше, чем в 2012 году. Однако данный факт не снимает вопроса о том, чем наши соотечественники будут платить по кредитам. Не заигрались ли они в розницу – не заигрались ли с легкодоступными, но тяжелыми по процентам потребительскими кредитами?
Участники рынка кредитования, как кажется, спокойно смотрят на рост потребительской задолженности населения. Вряд ли им интересно знать, что «процветание долгового рынка» означает беду для экономики. Расширение кредитования при нынешней свободе ссудного процента (иной раз цена кредита доходит до 350% в год) означает ослабление спроса и, вероятно, в большей мере фиксирует процесс. Расчеты на то, что стабильность кредитного рынка сохранится, выглядят неубедительно. Конечно, все еще возможное удешевление кредитов за счет смягчения политики Центрального банка может поддержать кредитный бум. Но, по данным того же ЦБ, россияне на 1 июля 2013 года задолжали банкам 8,8 трлн рублей (около 260 млрд долларов).
Потребительское кредитование в России раздувается от рисков. Если бы ситуация в экономике была хорошей, то они не были бы столь очевидны. ЦБ предлагает снижать их с помощью введения двух новых показателей для банков: полной стоимости кредита и соотношения долга заемщика к его доходу. Однако это предложение выглядит скорее как тест для банков, чем как решение для общества и экономики. Необходимо как минимум законодательно ограничить ссудный процент.
Бессмысленно предупреждать людей: «Будьте осторожны, смотрите не только на размер процента, но и на время, за которое он взимается, иначе из вас высосут все деньги».
Мошенники пока в весьма недурном положении. Они могут ссылаться на свободу рыночных правил, но ее необходимо сократить. В Западной Европе размер ссудного процента стали ограничивать уже в XVI столетии. И граница для него была заметно ниже отметки в 10%.
В России не надо повышать доступность кредитов. Они доступны, но их цена, как правило, находится на заоблачной высоте. Банкам удобно объяснять все компенсацией инфляции.
ЦБ обещал к декабрю выдать предложения по повышению доступности кредитов, но было бы лучше, если бы он сумел вместе с другими структурами государства добиться снижения его цены.
Это, вероятно, уже не станет стимулом роста экономики. Подобное было возможно в начале 2013 года. За это время проблем в российском хозяйстве стало больше. В их числе не только снижение экспорта, но и ослабление внутреннего спроса. Угроза закрытия пяти заводов Русала по выплавке алюминия, уменьшение рекламной активности и омертвение рынка жилья – первые признаки кризиса.
Пока потребители подогревались розничными кредитами, «вторая волна» кризиса медленно вошла в Россию. Откуда она явилась – из кризиса в ЕС или замедления Китая – не так уж важно. Принципиально то, что она разрушает почву под реальной экономикой и финансовой сферой. И кредиты сами по себе не могут переломить ситуацию. Хорошо было бы снизить нагрузку на население. Однако предложение «Сбербанка» давать должникам новые кредиты взамен старых – очень скромный вариант.
В розницу заигралось не только население, но и бизнес. Банкиры забыли, что слишком обремененный долгами клиент – потенциальный банкрот. Насколько плохо здесь положение, сказать пока непросто. Ясно лишь, что банки не заинтересованы сами говорить о своих проблемах.
За них расскажет экономика. Осень не станет простой ни для должников, ни для экономики.