Простая история
Физик Игорь Сутягин был допрошен 27 октября 1999 года, арестован через день – 29 октября. Обвинения по 275-й статье УК – государственная измена.
Пример Сутягина показывает, что есть «нейтральная полоса» – явные контакты с зарубежной разведкой, но без передачи формально секретных сведений
С этого дня началась борьба за освобождение «узника совести». В поддержку Сутягина выступали разные известные ученые, а «широкая демобщественность» и вовсе была свято убеждена в его невинности. «Чист есьм, аки непорочная лилия».
Убеждение крепкое, как положено ВЕРЕ, не зависит от фактов (это факты под веру подгоняются) и агрессивное. В последнем я имел счастье убедиться, когда высказал сомнения в невинности Сутягина.
Человек он, видимо, и правда способный.
1965 г.р., в 33 года (1998) – уже завсектором военно-технической и военно-экономической политики Института США и Канады РАН. Даже при нынешнем голоде на молодых ученых неслабая карьера!
Институт этот – особый. Созданный в 1960-е «под Арбатова» (ныне – почетный директор), обслуживал ЦК КПСС, находился между АН СССР и КГБ (ГРУ), был под завязку набит блатными детьми, мечтавшими почаще ездить – изучать врага в самом логове. Кроме детей были там в немалом числе и отставные разведчики. В институте работал генерал-лейтенант М. Мильштейн – легенда ГРУ, замначальника Военно-стратегического управления ГРУ во время войны (т.е. тот самый «Алекс», которому гнал сообщения «Юстас»). Сейчас этот отдел возглавляет генерал-майор военной разведки В. Сизов. Именно там успешно работал И. Сутягин.
Это я к тому, что перед нами – не вполне наивный ботан с хорошо промытыми толстыми очками. Надо надеяться, г-н Сутягин знал и про шпионаж, и про военные тайны, и про многие другие завлекательные вещи не только из кино.
И вот к нему обращаются представители маленькой симпатичной английской фирмы с ничего не говорящим названием и предлагают заключить контракт – давать информацию по ВМФ России. Не строго секретную, а так... аналитическую.
Как объяснял сам Сутягин, он предложил им посылать сообщения по электронной почте, но научные энтузиасты почему-то сочли этот способ ненадежным и предпочли какой-то менее прозрачный.
Звали веселых любознательных друзей Джон Кидд и Надя Локк. Однофамильцы великих пирата и философа... Сутягин откровенно пояснил следствию, что «Надя вызвала у меня сильное подозрение в том, что является сотрудником какой-то спецслужбы. ...Я чувствовал себя дискомфортно, душа не лежала к такому сотрудничеству. Я решил отказаться от этих встреч и связей. Но не отказался. Слишком велик был соблазн заработать».
Получал от пират-философов Сутягин – если не врет – 700 фунтов, а затем 1000 в месяц (около 1500 долл.). Немного, но для 1990-х это была, видимо, неплохая сумма. Договора не было, платили «просто так».
В общем, Сутягин признает элементарную, как три копейки, вербовку, точнее начало оной. Причем он отлично понимал, что работает на английскую (или американскую) разведку. Но, видимо – если говорит правду – надеялся каким-то чудом «вовремя соскочить», перехитрить глупых англичан и родную ФСБ, выйти из воды сухим – а деньги в сухом кармане не пахнут.
Сутягин признает элементарную, как три копейки, вербовку, точнее начало оной (фото: Reuters) |
Подержать золоченый крючок во рту, аккуратно сжевать наживку – а крючок не заглотнуть! Надеялся устроить МИ5 (ЦРУ?) классическое «динамо». Девушка ела-пила за счет кавалера, подарки принимала, всякие штуки с ним проделывала – но НЕ ТРАХАЛАСЬ! И в последний момент смылась...
Таков – если верить Сутягину – был его план. И рыбку съесть, и ничего не ободрать. Танцы со шпионами – не более того. Я от ЦРУ ушел, я от ФСБ ушел...
Но это все метафоры. Какую же последнюю черту в своем платном флирте не хотел переходить хитрец?
Ясно какую – не передавать Наде и Джону сведений С ГРИФОМ «СЕКРЕТНО». А раз «не дал», то и невинен по закону!
Шпионы – есть, деньги – есть, а шпионажа-то НЕТ, не пришьешь!
Сутягин предполагал по-своему. А ФСБ располагала по-своему.
Фобия ФСБ
Если Сутягин не врет и правда так думал, то это только значит, что он ВРАЛ СЕБЕ.
Ст. 276 УК РФ. Шпионаж. «Передача ... сведений, составляющих гостайну, а равно передача или собирание по заданию иностранной разведки ИНЫХ СВЕДЕНИЙ для использования их в ущерб внешней безопасности РФ».
Какие «иные сведения» – сформулировано чересчур размашисто, согласен. Но «закон суров, но это закон»!
А по сути – весьма разумно.
«Секретное сведение» – вовсе не только то, на которое кто-то шлепнул гриф. (Кстати, грифы то ставят, то снимают, то забывают снять – и всем известная банальность десятки лет «сов. секретна»...)
Дурак взломает сейф, умный – ВЫЧИСЛИТ его содержимое!
Настоящий АНАЛИТИК разведки (самый ценный кадр!) из открытых сведений извлекает секретный смысл, как ученый с помощью логики и эксперимента выжимает из природы ее тайны.
Выстроить цепочку рассуждений, где каждое само по себе открыто и банально. А вывод – СКРЫТ И НЕБАНАЛЕН! Вот – класс!
«Наука – удовлетворение своего любопытства за счет государства».
Разведка – удовлетворение своего любопытства в ущерб одному государству и за деньги другого государства.
Не знаю, какие там конкретные анализы делал Сутягин, но то, что он не обращался к секретной информации, отнюдь не «снимает вопрос о шпионаже».
И его ФАНАТИЧНЫЕ защитники не могли этого не понимать.
Каков же их МОТИВ? Он очевиден.
«Кровавая гэбня». Путинофобия, фобия ФСБ. Враг моего врага – мой друг. ФСБ НЕ МОЖЕТ, в принципе не может задерживать виновного! Задержали невиновного. Почему «невиновного»? Да просто потому, что ЗАДЕРЖАЛИ!
«У нас зря не сажают». Ответ фээсбэфобов: «У ВАС сажают ТОЛЬКО зря!»
Отношение рафинированных либералов к ФСБ полностью сводится к формуле: «ВолкИ позорные!».
А если у тебя такая исходная внутренняя установка, то «отмазать» задержанного – всего лишь вопрос словесной техники.
«Секретное сведение» – вовсе не только то, на которое кто-то шлепнул гриф (фото: ИТАР-ТАСС) |
И поэтому они так ОТЧАЯННО – вопреки элементарному здравому смыслу – настаивают на невиновности своего «подзащитного». Разумеется, защищают не его. А СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Построенное на том, что ФСБ ведет террор против «настоящих ученых» и вообще против порядочных людей.
Мировоззрение целостное. Стоит допустить трещинку сомнения – «а вдруг кто-то из схваченных ФСБ, кое-где у нас порой и правда честно жить не хочет?» – и ты уже лишился системы координат.
Люди держатся за свои фобии – будь то юдофобия, женофобия, русофобия, кавказофобия, агарофобия и т.д. – как за ценнейшее достояние. Такова уж особенность фобий...
Фобия не помогает строить и жить во внешнем мире, но организует СВОЙ, внутренний мир, ЗАЩИЩАЕТ от внешнего мира. А это ценнее всего на свете.
Именно по этой логике «путинофобии» наша непримиримая оппозиция относится не только к «делу Сутягина», а КО ВСЕМУ НА СВЕТЕ. Это и правда ОСНОВА МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Живем, дышим, ходим – против Путина... Наверное, поэтому так далеко и ушли...
Сомнение
Когда я критиковал либералов и правозащитников, в ответ слышал, что я «агент ФСБ». Правильно: связь Сутягина с английской (или американской?) разведкой для них не видна, зато моя связь с ФСБ очевидна.
Но я – хоть и разоблаченный агент ФСБ – совсем не в восторге от закона о шпионаже и от ФСБ.
Опуская детали надоевшего «дела», хотелось бы для самого себя все же разобраться в ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ вопросах.
Вопрос номер один.
Если передача ОТКРЫТЫХ сведений тоже может оказаться «шпионажем», то где грань?
Думать и говорить вообще преступно? На каждую мысль надо брать разрешение в спецотделе? Ведь ЛЮБОЕ сведение может быть «использовано» по-разному, в том числе и «в ущерб внешней безопасности РФ».
«Бросая камешки в воду, смотри на разбегающиеся от них круги, иначе занятие это будет пустою забавою».
Рад бы смотреть – да не углядишь... Слишком много связей: «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется»...
Так где же «критерий шпионистости», если формальный секрет таким необходимым признаком не является?
Ответ прост. Чтоб было ПРЕСТУПЛЕНИЕ, должен быть ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ.
Если вы познакомились с сухопутной пираткой. Берете деньги у иностранцев без договора. Имеете отношение к военным темам. И ровно это интересует вашу работодательницу. Скрываете ваши отношения. Шлете пиратке бутылки, в которых письма. И делаете это «особо доверенной почтой».
И еще сами подозреваете, что пиратка – шпионка.
Если все так, то для вас – две новости. Хорошая в том, что вы не ошиблись! Она-таки шпионка! Плохая в том, что вы сами уже имеете честь состоять на работе в иностранной спецслужбе – на данном этапе через переходник.
Но вот дальше...
Ок, вербовали-завербовали. Никаких великих секретов Сутягин, со всеми своими анализами, вроде бы не открыл.
Кстати. Как определить, открыл тайны или не открыл тайны? Ну, если стоит гриф «секретно», ответ ясен. А если этого грифа нет – как быть? Как прочитать его анализы?
Тут нужен эксперт. А где два эксперта – три мнения. А как судить судье, если он сам – совсем уж не эксперт? Кому и чему тут надо слепо верить?
Ясно одно – здесь серая полоса, между несомненной передачей тайн и несомненным отсутствием такой передачи.
Сколько же нынче дают в таком спорном случае?
Дали сударику – после серии судов – 15 лет. Заработал – получи!
И это наводит на печальные размышления.
Согласились: он работал на английскую (американскую?) разведку. Но не много ли он за это заработал от нашего суда?
Строго по официальным расценкам!
Если вина В РАБОТЕ НА ИНОСТРАННУЮ РАЗВЕДКУ с целью «нанесения ущерба» безопасности государства доказана, то согласно статье 275 (государственная измена) получает от 12 до 20 лет. Получил ближе к нижнему краю, да еще и усугубил свое положение непризнанием вины (т.е. рассказал, что работал со шпионами, но не согласился что он сам – шпион или хотя бы «участвовал в шпионаже»).
Итак, по закону – все в порядке. Да вот все ли в порядке с законом?
СМЕРШ-2010
За убийство при отягчающих дают от 8 до 20 или пожизненное.
А за госизмену (шпионаж) от 12 до 20! Круче, чем за убийство. И «смягчающее» только одно – «добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ». Сутягин и это попытался учесть – вроде бы в первой беседе (за два дня до ареста), как он уверяет, «все честно и подробно рассказал» – и про пиратов, и про философов. Не помогло – видно ФСБ решила, что не все там честно...
Утверждения о невинности человека, крутившего динамо западной разведке, но делавшего для них анализы военных тем, – бред.
Но и 15 лет за пустые, в общем-то, разговоры со шпионами мне кажутся бредом. НЕСОРАЗМЕРНО.
КТО ПОСТРАДАЛ от действий Сутягина? Какой человек, учреждение? По-моему, таких реальных страдальцев и следствие не назвало. ПОТЕНЦИАЛЬНО эти сведения могли использоваться западной разведкой...
За убийство при отягчающих дают от 8 до 20 или пожизненное.А за госизмену (шпионаж) от 12 до 20 (фото: justice.gov) |
Но о чем детский разговор?! ЗАКОН требует.
Повторяю, по-моему, закон РАЗУМНО сформулирован в части, где определяется, что шпионажем может быть передача иностранным шпионам НЕ ТОЛЬКО секретных, но и таких открытых сведений, из которых следуют секретные выводы. Но закон НЕРАЗУМНО сформулирован в части ОТВЕТСТВЕННОСТИ за эти действия.
По-моему, это «фонетический приговор».
Закон построен «на фонеме», на мощном ассоциативном ряде.
«Измена», «предательство», «шпионаж» – ЗВУЧИТ убойно, слов нет. Фонемы тянут на 15 лет сразу...
И первая ассоциация связана с войной, да еще в изображении «Мосфильма» – именно про войну снято большинство наших «шпионских фильмов».
Да, ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ любой контакт с врагом есть предательство, стрельба в спину людям, сражающимся на фронте.
В общем, смерть шпионам! Справедливо.
Но ведь сейчас войны с США (Англией, НАТО) как будто нет? Нет вроде бы и ПОДГОТОВКИ к войне – ни со стороны РФ, ни со стороны НАТО.
Наоборот – стратегическое партнерство. «Доверьяй, но проверьяй». Вот и проверьяют для верности – с обеих сторон.
А шпионят ли друг у друга страны НАТО? Или страны ШОС? Или страны СНГ?
Во всяком случае, о скандалах не слыхать.
Значит, или вообще не ведут разведдеятельности никто и никогда. Или ведут, но никогда никто не попадается. Или попадается, но скандала из этого не устраивают, а вопросы решают «в рабочем порядке» – скажем, вызовут, поговорят, пожурят, отпустят. И ничего – обороноспособность не страдает.
Какой из этих вариантов правдоподобнее? Выбирайте на свой вкус.
Можно возразить (любимый аргумент в России!): а вот «у них», в США, еще бОльшие сроки дают за шпионаж! В том числе и израильским шпионам, хоть они и союзники!
Наше вечное американское алиби...
Я не знаю тонкостей американского законодательства и подробностей тех или иных шпионских скандалов.
Но, согласен, шпионофобия отнюдь не наша национально-государственная черта. Этот психоз международный и уходит глубоко «в толщу времен».
Оборотни
Ненависть к шпионам, страх перед ними и т.д. в конечном счете восходят не к войне, точнее не к ЭТОЙ войне. Они гораздо глубже, идут из родоплеменных пещер, из бесконечных войн, когда самое страшное – что кто-то покажет ЧУЖОМУ ПЛЕМЕНИ тайный вход в нашу пещеру!
И из религиозных войн, когда самый страшный враг – не бусурманин, а ОБОРОТЕНЬ, «свой», который изнутри исповедует «вражью веру», подрывает наш Храм изнутри.
Вот оно – тысячелетнее манихейское сознание, оборонное сознание. Архетип, гениально описанный в «Мальчише-Кибальчише» в образе оборотня-плохиша, открывшего за банку варенья ход врагам. Неслучайно четче всего этот архетип описан именно в ДЕТСКОЙ книге. Это детское, а потому особо древнее и прочное сознание.
«По-взрослому» оно звучит примерно так. Сияющий город на Холме – тьма и скрежет зубовный вокруг. Свет – и Тьма. Наш земной Рай – их земной Ад. Черта меж светом и тьмой, меж черным и белым ясна как день – государственная (она же идеологическая) граница. У нас отважные разведчики – у них подлые шпионы.
Двоичная система идеологического исчисления: ВСЕ – или НИЧЕГО. Частичной измены не бывает! Полутонов или нейтральной полосы на границе нет.
Так мыслили в какой-то период времени (т.е. 99% своего исторического времени) ВСЕ народы. И оборотень-шпион покушался на самое существование своего племени.
Отношение к шпионажу было сакральным, религиозным, глубоко эмоционально-интимным. ИЗМЕНА – кому? Отечеству. Родине-Матери. А также – Вере (Богу) и Царю-Отцу. Поскольку это все – три проекции одного и того же.
«Если жена изменила тебе – радуйся, что не Отечеству». Во времена Чехова это уже была шутка. В XVI веке Генрих VIII казнил свою жену Анну Болейн ровно за это – она изменила Отечеству в форме измены королю! И это были синонимы не только для короля, но и для значительной части его подданных.
Рудименты такого сознания сохранились во всех странах – тем сильнее, чем сильнее в этих странах мессианский дух, мессианская культура.
Особенно сильно это, по понятным причинам, в нашей стране.
Решающий шаг от монахов к здравому смыслу был сделан именно с принятием нового УК (фото: ИТАР-ТАСС) |
До 1996-го действовал старый УК РСФСР, где сверкала статья «Измена Родине» – от 10 до 15 лет или смертная казнь. Причем Родина понималась БУКВАЛЬНО как жена («О, Русь моя, жена моя!»): одним из видов «измены» было «бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР»!
Вот за это, за БЕГСТВО ОТ РОДИНЫ ЗА ГРАНИЦУ, – от 10 до 15 или смертная казнь! Если вспомнить, что свободного выезда из Священных пределов Родины-Матери-Жены-Тюрьмы не было, то значение этой статьи становится совсем понятным...
Это был действительно УК Мальчиша-Кибальчиша. Госграница очерчивала магический огненный круг, отделявший нашу Священную Родину от страшного мира буржуинов, точащих зубы и тянущих когти. Кто кого: или мы, или они. И желание пересечь границу (т.е. эмигрировать) уже означало измену, причем измену всем священным понятиям.
Сегодня это кажется бредом...
Впрочем, далеко не всем так кажется! Может, не теми же словами, но теми же архетипами мыслят (или чувствуют) по-прежнему многие. И считают это не маразмом, не инфантилизмом, не ксенофобией, а, разумеется, патриотизмом.
Монахи и здравый смысл
И все же решающий шаг от монахов к здравому смыслу был сделан именно с принятием нового УК.
Не только исчезло безумное упоминание «бегства за границу». Главное – эмоциональный вопль «измена Родине» был переведен на юридический язык – «государственная измена».
Теперь остался, по-моему, следующий шаг.
И было бы неплохо, если бы тот же «казус Сутягина» послужил поводом для этого шага.
Отказаться от двоичной системы «все – или ничего».
Пример Сутягина показывает, что есть «нейтральная полоса» – явные контакты с зарубежной разведкой, но без передачи формально секретных сведений.
Это участие в шпионаже, но оно явно не стоит 15 лет...
Надо ГРАДУИРОВАТЬ СТАТЬЮ. Я не юрист, но понимаю, что тут возможна широчайшая вилка – от условного срока до пожизненного. В зависимости от миллиона факторов – реальный вред, принесенный шпионом, отношения со страной, в пользу которой идет шпионаж (скажем, работа на разведку Грузии, Украины или Ирана – есть разница?), личность обвиняемого и т.д.
Кстати, и секреты бывают разные.
Например, самыми главными секретами человека, корпорации, государства являются совершенные ими ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в прошлом или настоящем. Тайну Холокоста при Гитлере или «московских процессов» при Сталине хранили куда больше, чем любые военные технологии... Является ли СЕГОДНЯ шпионом тот, кто передал бы иностранцам – пусть даже не в СМИ, а разведке – бумаги под грифом «секретно» о том же Катынском деле? Или об уголовных преступлениях (взятки в особо крупном размере), совершенных кем-то из наших чиновников? Да, по закону он – шпион. И, согласно закону, должен нести наказание. Но, наверное, все-таки не 15 лет?
В общем, ясно одно.
Раз нет войны. Раз нет идеологической войны. Раз мы не считаем понятие «государства» священным, не считаем, что Интересы Государства (которые оно само и определяет) – наша религиозная ценность. Раз мы понимаем, что слишком часто «интересы государства» – просто псевдоним для чьих-то обычных корпоративных или личных интересов (и, кстати, такая подмена тоже вполне естественна!).
То с учетом всего этого пора уже снять пафос, выпустить воздух из щек по поводу «шпионажа» и «измены».
Это – широкое понятие. Часто – относительное, пограничное понятие, как посмотреть...
Кто-то нанес ТАКОЙ вред стране, что ему и пожизненного срока мало. Ну, например, благодаря его информации мог начаться военный конфликт.
А с кем-то вполне достаточно вовремя провести профилактическую беседу, что разрешает новая редакция закона о ФСБ.
Может, провели бы такую беседу с тем же Сутягиным – и остался бы толковый аналитик дома. Это полезно для страны – если он, конечно, толковый.
А где полезнее и лучше жить гражданину, решит уж он сам. К счастью, это уже не считается изменой Родине и не карается насильственным пребыванием на ней в течение 10 или 15 лет или пожизненно.