Несмотря на участие всех этих людей в большом количестве других организаций, Другие™ стали их своеобразным торговым знаком, с помощью которого они пытаются стать узнаваемыми для иностранных журналистов и всякого рода фондов. Не будем нарушать их самопровозглашенные права на эту торговую марку – для краткости так и будем писать: Другие™ (™ – trade mark, или торговая марка). Что такое Другие™ с точки зрения современной западной политологии и политических концепций?
Отвечая на этот вопрос, мы столкнемся со сложностями с самого начала. Совершенно непонятно, что представляют собой Другие™ с точки зрения объекта для политического анализа, – формы, названия, идеология, риторика все время меняются и плавно перетекают от третьего сектора до политической силы и обратно, от социалистической по сути платформы, выступающей за ограничение цен и бесплатное образование, до западно ориентированных правых лозунгов, от свободы в политике до требования запрещения партий и общественных организаций и обратно, от «испепеляющей» ненависти к демократии до развития гражданского общества и снова к «Сталин – Берия – ГУЛАГ».
Cовременная политическая система России позволяет каждому думать и свободно говорить то, что ему заблагорассудится: кому-то нравится Путин, кому-то Буш, а кому-то Че Гевара
Обсуждать общую часть лозунгов Других™ – «кровавый режим – конец демократии и свободы – тотальная цензура в СМИ – тоталитаризм – всесилие спецслужб – Запад нам поможет» – не имеет смысла. Вера части Других™ в эти лозунги не требует доводов и одновременно не принимает никакого обсуждения и даже очевидных фактов. Например, ежемесячное получение заработной платы сотрудниками радиостанции «Эхо Москвы» от Газпрома – следовательно, в их логике от власти – никак не мешает им рассуждать на эти кремлевские деньги о тотальном ограничении СМИ, уничтожении свободы слова и так далее. Цинизм второй части Других™, относящихся и к этим лозунгам, и к любым другим лишь как к техническому инструменту для заработка и удовлетворения своих амбиций, вовсе лишает смысла их обсуждение в любом значении, отличном от профессионально-технического. С третьей точки современная политическая система России позволяет каждому думать и свободно говорить то, что ему заблагорассудится: кому-то нравится Путин, кому-то Буш, а кому-то Че Гевара или «Сталин – Берия – ГУЛАГ», как, например, одному из лидеров Других™.
Предложим читателю уподобиться энтомологу, который, рассматривая окраску, размер и расположение органов бабочки, пытается правильно определить ее вид и семейство, – остановимся на тех признаках Других™, которые должны были бы характеризовать их место в политической и общественной системе общества в современном западном, европейско-атлантическом ее понимании.
Согласно собственной самооценке Другие™ презентуют себя в виде большой части, если не всего гражданского общества России или, по выражению В. Рыжкова, «форума, на который собран весь цвет российского гражданского общества». В рамках современной демократической системы государства как в западных государствах, так и у нас предполагается, что общественные и неправительственные организации могут вести свою деятельность самым разнообразным образом: защищать интересы различных частей общества, привлекать внимание общества к тем или иным проблемам, даже пытаться влиять на власть.
Однако основная цель Других™ для представителей гражданского общества достаточно своеобразна – как можно быстрее перестать быть гражданским обществом, а стать собственно властью. Не в виде власти моральной или власти убеждения, а непосредственно исполнительной, законодательной и т. д. На это ясно указывают выступления и программные документы такого «цвета гражданского общества», как Каспаров, Лимонов, Касьянов. Например, «…в «Другой России» сложился консенсус по вопросу, скажем, масштабной политической реформы: ограничение президентской власти, передача полномочий парламенту, правительство ответственно перед парламентом, передача и финансовых, и политических полномочий в регионы» (интернет-конференция Г. Каспарова с The New Times 16.04.2007). Можно ли эти цели оценить как естественный продукт деятельности гражданского общества? Очевидно, что Другие™ ставят явные политические цели, такие, какие могут ставить политические партии. Какой уж тут «гражданский контроль над властью», который якобы стремятся восстановить Другие™? Это непосредственное обладание властью.
Основная цель Других™ для представителей гражданского общества достаточно своеобразна – как можно быстрее перестать быть гражданским обществом, а стать собственно властью |
Эта первая проблема, с которой встретится энтомолог-политолог, пытаясь понять, к какому из видов бабочек принадлежат Другие™. В ходе пристального анализа оказывается, что изучаемая бабочка, которая по идее должна опылять цветы и питаться их пыльцой, только пытается выглядеть бабочкой, а по своей сути является хищником и собирается питаться другими животными. При этом эта своеобразная бабочка собирается съесть других животных не в ходе естественной конкурентной борьбы, а призывает к тому, чтобы эти животные были уничтожены без борьбы вовсе. Иначе говоря, Другие™, мимикрируя под общественные организации и считающие себя «цветом гражданского общества», преследуют не общественные, а политические цели и претендуют на власть аналогично политическим партиям. При этом, однако, Другие™ не пытаются стать политической партией и добиваться власти в ходе выборов, а напрямую призывают к уничтожению других партий и элементов гражданского общества совершенно недемократическим и неполитическим образом. Налицо типичные признаки fake-структуры.
В рамках западной демократической системы такие «общественные организации» смотрелось бы достаточно странно. Представим себе, например, Гринпис, который бы провозгласил, что среди американских экологических организаций сложился консенсус по ограничению власти президента США, передачи полномочий в конгресс, а кроме того, требовал бы обязательного роспуска Демократической партии, изменения системы выборов президента и законодательно подтвержденного государственного финансирования своей деятельности. (Цитата из Программы гражданского согласия («Другая Россия»): « …необходимо: 1. Законодательно установить покрытие за счет бюджета издержек проведения общественного мониторинга деятельности государственных органов … 2. Законодательно установить покрытие издержек на проведение независимых экспертиз с целью оценки регулирующего воздействия и коррупциогенности предлагаемых законопроектов».) Особенную поддержку американского народа вызвала бы информация о том, что такие «общественные» организации стала бы масштабно финансировать, например, Саудовская Аравия, официальные религиозные представители которой стали бы посещать гринписовские мероприятия, а мусульманские СМИ хором стали бы называть экологов оппозицией. Картину довершали бы проводимые в Вашингтоне и Нью-Йорке «экологические марши» с обязательным элементом программы в виде прорыва кордонов полиции. Между тем именно это и происходит с Другими™ в России.
Сделаем несколько выводов.
С точки зрения современной западной политологии Другие™ непонятное и неправильное образование. Называть набор разнообразных лозунгов различных частей Других™ более-менее целостной и непротиворечивой идеологией нельзя. Наиболее же четко суть Других™ как fake-структуры проявляется в их отказе от регистрации в виде политической партии и мимикрии под структуры гражданского общества с одновременным требованием участия во власти.
Это раз.
Не надо иметь иллюзий: «демократическая» политическая программа Других™ состоит не в том, чтобы улучшить общество или государство. Она состоит в том, чтобы полностью уничтожить существующую демократическую систему и большинство ее представителей. Уничтожить и запретить не нравящиеся Другим™ партии и крупнейшие структуры гражданского общества. Создать Другую демократию™, которая никакой демократией считаться не может.
Это два.
Продолжение следует.