Удовлетворив любопытство и вздохнув, народ отваливает и забывает об этом самом списке. Дело понятное.
Но, конечно, если есть желание, то извлечь оттуда, при минимальных усилиях, можно и еще много достаточно занятной информации.
Что и попробую в очередной раз (я стараюсь комментировать все такого рода списки) сделать. Совокупный капитал – 337 млрд. При этом капитализация российского фондового рынка – около 1 трлн долларов. Если вычесть долю государства и иностранных инвесторов, то на долю частных инвесторов из России останется порядка 500 млрд. Разумеется, далеко не весь капитал «золотой сотни» вложен в российские бумаги, торгующиеся на бирже, – оценку точной доли я не видел. Но рискну предположить, что эти 100 человек владеют почти половиной стоимости всех российских акций, находящихся в частных руках. Примерно столько же приходится на долю остальных 600 тыс. частных инвесторов в России (около 1% от экономически активного населения; в развитых странах инвесторами являются около 50% экономически активного населения, в Индии – около 8%).
Если вы знаете точно, сколько у вас денег, вас уже нельзя считать по-настоящему богатым» (Поль Гетти, один из первых в истории США долларовых миллиардеров)
Нижняя граница списка – состояние в 660 млн долларов. В 2004, когда появился первый список «Форбс», – 210 млн. Для сравнения: на Украине, где в 2007 году тоже опубликован список первой сотни (его сделал украинский журнал «Фокус»), нижний порог составляет 100 млн, а вот во Франции в 2005 году порог первой сотни составлял 257 млн евро (около 350 млн долларов).
Впрочем, о «точности» подсчетов в чужих карманах говорит такой факт. В марте 2007 года «большой» «Форбс» подсчитал всех миллиардеров мира. Граждан РФ оказалось 53. В мае «русский» «Форбс» насчитал их уже 60! В любом случае, едва ли за пару месяцев (да еще надо оценить дату выхода журналов в свет!) число реально изменилось. Применительно к отдельным людям расхождения еще более значительны. Так, в марте «Форбс» оценивает состояние Сулеймана Керимова в 14,4 млрд долларов (2-е место), а в мае – в 12,8 млрд (7-е место). Неужели ему так дорого влетел ремонт «Феррари», разбитого в знаменитой аварии?
И, наоборот, Дерипаска в марте весил 13,3 млрд (6-е место), а в мае уже 16,8 млрд (2-е место).
Впрочем, не стоит зубоскалить – такие оценки, конечно же, штука очень сложная. «Если вы знаете точно, сколько у вас денег, вас уже нельзя считать по-настоящему богатым» (Поль Гетти, один из первых в истории США долларовых миллиардеров). Но вот когда речь идет пусть о небольшой (100 человек!), но статистике, достоверность уже значительно больше.
Так или иначе, по числу миллиардеров РФ делит 2–3-е места с Германией (где «Форбс» учел 55 миллиардеров). Да и состояние богатейшего гражданина ФРГ, 87-летнего совладельца сети супермаркетов Карла Альбрехта (20 млрд), примерно такое же, как у 40-летнего Абрамовича (19,2 млрд) или все у того же 39-летнего Дерипаски (согласно российскому журналу «Финанс» – 21,2 млрд, 1-е место).
Вполне понятно, что наши молодые волки, появившиеся из ничего за последние 16 лет, в сыновья годятся солидным западным бизнесменам, среди которых в Европе до 40% имеют наследственные капиталы. Средний возраст русских миллиардеров, согласно «Форбс» – 45 лет (1962 года рождения), а миллиардеров мира – 62. Более интересно (и менее очевидно) то, что в 2004 году «Форбс» оценивал средний возраст российского миллиардера в 47 лет (1957 года рождения). Получается, что за эти годы команда сильно обновилась – за счет совсем уж молодых.
Так и есть. Только 51 участник забега 2004 дошел в составе первой сотни до 2007 года. Список обновился практически наполовину – за три-то года! Причем за три года экономического подъема! Но и подъем неравномерный.
Первая десятка осталась почти неизменной с 2004. Из нее по объективным обстоятельствам выпал только №1 2004 года – Ходорковский: в 2004 его оценили в 15,2 млрд. Даже чисто механически, просто учитывая обесценение за эти годы доллара, это значит, что в сегодняшних долларах глава ЮКОСа стоит около 18 млрд и уж как минимум занимал бы сейчас второе место – если допустить, что за три года роста рынка не разбогател бы ни на рубль…
Зато в первую десятку ворвался Керимов, совершив скачок с 48-го места (560 млн) в 2004 до 7-го места (12,8 млрд) в 2007 – рост в 20 раз за три года! И это без всякой уже приватизации, залоговых аукционов и т.д. «Как вы это сделали?» – «Надо было смотреть!» (фильм «Ва-банк»). Официальный ответ – «удачные инвестиции». Удачные – кто бы спорил!
Другой «агрессор» – все тот же Олег Дерипаска, рванувший с 8-го места в 2004 (4,5 млрд) на 2-е место (16,8 млрд). Отличился и стальной король из Липецка Владимир Лисин – с 7-го места (4,8 млрд) на 3-е (15,1 млрд).
Дерипаска в марте весил 13,3 млрд (6-е место), а в мае уже 16,8 млрд (2-е место) (фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД) |
Остальные участники первой десятки шли, в общем, гуськом: Абрамович механически перешел на очищенную первую ступеньку, «потолстев» при этом за три года на 50%, Потанин с Прохоровым по-прежнему делят 4–5-е места (правда, подросли почти в три раза при этом!), Фридман на своем законном шестом (подрос в два с половиной раза), Мордашов – на своем честном 9-м (тоже в два с половиной раза), а вот Вексельберг спустился с 3-го места в 2004 на 10-е в 2007, при этом став на 75% богаче за три года.
Все это является неплохой иллюстрацией к старой поговорке «Прилив поднимает все лодки, а отлив – опускает». Действительно, за тот же период фондовый рынок вырос более чем в три раза, стоимость паев в некоторых общедоступных паевых фондах (не называю, чтоб не обвинили в косвенной рекламе!) выросла в четыре раза и более. То есть, не стукнув пальцем о палец, просто купив паи и забыв о них, вы бы богатели «в темпе Дерипаски». А купив три года назад акции Сбербанка – едва ли не в темпе уже Керимова (который, кстати, купил в числе прочего ровно эти самые акции…).
Все это, как говорится, «навевает философские размышления» о природе богатства и успеха.
Что же нужно, чтобы разбогатеть? Просто купить акции (или того лучше – даже не заморачиваться по поводу тех или иных акций, а просто передоверить это профессионалам из паевых фондов)? «Мы сидим, а денежки идут» – вы автоматически поднимаетесь вместе с волной? И в этом – весь хваленый коммерческий гений Потанина и Фридмана, да и «самого Керимова»?
Ну, конечно же, это не совсем так – когда вы ворочаете громадными, миллиардными суммами, то такие пакеты «так просто» не купишь. Кроме того, та самая волна, в которой плывут мелкие рыбешки, поднимается, конечно же, стихийно («невидимая рука рынка» или бога Меркурия), но вместе с тем ее поднимают и пенят удары хвостов китов – тех самых миллиардеров, руководителей крупных фондов, инвестиционных компаний и т.д. Вместе с тем фатализм и стихийность в благородном деле богатения тоже непереоценимы – никто, на самом деле, не в силах долго идти поперек рынка. Надо просто уметь «отдаться на волю волн» и время от времени умело поворачивать свой парус по ветру… А если способны предвидеть, откуда ветер дует, быть вам Керимовым или Дерипаской!
Тем более что волна поднимает действительно всех – вспомним, как, уж точно без малейшего усилия каждого из нас, подорожала та же недвижимость (и не только в Москве!), как поднялись средние зарплаты. Другое дело, что «обычному человеку» от этого немного радости – растущие цены сожрали растущие доходы, в лучшем случае он бежал на месте, не откатился назад – вот и все. Ну а у кого были в 2004 свободные деньги, тот и правда имел неплохой шанс подняться с волной.
Но во всей этой глубокой философии на мелком месте есть и другой, неприятный аспект. «Деревья до неба не растут» – еще одна поговорка, любимая биржевыми маклерами.
Да-с… Подъем всех поднимает – верно. Но за всякое удовольствие надо платить – спад всех опускает, откуда поднял. А то и ниже… «Тот же все вечный прибой и отбой, тот же все призрак тревожно-пустой».
В первую десятку ворвался Керимов, совершив скачок с 48-го места (560 млн) в 2004 до 7-го места (12,8 млрд) в 2007 – рост в 20 раз за три года! |
Когда же он наступит, этот, увы, неизбежный спад? Насколько он будет глубоким? Надо ли быть фаталистом и не дергаться или пытаться что-то предвидеть и загодя «перекладываться» (из акций в недвижимость или наоборот)?
Ясно – ответа на эти вопросы нет. Нет не только у меня, несчастного журналиста, но и у мудреных экспертов, за каждую свою ученую глупость получающих гонорары, как я за 1000 статей не получу. Никто не знает! А кто говорит, что знает, – ну, врет, да и все тут…
Могу лишь высказать банальные общежитейские соображения.
Во-первых, этот рост или спад – не наша национальная игра. Можно сколько угодно кричать о суверенитете, «абсолютном» или «относительном», но Россия плывет по волнам мировой экономики и куда больше зависит от ее состояния, чем мировая экономика – от положения дел в России. В самой важной для каждого человека – экономической – области глобализация является банальным, самоочевидным, абсолютно не подлежащим обсуждению фактом. И, кстати, так обстоит дело уже очень давно – задолго до того, как появился сам этот термин…
Во-вторых, да, Россия, как развивающийся рынок, имеет еще шанс некоторое время развиваться быстрее, чем та же Европа или США. Но «голубой период Пикассо», Клондайк, когда Россия была истинно непаханым полем, куда стоило бросить монету, и вырастало золотое дерево, – кончился. «Кто не успел – тот опоздал». Так было в период жестких игр приватизации 1990-х, когда создавались фундаменты основных состояний сегодняшнего дня. Так было и в начале 2000-х, когда всерьез родился наш рынок ценных бумаг, когда Россия поднялась на нефтяной волне. Дальше, если крупно повезет, продолжится все более затихающее плавное движение вверх – но чем дальше, тем меньше будет процент роста капитализации, тем более жестокой станет борьба за то, чтобы удержаться на своем уровне. Борьба – как среди миллиардеров, так и среди предпринимателей рангом пониже. К нам же, «нормальным людям», это имеет отношение в том смысле, что и паевые фонды, акции и т.д. такого роста давать не будут, перестанет так расти цена квадратных метров и т.д.
И, в-третьих, еще одно соображение. Россия, ВВП которой в четыре раза меньше, чем у Германии (а если мерить по паритету покупательной способности, то в полтора раза меньше), а ВВП на душу населения составляет 40% от немецкого, догнала и перегнала Германию по числу миллиардеров.
О чем это говорит? О сверхвысокой концентрации богатства. Тоже мне новость, усмехнется читатель. Верно – банальность. Но что из этого следует?
По-моему, только одно. Дальнейшая концентрация уже невозможна. И сколько бы ни болтали политики, но безотносительно к их ля-ля-ля и здесь мы повторим путь всего мира. А именно – распределение национального богатства будет становиться все более «пологим». Это значит, что начнется (уже вовсю идет!) перетекание денежных рек от нефтяных и металлургических латифундий в области прямого обслуживания населения – в торговлю, сферу услуг и т.д. Экономика латифундий будет расти медленнее, чем экономика среднего класса, – таков достаточно банальный прогноз, который дают сегодня почти все.
И это похоже на правду. Что из этого следует практически? Ну, это уж для каждого свое…