1. Профессиональная деформация экспертов и политологов
Мышление нашей околополитической публики деформировано излишней политизацией. С точки зрения психологии можно говорить о новой форме профессиональной деформации. Повсеместно стремление трактовать все события в стране, тем более действия власти, исключительно в терминах борьбы за власть.
Ясное понимание одной из основных причин наших проблем: архаичная структура и организация производства. Эта структура практически полностью является наследием советского времени
Вероятно, во многом эта сомнительная традиция связана со временем «позднего Ельцина». Действительно, в то время большинство его действий было продиктовано борьбой за властные позиции, до реальных вопросов экономики и государства время просто не доходило. Как правило, по сравнению с политикой эти вопросы обладали меньшим приоритетом. Вспоминается анекдот о министре, который не мог подписать ни один указ – держался обеими руками за кресло, а как только протянул одну руку – кресло в тот же момент из-под него выдернули.
Очевидно, что сейчас позиции власти по сравнению с тем временем несоизмеримо сильнее практически во всех планах: в области легитимности, поддержки населения, финансового ресурса, консолидированности элиты, маргинализованности оппозиции и так далее. Времена поменялись, а мышление экспертов осталось то же. Между тем именно сильные позиции власти позволяют ей не заниматься исключительно борьбой за власть (прошу прощения за невольный каламбур), а сосредоточиться на своих прямых обязанностях – государственном строительстве, экономике и так далее.
Не менее плохо обстоит дело с оценкой мотивации властных структур и тем более конкретных людей. Возникает стойкое ощущение, что никаких других категорий, кроме как «укрепление/ослабление позиций», «аппаратный выигрыш/проигрыш», «перехват/утрата инициативы», «отвлечение внимания», «эксплуатация выигрышной темы», «потеря/приобретение контроля», наши эксперты, политологи и журналисты не знают в принципе. До обсуждения программ и взглядов обсуждаемых лиц, как правило, дело не доходит – не востребовано, заодно и думать не надо. Основной формой существования экспертов становятся комментарии комментариев.
На предположение же о том, что действия того или иного человека связаны прежде всего со стремлением принести пользу стране и сделать так, чтобы не было «за державу обидно», отважиться могут, как правило, только считаные единицы.
Я далек от того, чтобы призывать к отказу от анализа всех традиционных вопросов баланса сил, аппаратных позиций, завоевания/удержания власти, уменьшения/увеличения электорального рейтинга и прочего. Так, пожалуй, и от науки политологии ничего не останется.
Однако явным результатом излишней политизации является деформация выводов и неправильные прогнозы. Это связано с тем, что из объективного анализа выпадает изрядное количество событий, их мотивов и причин.
Одним из таких недостаточно оцененных событий стало формирование новой промышленной политики.
2. Новая промышленная политика
Первой ласточкой стала встреча президента РФ В. Путина с представителями РСПП 6 февраля 2007 года |
Первой ласточкой стала встреча президента РФ В. Путина с представителями РСПП 6 февраля 2007 года. Буквально за день до встречи из администрации президента была анонсирована тема для обсуждения: переход к инновационной экономике, развитие промышленности с углубленной переработкой природных ресурсов, модернизация промышленности для развития производств с высокой добавленной стоимостью. При этом результат не заставил себя ждать. Например, В. Алекперов мгновенно ответил обязательством: «…наша цель и задача номер один для российских компаний – это всю добываемую нашу продукцию суметь переработать как на территории России, так и на собственно российских заводах за ее пределами». Многие, безусловно, справедливо напомнят о том, что надо еще разобраться, российские или не российские это заводы ЛУКОЙЛа за рубежом, а другие посетуют на тяжелую долю нашего бизнеса. Однако «из песни слова не выкинешь» – в случае своего несогласия В. Алекперов как минимум мог бы промолчать.
15 февраля произошло назначение министра обороны С. Иванова заместителем председателя правительства. Большинство околополитической публики рассматривает назначение С. Иванова первым заместителем председателя правительства России исключительно в контексте будущих президентских выборов. Однако как минимум не менее важным мотивом для этого назначения стало стремление усилить политику в области развития промышленности и инновационной деятельности. Именно об этом прямо и сказал В. Путин: «Одна из главных проблем, которые мы с вами решаем, – это придание российской экономике более инновационного характера. В этой связи мы с председателем правительства согласовали и мною подписан указ о расширении сферы ответственности Сергея Борисовича Иванова в правительстве Российской Федерации, возложив на него обязанности координировать, кроме ВПК, и часть гражданского сектора экономики… Рассчитываю, что то положительное, что было сделано в военно-промышленном комплексе, будет расширено и за счет гражданского сектора». Сосредоточиваясь на политическом значении этого назначения, экспертное сообщество пропускает его содержательное значение. Вне зависимости от того, какой из факторов имел большее значение для этого кадрового решения, важно, что С. Иванов будет работать именно в этой логике – усиливать политику в области развития промышленности.
Третьей вехой стало заседании президиума Государственного совета 19 февраля 2007 года в Волгограде. На этом мероприятии был заслушан доклад рабочей группы Госсовета, которую возглавил О. Королев. Тема заседания – «О мерах поддержки развития промышленности в Российской Федерации». Результатом этого заседания станет окончательная разработка и внесение в Государственную думу Федерального закона «О государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии Российской Федерации». Основной акцент – «не рассмотреть, а разработать»: «Необходимо разработать систему мер, направленных на увеличение доли обрабатывающих производств с высокой степенью добавленной стоимости, предусмотрев субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставляемым на расширение выпуска высокотехнологичной продукции. Что это будет: авиация, судостроение или что-то другое, это должно будет решить правительство. Но не рассмотреть, а именно разработать систему мер, имея в виду и бюджетную трехлетку» (В. Путин).
Все эти три события четко укладываются в единую линию, значение которой принципиально может быть на уровне приоритетных национальных проектов. Фактически на наших глазах возникает еще один национальный проект – развития промышленности. При этом политическая настойчивость и ресурсы, которые потенциально могут быть вложены в этот проект, вполне могут оказаться на уровне озвученных ранее приоритетных национальных проектов.
3. Контуры нового национального проекта
Создаются крупные холдинги в авиастроении, микроэлектронике, в ОПК |
Опишем основные контуры новой промышленной политики, которая начинает реализовываться в России.
• Переход к новой модели производства
Ясное понимание одной из основных причин наших проблем: архаичная структура и организация производства. Эта структура практически полностью является наследием советского времени. В условиях низкой эффективности управленческих структур единственной возможностью обеспечения работы крупных производственных структур являлась концентрация различных этапов создания конечного продукта на одной территории и под единым управлением. Это позволяло создавать достаточно дешевый массовый продукт, но создавало жесткие связи между элементами производственной цепочки, которые не могли гибко перестраиваться и адаптироваться под меняющиеся потребности. Кроме того, производственный процесс не имел возможности выбора того или другого поставщика, их количество было резко ограничено. В результате отсутствовала конкуренция и падала эффективность.
«Опыт успешных индустриальных стран показывает, что необходима принципиально новая модель организации производства, модель, ориентированная на создание инноваций и опирающаяся на конкурентную среду, причем и разработчиков, и поставщиков, и дилеров. России нужна модель промышленного развития, органично ориентированная в межрегиональные и глобальные кооперационные связи» (из стенограммы заседании президиума Государственного совета).
• Помощь в реструктуризации промышленности
Все развитые страны по мере развития экономики сталкивались с проблемами необходимости реструктуризации промышленности. Самостоятельно решить эту проблему частные компании не могли – у них не было ни необходимых средств, ни способности оценить потребности государства в их продукции на долгий период времени. Сама ситуация потребовала участия государства в процессах реструктуризации и модернизации отраслей машиностроения. Например, оценив в начале – середине прошлого десятилетия перспективы, основные оборонные фирмы США при содействии американского правительства выбрали стратегию усиления путем интеграции или приобретения предприятий некоторых своих традиционных конкурентов. Такого рода реструктуризация сопровождалась укреплением и стабилизацией промышленной базы ВПК.
Именно такой подход и предполагается использовать в России в тех случаях, где это уместно: «…создаются крупные холдинги в авиастроении, микроэлектронике, в ОПК. Надеюсь, что в ближайшее время мы то же самое скажем и о судостроении. И уже подготовлен к реализации целый ряд по-настоящему крупномасштабных, прорывных проектов… Подчеркну, что строительство холдингов никогда не было и не может считаться самоцелью. Интеграция оправданна лишь тогда, когда она помогает предприятиям повышать рентабельность производства и расширять присутствие на рынке» (В. Путин).
• Совместное участие центра и регионов в модернизации промышленности
В Китае город Шэньчжэнь лидирует в сфере машиностроения |
Современная мировая практика предполагает поддержку промышленности не только на уровне государства, но и на уровне отдельных регионов, городов. Например, в Китае город Шэньчжэнь лидирует в сфере машиностроения. В 2006 году валовая продукция машиностроения города превысила 23 млрд долларов США, или 125% к соответствующему периоду 2005 года. По мере экономического роста Шэньчжэня стали проявляться проблемы неустойчивости развития, вызванной постоянным приоритетным развитием легкой машиностроительной промышленности. В последние годы город принял ряд политик и мер, направленных на усиление поддержки машиностроения и способствование его развитию, благодаря чему осуществлен переход промышленности в тяжелую и заложены более прочные основы для растущего машиностроения в городе Шэньчжэнь.
Именно о необходимости «разработки комплексных взаимоувязанных мер и совместной ответственности центра и регионов за успех идущей модернизации промышленности» говорилось на заседании Госсовета: «Становлению новых промышленных предприятий должны помогать как региональные, так и местные администрации, в частности в вопросах оформления земель, получения разрешений и согласований, в том числе на использование энергетических сетей и коммунальной инфраструктуры, а также помогая в подготовке квалифицированных кадров по востребованным специальностям».
• Ключевая роль государства
Одним из глубоких российских заблуждений является убежденность в том, что в странах с развитой промышленностью роль государства незначительна, – в подавляющем большинстве случаев это просто неверно. В Италии Институт промышленной реконструкции (ИРИ), крупнейшее государственное объединение Италии, имеет структуру холдинга, входит в первую десятку промышленных групп мира, объединяет свыше 150 предприятий в различных отраслях промышленности. На предприятиях и фирмах ИРИ работает 327 тыс. человек. Годовой оборот – порядка 50 млрд долларов. Во Франции в государственной собственности находятся предприятия различных отраслей машиностроения. Хорошо известна государственная автомобильная корпорация Renault, государственная Snecma Group – одна из четырех крупнейших двигателестроительных корпораций в мире, госкомпания AREVA, которая появилась на свет 3 сентября 2001 года путем слияния крупнейших французских атомных компаний. С самого первого дня компания пользовалась всеобъемлющей поддержкой французского правительства, в ближайшее время объем инвестиций компании за счет госкредитов превысит 4 млрд долларов.
В полном соответствии с мировой практикой этот подход станет частью новой промышленной политики: «Государство – это главный акционер значительной части промышленных активов. И нам уже недостаточно только активно влиять на формирование новой промышленной среды – государство должно такую среду создать» (В. Путин).