Я читаю много литературы и периодики, посвященной данным проблемам, да и сам, признаться, немного пишу. Вы, насколько я знаю, профессионально занимаетесь журналистикой и телевидением и любите рассуждать на всякие разные медийные темы. Я тоже люблю. Давайте попробуем заочно поговорить вместе?
Вы пишете о программе «Квартирный вопрос», в которой жителям «скромных типовых квартир в «спальных» многоэтажках создают отдельные «чудо-комнаты». А потом, когда камеры уезжают вместе со строителями, владельцы остаются в прежнем антураже оставшейся части квартиры. То есть волшебник из телевизора пришел, покрасил три стены, подарил маленький праздник и оставил человека продолжать жить в серости. «Бедные ребята! – сочувствуете вы, Евгений, владельцам квартиры. – Так ведь можно запросто заработать раздвоение личности!»
А какая свобода слова была в 90-х? НТВ было свободно от влияния Березовского, а ОРТ – от влияния Гусинского?
От «Квартирного вопроса» вы, элегантно используя метод скрещивания ужа и ежа, переходите к проблемам СМИ. О тех «островках вольнодумства», которые находятся в окружении гнета государственной пропаганды, подобно тому, как новая ванна из «квартирного вопроса» смотрится вставным зубом в окружении убогости остальной квартиры.
Как понятно, вы начали с ситуации на телевидении. Влегкую кинули в топку аудитории привычное полено в виде фразы про «тяжелые годы путинского застоя». Это, очевидно, опять про свободу слова, которой нынче нет. Вы достаточно ловкий жонглер. У меня, как у журналиста-любителя, как у представителя аудитории, наконец, это заявление вызывает вопрос.
А какая свобода слова была в 90-х? НТВ было свободно от влияния Березовского, а ОРТ – от влияния Гусинского? Вы сейчас об этом? Или о том, как во время выборов все каналы дружно поддерживали Ельцина, раздувая миф о коммунистической угрозе и отрезая от эфиров любых ораторов, чья позиция не совпадала на тот момент с позицией Ельцинского штаба, олигархических структур, поддерживавших его, и вашей личной позицией, как глашатая свободной России. Вы не поймите меня превратно, я тоже против коммунизма. Просто давайте будем честны. Вы занимались классическим информационным «мочиловом» коммунистов, по полной используя блокировку противников в СМИ. Вы это называете «свободой слова»? Когда оппоненты вам ответить не могут?
К слову сказать, вспомним, что бывает, когда оппоненты ответить могут. Припоминаете такой момент? Когда, спустя годы, Доренко на ОРТ «мочил» Примакова с Лужковым, а вы на НТВ занимали, мягко говоря, несколько противоположную позицию. Что тогда получилось? А получилось то, что вы продемонстрировали полную журналистскую импотенцию. Пока вы кряхтели и хмыкали в эфире, манерно поправляя очки («интеллектуал-стайл»), вас банально разорвали. В какой то момент вы опомнились и стали применять аналогичные методы, но было уже поздно, вы проиграли. Я понимаю, что когда ты долгое время находишься на позиции лидера эфира, когда любое твое замечание цитируется сотнями других источников, трудно предположить, что это не навсегда. Трудно следить за изменениями стилей в медийной борьбе, когда в этих самых медиа ты никого, кроме себя, не видишь. Кстати, о стилях. Те ушаты грязи, лжи и мерзостей, которые вы выливали друг на друга и на аудиторию, имеют какое-то отношение к свободному телевидению и профессиональной журналистике?
Евгений Киселев (фото ИТАР-ТАСС) |
Если идти дальше по пути развенчания мифа о свободных СМИ, то стоит резюмировать тем, что они в принципе не могут быть свободны и независимы потому, что финансируются. Либо владельцами каналов, либо государством. Сотрудники получают зарплату, ездят в загранкомандировки и обеспечиваются достойным бытом, чтобы можно было вещать обо всем «независимо», не думая о бытовых сложностях. И это должен кто-то обеспечить. И этот «кто-то», в свою очередь, никогда не допустит того, чтобы подконтрольный ему медиаресурс освещал события с точки зрения противоположной позиции владельца. Это нонсенс. Посему свобода и независимость прессы понятия относительные. Нельзя, с одной стороны, являться информационным представителем Гусинского, а с другой – свободным журналистом. Вы сами не боитесь, подобно тем ребятам из квартиры, заработать раздвоение личности?
Говоря об островах, вы заметили, что не только на телевидении, но и в обществе существуют острова.
«Вот и Москва у нас теперь – остров развитого капитализма, Лондон, Париж, Лас-Вегас «в одном флаконе».
Ужас какой. Да вы просто Америку открыли. Через форточку вашего авто. А в бытность вашу на посту главы канала НТВ Москва не была таким островком? В середине 90-х не ваши ли знакомые типа господина Гусинского способствовали тому, чтобы максимально далеко развести Москву с остальной страной, превратив ее в остров «дикого капитализма»? Это, случайно, не они ездили по Калининскому проспекту в окружении трех машин сопровождения? Не они занимались пресловутыми залоговыми аукционами, финансовыми аферами с ГКО, не они ли брали миллионные кредиты, полагая, что, возопив о нарушении прав человека и борьбе со свободой слова, возможно будет эти кредиты не возвращать? А не вы банально обслуживали их интересы, работая информационным рупором? А не вы ли, случайно, вальяжно рассказывали о личном винном погребе стоимостью в сотни тысяч евро, который находился на этом «острове развитого капитализма»? У вас не было таких знакомых? А винного погреба?
«Мы не замечаем, как живет остальная Россия».
А в 1997 году вы, господин Киселев, замечали, как живет эта пресловутая «остальная Россия»? Я полагаю, что, сидя в собственном загородном доме, с бокалом Chateau Margaux или Palmer в руке, вы лениво делали заметки, осведомляясь о жизни страны исключительно из программ канала НТВ, где в то время работали. Чтобы потом этак по-барски, в эфире, заметить с лукавым прищуром, что вот де замерзают люди где-то в Иркутске. И хмыкнуть, как вы это любили. Чтобы основной посыл был неясен: то ли это сожаление, то ли тонкий стеб а-ля «надо же, там даже люди живут, удивительно».
И сейчас мне, как бизнесмену, журналисту и просто интеллигентному человеку, безусловно, понятен и близок ваш праведный гнев по поводу последней программы «Времена» Познера. Вы совершенно верно подметили, что «во «Временах» мучительно долго и – не побоюсь этого слова – нудно обсуждалась тема инфляции. В этот день, замечу, были выборы на Украине, все по-прежнему говорят о Белоруссии, где к тому же в лукашенковский застенок попал коллега Павел Шеремет. За неделю в стране и мире произошло еще с десяток событий, взволновавших раздумчивого зрителя больше, чем перспектива роста инфляции».
Действительно, как могут они говорить о подобных мелочах, как инфляция. Разве может такая, в сущности, туфта волновать просвещенного человека, коим вы являетесь? В то время, когда происходят ТАКИЕ УЖАСЫ в Белоруссии. Это же «остальной стране» (которая не столь просвещенная) предстоит решать проблемы, как скопить на отдых или на образование ребенку, и бояться инфляции, а вы на то и духовный столп, чтобы обдумывать проблемы всемирного масштаба. И остается только сожалеть о том, что 99% населения России совершенно не интересуют проблемы Украины и Белоруссии, а вот проблемы собственной страны, как раз наоборот, вызывают животрепещущий интерес.
У меня в связи с этим вопросы (не по злу, по недомыслию). Вы уже накопили на образование своим детям? И еще вопрос. Может быть, Россия – не ваша страна?
Или, может быть, проблема в другом? В том, что вся страна в те самые годы, когда вы с успехом рапортовали с экрана о построении того самого «острова развитого капитализма», жила другой жизнью? Может быть, вы банально где-то крепко разошлись с населением? В тот самый момент, когда разделили страну по собственному усмотрению на «мы»/раздумчивые зрители и «остальную Россию»?
Олег Щербинский (фото ИТАР-ТАСС) |
Вы как-то опускаете тот факт, что человеку, который думал о том, на какие деньги купить ребенку лишнюю игрушку, весьма трудно понять члена «уникального журналистского коллектива» с месячной зарплатой в пятьдесят тысяч долларов. Я сейчас говорю не о жителях далеких регионов, чтобы было понятно. Я говорю о ваших соседях по «острову развитого капитализма», о существовании которых вы не догадывались, а скорее, просто думать не хотели. Реально, чего думать о всяком быдле, которое не разбирается в урожаях супертосканских вин. И в высокой кухне не шарит. Да еще не желает думать о проблемах свободы слова и закрытии вашего телеканала. В голову не приходит, что думать о возможности закрытия свободного телевидения на голодный желудок тяжеловато? Просто для того, кто имеет полтинник ежемесячно, любая инфляция кажется чем-то далеким. А когда двести баксов в кармане шуршат, надеяться глупо на что-то иное, понимаете?
И для вас все эти, у которых двести баксов, никогда не войдут в категорию «раздумчивых» (удивительно иезуитское словечко), именно потому, что они живут в «остальной стране», с которой у вас мало общего.
Вы пытаетесь указать на то, что у общества нет позиции, приводя в пример оправдание Олега Щербинского, ключевую роль в котором, по вашему мнению, сыграла не пресса, не солидарность граждан против идиотского приговора, а приказ из Кремля, проведенный в жизнь «Единой Россией». В качестве доказательства вы сравниваете дело Щербинского с делом Ходорковского (два противоположных процесса и два противоположных состава преступления): «Что-то подсказывает, что никакие протесты общественности, никакие коллективные письма или петиции, никакие ленточки, привязанные к антеннам автомобилей автомобилистов, не заставят власть облегчить, скажем, судьбу Ходорковского». А вы много знаете людей, которые нацепят на антенны своих автомобилей ленточки в знак солидарности с Ходорковским?
Я знаю некоторых, только они в данный момент находятся за пределами страны. По странному стечению обстоятельств. Просто в этой стране доминирующая часть населения живет на одной улице с Щербинским, а не с Ходорковским. И это население гораздо больше рискует в один момент лишиться собственной машины из-за аварии с «членовозом-мигалкой», чем лишиться собственной нефтяной компании.
Резюмируя проблему профессиональной прессы, хочется сделать вам комплимент. За годы своей журналистской практики в «независимых СМИ» вы в совершенстве овладели искусством манипулирования событиями, словами и людьми. Вы, как ловкий «наперсточник», удивительно легко жонглируете определениями и подменяете понятия, передергивая и пряча в рукав мешающие вам факты. Только, в отличие от жулика на Курском вокзале, от вас больше вреда. Если он за «рабочий день» сумеет обмануть человек 50 при хорошем раскладе, то вы, в своей колонке, с легкостью ввели в заблуждение несколько тысяч. Которые в силу незнания проблемы, нежелания думать или просто по глупости будут вас цитировать или, еще того хуже, принимать ваши слова за единственно верные.
У меня последний вопрос: вам бывает стыдно?
Спасибо.