Может быть, даже не к чересчур (с моей точки зрения) политкорректным вариантам последних лет, а к более жестко-рыночным, более консервативным вариантам эпохи Тэтчер - Рейгана. Именно в тех моделях, как мне кажется, есть «толчковая энергия», так необходимая сегодня России.
Однако все эти детали уже для гурманов.
На сегодняшний же день вопрос обстоит более конкретно: что должен делать этот социально-политический вид в России, чтобы не вымереть окончательно?
Стратегий две. Бороться против власти «с открытой грудью» в качестве публичных политиков-популистов.
Сотрудничать с властью в качестве либеральных бюрократов и экспертов.
Естественно, наиболее популярная позиция – первая. Причем ее посаженным отцом является власть. Приняв решение (потом его оформили законом) о более высоком проходном балле в Думу, Кремль сделал демократам предложение об объединении их партий, от которого они не могли отказаться. Так, с помощью «административного ресурса» случилось историческое «воссоединение демократически-либеральных сил».
Надо сказать, что власть – пока что – принимает практические советы и от тех либералов, которые не бьют ей земные поклоны, не клянутся в верности, не распинаются в признаниях любви
Однако мало формально объединиться. Либералы – люди идеологические. На какой же платформе объединяются демократы?
Разумеется, на платформе борьбы с правящей «чекистской бюрократией». К кому они апеллируют в борьбе с ней? Естественно, к народу.
Отлично. Как реагирует народ? Прокатывает на выборах в Думу демократические партии «по отдельности», дает унизительно мало голосов на выборах в МГД уже «объединенным демократам».
А как ведет себя правящая бюрократия? Сравните состав Думы и состав Общественной палаты, сформированной администрацией президента. Вот там, в Общественной палате, широко представлены «умеренные либералы-западники» (Сванидзе, Резник, Велихов, Калягин, целый ряд других), находящиеся где-то посредине между СПС и ЕР. На прямых выборах люди таких политических взглядов практически не имеют шансов, народ их почти наверняка не выберет, – а правящая бюрократия привлечет!
Ясно, что и в целом Общественная палата столь же лояльна власти, как и Дума, но гораздо более либерально настроена, она куда более правая, куда более «прозападная», чем Дума. Почему? Да все потому же: РАЗНЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ. Думу избирает народ, палату отбирает правящая бюрократия.
Так кто же более прозападно и либерально настроен: правящие бюрократы, против которых пытаются бороться «непримиримые либералы», или широкие массы, к которым эти либералы пытаются апеллировать?
Впрочем, я прекрасно понимаю – быть «ручным либералом» дело крайне… невкусное. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Изображать либерально-прозападный фиговый листок на чреслах власти – работенка на любителя. Куда симпатичнее и честнее выглядят либералы НЕЗАВИСИМЫЕ, верные своим убеждениям.
Впрочем, надо сказать, что власть – пока что - принимает ПРАКТИЧЕСКИЕ советы и от тех либералов, которые не бьют ей земные поклоны, не клянутся в верности, не распинаются в признаниях в любви. Классический пример – Гайдар и его Институт экономики переходного периода. Егор Тимурович позволяет себе вполне резкую критику власти, но – во всяком случае, до последнего времени – конкретные разработки его института находили свое применение во многих решениях власти.
Но, разумеется, более чем естественно и желание либералов быть не экспертами у власти, а самим стремиться СТАТЬ ВЛАСТЬЮ и для этого вести самостоятельную публичную политику, исходя из своей идеологии.
Беда лишь в одном – «независимость» и публичная политика, верность убеждениям и успех у избирателя очень плохо сочетаются.
Хочешь добиться успеха – вынужден… подлаживаться. Не хочешь к власти? О'кей! Подлаживайся к избирателю.
Нормальная демократическая практика, что может быть естественнее! Но есть одна «загогулина».
Если амбиции «объединенных демократов» простираются лишь на то, чтобы по возможности полно мобилизовать действительно свой, убежденный электорат – людей, более или менее сознательно и глубоко принимающих «право-прозападные» ценности, то в этом случае либералы вполне могут (и должны!) оставаться в публичной политике самими собой. Но при этом они рискуют… так и не войти в Думу – по экспертным оценкам, «идейно-осмысленный» избиратель таких либералов составляет от 5 до 7%. К этому надо добавить еще и «избалованность» этого избирателя, его разборчивость и тонкое обоняние – если что-то ему там не понравилось, то и танком не сдвинешь на выборы… А многие из таких избирателей к тому же, не веря в успех своей партии, предпочтут голосовать за идейно не слишком близкую, зато наверняка попадающую в Думу «ЕР».
В общем – проблем много, успех гадателен, но и самый большой успех сводится к появлению «исчезающе-малой» фракции в Думе. Влияние такой фракции будет соответствующим…
Как же попытаться нарастить (причем – РЕЗКО нарастить) свой политический вес?
Ответ, увы, банален: поступиться идейным первородством, продать душу дьяволу популизма. Выйти из своего идеологического дома НА УЛИЦУ, попытаться петь (или подпевать?) в общеуличном хоре. Чем и занимаются уже несколько лет – с переменным успехом.
Никита Белых |
МАССОВЫЕ настроения против власти сегодня – отнюдь не либеральные, а левые. Больше того – ЛЕВО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ. Тот самый «левый» (на самом деле, повторяю, лево-националистический) поворот, о необходимости которого так много писал Ходорковский, уже успешно СОВЕРШИЛСЯ в сознании массового протестного избирателя. Вот к нему и ВЫНУЖДЕНЫ ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ либералы – если ищут широкой поддержки.
Вот уж под протестную идею можно собрать далеко не 5-7% голосов! И отчасти эта идея - бесхозна. «Вечно-вчерашние коммунисты», цирк им. Жириновского, полуразвалившаяся «Родина» - все эти совладельцы протестного бренда на самом деле до сих пор кувыркаются на батуте только потому, что у них нет серьезного конкурента. Поэтому велик соблазн перехватить у них протестный электорат, перебить их своим «современным драйвом», современным стилем. И либералам, собенно «младолибералам», таким, как Н. Белых, М. Гайдар, вполне естественно поиграться с этой идеей. Только бы не заигрались.
Вот, скажем, как это может выглядеть практически.
Недавно в Перми, где Белых был вице-губернатором, где СПС всегда имел достаточно сильные позиции, с большой помпой происходит открытый форум молодежи Пермского края. На форум прилетели из Москвы и Каспаров, и Белых, и М. Гайдар, и И. Яшин (молодежное «Яблоко») и С. Шаргунов (молодежная «Родина»). А вот с «ЕР» сложнее – серьезные представители этой партии форум проигнорировали. О причинах можно лишь гадать. для простоты будем считать, что они сочли для себя уровень этого форума слишком низким. Как бы то ни было, от «ЕР» была только совершенно непредставительная, довольно жалкая кучка «молодых», без единого знакового лица.
В любом случае, сама идея такого форума вполне хороша, чего-чего, а прямых политических дискуссий народу давно и явно не хватает (а вел ее, кстати, В. Соловьев).
Но какая же СОВРЕМЕННАЯ, да еще и молодежная дискуссия без прямых нацистов! Они и пожаловали. Роскошный винегрет из представителей Национальной народной партии (ННП), Национальной державной партии (НДП). Партии вроде бы «запрещены»? Ну так они, может, в Москве кем-то и запрещены – в Перми об этом никто и не слыхал!
Но ведь НАЦИСТСКАЯ идеология и в Перми остается грубо-нацистской? Да, вот это – точно. И значение руки, вскинутой в приветствии «Хайль Гитлер!», в Перми такое же ясное как в Москве? Да, ну и что же тут плохого? Есть и такая идеология – давайте дискутировать на равных…
Эдуард Лимонов |
Так что в этой ситуации, вольно или невольно, но «ЕР» повезло – не было на форуме авторитетных представителей партии, и даже те члены молодежного «ЕР», которые все же были, не попали в ту студию, где вели дискуссию нацисты... В приятной компании губернатора Пермской области. Так что некую «невинность» в духе своего Антифашистского пакта «ЕР» все-таки соблюсти смогла (хотя, возможно, это всего лишь счастливое для них стечение обстоятельств).
Зато представители объединенных демократов - М. Гайдар, И. Яшин, что называется, «попали» - оказались «соседями по дискуссии» с нацистами. Во-первых, некрасиво чисто формально: одновременно и подписывать Антифашистские пакты, требующие за версту обходить нацистов, – и тут же «дискутировать» с ними! Интересно, Чубайс тоже согласился бы «подискутировать» с Квачковым (кстати, Квачков более чем тесно связан с НДП)?
Но на самом деле вопрос далеко не протокольный. Ведь и сама идея этого Антифашистского пакта – это не «чистоплюйство», не «кокетство» (другое дело, во что все это сразу же превратили НА ПРАКТИКЕ!). А идея вполне разумная и, что называется, «выстраданная»: давая трибуну фашистам, споря с ними, как с «оппонентами», политики ЛЕГИТИМИРУЮТ нацистскую идеологию. Идеологию, вполне ВОСТРЕБОВАННУЮ в нашем обществе, идеологию, которой дай только щелку, чтобы она просунула в нее носок своего сапога. Только легитимируйте их – в каком угодно качестве! Остальное они возьмут на себя: на нашем идеологическом безрыбье эти «крутые» националисты очень быстро станут оформленной и вполне реальной силой. Только приоткройте форточку – остальное коричневый ветер берет на себя!..
Ровно против этого и протестовал Антифашистский пакт – есть люди, идеи, «партии», с которыми спорить НЕЛЬЗЯ, стыдно, аморально, как нельзя по ТВ ругаться матом. Нацисты – за пределами ПОЛИТИЧЕСКОГО поля, их место – на поле сугубо УГОЛОВНОМ. И уж к кому-кому, а к прямым оголтелым нацистам это, надо надеяться, относится в полном объеме?
Ничего подобного! Можете не надеяться. Политики всех цветов радуги легко подмахнули какую-то там «бумажку» - и легко о ней забыли в ту же секунду.
Больше того. По утверждениям участников этой замечательной дискуссии, демократы с нацистами и не спорили! Весь гнев и пафос СПС и «Яблока» был направлен не против нацистов, а, разумеется, против власти…
Такова наша РЕАЛЬНАЯ политическая культура. Либералы и нацисты РЯДОМ (хотя, разумеется, по-разному) ругающие власть – только дайте эфир! Сегодня это – на молодежном шоу в Перми. Завтра – на предвыборном шоу в Москве?
Кто для кого в такой комбинации объективно таскает каштаны из огня? Ответ очевиден. Объединенные демократы и все прочие экологи оказываются в такой ситуации только фоном для нацистов. Нацистам нужна легитимация – вот им ее и предоставляют таким способом.
И это не тактическая бестактность, не случайная «промашка» демократической оппозиции. Эта ошибка для либералов – системная. Их вечный флирт с НБП Лимонова, их попытки объединения по отдельным округам с «Родиной» ради «единого оппозиционного кандидата», а самое главное – сама установка на «непримиримую оппозицию», по принципу «чем хуже для власти – тем лучше для оппозиции».
Надо сказать, что у идейных гуру либералов (Е. Гайдар, Е. Ясин) позиция другая, позиция ОТВЕТСТВЕННЫХ людей, которые могут как угодно не любить Кремль, но которые понимают опасность «великих потрясений».
Да, протестная идеология популярна – это уж вам не либерализм! Но ведь это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО – НЕ ЛИБЕРАЛИЗМ! Она ПОТОМУ-ТО И ПОПУЛЯРНА, что она – АНТИЛИБЕРАЛЬНА! Так какого рожна либералам – если они считают себя идейными людьми – играться в эту протестную идеологию ?
Что толку человеку, если он обретет весь мир, а душу свою потеряет? Тем более что душу-то потеряют в этих играх как раз либералы, а весь мир могут приобрести совсем-совсем другие силы…