Собственно, что можно сказать по поводу телепостановки по роману, относящемуся, в общем, к разделу «литература для юношества»? А мы тут все взрослые – потому что политика.
Для взрослых же лиц, озабоченных политическими тенденциями на ТВ, главным событием была отставка О. Попцова. Событие даже не в том, что отставка, и не в ее причинах. А в том – что будет потом? Причины же в таких случаях всегда невнятные. Есть версия, что Попцову не продлили контракт из-за фильма «Ваше Высокоодиночество» , сам Попцов утверждает, что во время предвыборной кампании в Мосгордуму случился некий конфликт, «после чего я почувствовал недоверие к себе». Что там был за конфликт – понять сложно. МК, это интервью у Попцова взявший, предлагает вполне абсурдную версию: «ТВЦ показывал концерт под эгидой «Единой России». Но во время рекламной паузы в эфир вышел предвыборный ролик КПРФ». Ну и... Но эта претензия – на уровне недовольства инвестора какого-нибудь сайта к тому, что на сайте вдруг выскочил баннер с грубыми словами.
Кому поможет поддержка канала, если его начальником сделается, скажем, Пушков?
Было бы заманчиво предположить, что виной всему – наезд ТВЦ на Дерипаску, произошедший за неделю до отставки, но – слишком мало времени с тех пор прошло, чтобы уже появилось кадровое решение. Скорее, наоборот, про Дерипаску решили сказать все, ощутив, что нынешняя история ТВЦ заканчивается. Напоследок.
Но конспирология скучна, потому что занимается прошлым. Главная проблема ТВЦ вовсе не политическая. Что толку выбирать руководство канала, имея в виду его политические пристрастия с видами на выборы 2007-го, если учесть прискорбную стилистику канала? Кому поможет поддержка канала, если его начальником сделается, скажем, Пушков? Неизбежный тогда пафос ТВЦ испортит имидж кому угодно. Но и это частности, главное – проблема московского телевидения и даже города Москвы: как она себя видит в государственном контексте? Нынешний ТВЦ оформлял столицу как нечто весьма провинциальное и категорически безвкусное. Несправедливо по-человечески, а политически – не конструктивно.
Кадр из сериала «Мастер и Маргарита» |
Что такое «государственные каналы»? Формально государство контролирует и ОАО «Первый канал», где у него 51%, и ФГУП «ВГТРК», куда входят «Россия», «Культура», «Спорт», ГТРК в каждом субъекте Федерации. Ну и радиостанции – «Маяк», «Голос России» и другие. «Ведомости» тут ясности не добились, на ВГТРК им предложили подождать финального документа, а от «Первого» газета не получила даже уклончивого комментария.
Так что итоги года выглядят весьма привлекательно – раз уж намечаются новые истории. Да и вообще, телевидение выглядит достаточно вменяемым, в последние полгода его состояние явно улучшилось – речь именно о политическом телевидении. Причем – о тренде, а не об отдельных удачах.
Михаил Веллер |
Второй провал недели случился у Гордона («Дилемма Запад-Восток к 2030 году» ). Там что-то произошло в его креативно-административном окружении, в программу не нашли двух альтернативных персонажей. Или же это было сделано специально, но появление в студии единственного докладчика – д. т. н. С. Малкова, презентовавшего формулу, которая объясняла про Россию ВСЁ, было шикарно. Ровно Веллер: тот о диктаторе, а Малков – о том, что только мобилизационный путь эффективен для России.
Почему речь о провалах? Именно потому, что они видны как провалы. Вряд ли тот же Малков со своей идеей примитивнее многих иных гостей Гордона с их идеями. Но они так странно не выглядели. Значит – все дело в диалоге. Какие бы две стороны в программе не присутствовали, между ними обязательно происходит нечто, что хотя бы косвенно возвращает здравый смысл.
Всплески ахинеи могут быть обнаружены только при доминировании здравого смысла, который, раз уж так, в политическом телевидении обнаружился. За счет программ, форматов, тем – не чьими-то отдельными усилиями, а как-то сам по себе. Позитивно. И, несомненно, на этом прогресс не остановится.