В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Дмитрия Панкова о том, как помочь женщинам успешно совмещать работу и семейные обязанности.

В Отечестве равноправие мужчин и женщин было закреплено впервые в мире Октябрьской революцией. С тех пор в большинстве своем женщины работают вне дома и ориентируются чаще на карьеру работницы, служащей или предпринимательницы, нежели домохозяйки.

Нужно законодательно утвердить список «женских» работ

Однако если говорить о профессиональных свершениях женщин за этот период в целом, то здесь, надо признать, минус. Большой, жирный минус.

Но ведь кандидаты и доктора наук, начальники и министры, хозяйки высоких кабинетов – все в наличии, какой еще минус?! А такой. Подумайте: женщина-ученый или женщина-политик – это определение обозначает женщину, справившуюся не хуже мужчины, поскольку пол выползает на сексистское первое место. Таких действительно предостаточно, и, несомненно, век усилий стоил того, чтобы мужчины признали: да, могут не хуже.

А вот с великими учеными или великими политиками женского пола – полный провал. И прежде, чем приводить имена, подумайте: если бы это был мужчина, стал бы он столь широко известным? После такого простого теста с десяток имен за сто лет равноправия, пожалуй, наберется. Негусто.

Возможно, к труду есть какие-то ограничения, о которых не принято говорить – умственные или физические? Вряд ли. Нет разумных ограничений для женщин заниматься, скажем, математикой – девочек в матклассах мало не потому, что их туда не берут, правда же? И те, кто идет, справляются отлично.

Нет ограничений для женщины стать, к примеру, пилотом – в израильских ВВС много девушек за штурвалами боевых машин. Таких примеров можно привести великое множество. Некоторые исследователи даже настаивают, что женщины от природы выносливее мужчин и в силу этого с некоторой физической работой они так вообще справляются лучше – было бы глупо с этим спорить.

Возможно, ограничения могут быть там, где нужна физическая сила, но, к счастью, такой работы в мире все меньше и меньше благодаря развитию робототехники и автоматизации – не станем зацикливаться.

Ограничений, стало быть, нет, возможностей – хоть отбавляй, а результат один: не хуже. А чего же нам стоило это признание? Вот Петр Акопов полагает, что мы, общество, заплатили убийством семьи. Конечно, довод о кратном увеличении домохозяйств демонтажом классической семьи кажется разумным, но мне думается, что дело куда серьезнее – мы просто вымираем.

Ну или нас вымирают – еще надо разобраться, что за вражина эмансипацию придумала и какого она пола была. «Википедия» честно об этом вымирании говорит: суммарный коэффициент рождаемости у нас ниже уровня воспроизводства поколений уже больше четверти века.

О чем говорит падение коэффициента рождаемости, понятно, а вот рост на этом графике не обязательно должен означать улучшение ситуации, как вы понимаете. Он может быть связан с увеличением числа мигрантов, например из стран с более консервативным подходом к рождению детей.

То есть два ребенка для русских семей – минимум, но при этом хотя бы у половины семей должно быть три и более: надо же как-то компенсировать чайлдфри, погибших детей, бесплодие и другие неприятные моменты и закономерности.

Здесь нужно остановиться и отметить, что демографическая ситуация сама по себе ничему причиной не является и рассматриваться отдельно не может. Это следствие той самой догмы, которая когда-то была нам навязана, что благосостояние общества складывается из благосостояния всех его членов. Нет, друзья, не складывается. Потому что благосостояние женщины сейчас – это не рождение большого числа детей, а совсем наоборот.

Работать, строить карьеру, быть всячески независимой – на порядок проще и почетнее, особенно при отсутствии серьезных государственных гарантий. С престижем материнства тоже не очень складывается. И объем домашней работы – о-го-го, не то что офисной! И это все без выходных, отпусков и праздников.

Регулировать демографию должна государственная политика и идеология, и проблема эта – не из области фантазий-2020 или даже 2050. Здесь уже мысль уходит на столетия вперед, столетия. А скажите, с приматом личного благосостояния кому охота думать так далеко?

Насколько вообще возможно стратегическое планирование в условиях жесткой диктатуры либерализма laissez-faire? И насколько возможен переход от личного к общественному при таком тоталитаризме мнений?

Мне видится такое решение: законодательно утвердить список «женских» работ с возможностью неполного рабочего дня – четыре или шесть часов – и с фиксированной минимальной часовой оплатой, чтобы заработная плата была достаточной даже для одиноких матерей.

Чтобы они с ней не чувствовали себя никак ущемленными по сравнению с работающим на полную ставку мужем. И на таких работах именно молодым матерям или вообще женщинам должно отдаваться предпочтение по сравнению с мужчинами.

Почти любая офисная работа – бухгалтерия, финансы, делопроизводство, биржевая деятельность, продажи, техподдержка – ну не мужская она! В наши дни есть из чего выбрать, помимо стандартных кассир-вахтер.

Думаю, это не единственное решение: возможно, найдутся и более изящные, особенно если за дело женщины возьмутся. Но нужно перестать выбирать одну из ролей: возможность совмещения семейных дел с работой была бы серьезным шагом для женщин на пути уже не для завоевания равных прав, а отвоевания права быть женщиной во всех смыслах.

Максим Горький в «Мещанах» сформулировал важнейшую мысль столетия: «Права не дают, права берут».