Пентагон проводит расследование из-за поступивших в адрес военных начальников США обвинений в том, что они искажают информацию об успехах боевых операций в Ираке против «Исламского государства*».
Врали президенту
Воздушные удары по позициям ИГ не приносят ощутимого урона, и это объективный факт
О том, что проводится расследование, сообщила газета The New York Times со ссылкой на информированный источник в Пентагоне. Скандал, по информации журналистов, начался после того, как гражданский аналитик, сотрудничающий с военной разведкой, заявил о наличии у него доказательств искажения данных об успехах войск США в борьбе с «Исламским государством» в Ираке. Он проверил информацию, предоставляемую должностными лицами Центрального командования США – представителями военных штабов, курирующих американские кампании по бомбардировкам позиций ИГ и другим действиям.
В результате выяснилось, что военные начальники искажали данные для того, чтобы представлять более оптимистичные отчеты о своей работе, сообщает издание. Недостоверная информация поступала к первым лицам государства, включая самого Барака Обаму. Комментировать заявления аналитика официальные источники в Пентагоне отказались, однако на условиях анонимности подтвердили изданию, что по ним начата проверка. Не стали комментировать ситуацию и представители Белого дома.
Спикер Центрального командования армии США, полковник ВВС США Патрик Райдер заявил, что не может комментировать появившуюся информацию, но добавил, что командование «несет ответственность за расследование, все заявления сделаны, и мы приветствуем и поддерживаем любой независимый надзор».
Оценкой деятельности военных в Ираке, разведки и ЦРУ занимаются в США многочисленные агентства, напомнил полковник Райдер. Это делается в том числе и для того, чтобы защититься от какого-либо одного отчета или заключения, неоправданно влияющего на лидеров и лиц, принимающих решения, отметил он.
Напомним, что президент США Барак Обама летом 2014 года санкционировал бомбардировки в Ираке против «Исламского государства». Около 3400 американских военнослужащих в настоящее время занимаются консультированием и обучением иракских вооруженных сил.
Очевидные нестыковки
СМИ не раз отмечали, что имеются нестыковки между официальными заявлениями Пентагона и тем, что происходит в Ираке на полях сражения. Например, в мае командующий операцией в Ираке сообщил, что террористы находятся в обороне и проигрывают, то есть иракская армия под руководством США делает успехи. Но практически сразу после этого иракское правительство признало, что боевики заняли центральный квартал столицы провинции Анбар. Через три дня они полностью захватили этот город. И это не единственная боевая операция, которая была провалена, несмотря на бодрые рапорты американских командующих.
Когда неудачи были налицо, Вашингтон перекладывал ответственность на Багдад. Так, глава Пентагона Эштон Картер заявил однажды о низком качестве иракской армии и о том, что благодаря их нежеланию воевать боевики ИГИЛ* захватили город Рамади. На что замправительства Ирака Салех аль-Мутлак заметил: «У всех нас вызывает удивление, что сильная армия отступила под угрозой атаки таких малочисленных сил, – сказал чиновник. – Нам неясно, почему подразделение, которое, как предполагалось, проходило американскую подготовку в течение многих лет и должно было быть одним из лучших в армии, таким образом покинуло Рамади, оставив свое оружие... Это не та армия, которую мы хотели бы и ожидали увидеть».
На вопрос американского журналиста, не следует ли лучше организовать иракские силы, аль-Мутлак заявил: «Да, мы говорили о том же с 2003 года (в этом году США и их союзники вторглись в Ирак). Прежде всего, не следовало расформировывать иракскую армию, а американцы ее расформировали». Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков в беседе с газетой ВЗГЛЯД также ранее отметил, что американцы, по сути, уничтожили единственную силу, способную противостоять ИГИЛ, – иракскую армию.
Кроме того, в отличие от европейских держав периода колониализма, США демонстрируют сомнительные навыки управления без непосредственного военного вмешательства. Классическим примером является Вьетнам, где власть Сайгона рухнула одновременно с эвакуацией американского контингента. Для сравнения: после ухода Советской армии из Афганистана и прекращения оказания помощи из Москвы режим Наджибулы продержался еще несколько лет. Одним из недавних примеров эксперты называют Йемен, где совместные силы американского и местного спецназов не смогли воспрепятствовать свержению проамериканского президента.
Пропагандистская завеса
«Успехи США в борьбе с «Исламским государством» действительно невелики, и это мягко сказано. Воздушные удары по позициям ИГ не приносят ощутимого урона, и это объективный факт», – заявил газете ВЗГЛЯД старший научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов.
Он пояснил, что политика США на Ближнем Востоке не предполагает уничтожения или даже подавления радикального исламизма, в том числе и ИГ.
«В целом она остается той же – руками радикальных исламистов достичь своих политических целей на Ближнем Востоке: свержения руководства Башара Асада, максимального ослабления Ирана и приведения к власти в Ираке суннитских сил, в том числе, возможно, и радикальных», – рассказал собеседник. Борьбу США против ИГ эксперт называет «пропагандистской завесой».
Сообщения о преувеличении успехов США в борьбе с ИГ действительно имеют место быть, добавил собеседник. «Сейчас об этом начинают говорить в Америке, поскольку объективные факты говорят сами за себя: если сравнить воздушные удары по ИГ с теми же ударами НАТО по позициям войск Каддафи, сейчас осуществляется 20, максимум 30 вылетов в день, а по каддафийским войскам совершалось 110–120 вылетов в день», – рассказал эксперт. Так что говорить, что военное руководство США преувеличивает успехи, все равно что ничего не сказать, считает он. «Они просто вводят в заблуждение общественность», – подчеркнул Долгов.
Однако нынешний скандал ситуацию не изменит, уверен собеседник. «Критика военных действий США против ИГ и даже самой политики США в отношении Ближнего Востока, которая направлена на достижение гегемонистских интересов США, была и остается. Эти голоса раздаются и в США, но это – отдельные голоса, и думать, что они как-то изменят направление этой политики, изменят подход руководства США к радикальным исламистам и к происходящему на Ближнем Востоке, не стоит. Политика США останется той же», – заключил эксперт.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ