Высокопоставленные представители американской администрации заявляют: президент Барак Обама, «похоже, выглядит все более готовым к тому», чтобы сохранить в Афганистане большой контингент американских войск, «достаточный для того, чтобы вести охоту за «Аль-Каидой*» или боевиками «Исламского государства*». Об этом в среду сообщила The New York Times со ссылкой на собственные источники в Белом доме.
Уход американцев из Афганистана означал бы, что среднеазиатские государства побегут к России и Ирану за поддержкой
Издание отмечает: замедление или полная остановка вывода американских военных из Афганистана будет означать отказ Обамы от одной из заявленных им целей – вернуть войска домой до истечения президентского срока.
Заметим, что в декабре 2009 года, за несколько дней до получения Нобелевской премии мира, Обама объявил о том, что США не заинтересованы в оккупации Афганистана и с 2011 года начнут вывод войск. В мае 2014-го Обама заявил со всей определенностью: 9,8 тысячи американских военных останутся в Афганистане лишь до конца этого года, затем от контингента оставят лишь половину – в Кабуле и на авиабазе в Баграме, а к концу 2016 года армию США будут представлять лишь охранники американского посольства.
9 декабря прошлого года НАТО и США официально объявили об окончании военной миссии «Решительная поддержка», оставив там только силы по поддержке вооруженных сил страны. Таким образом, самая длительная иностранная кампания Соединенных Штатов и их партнеров по альянсу была, по сути, объявлена успешно завершенной.
Подтверждением того, что теперь планы Белого дома резко меняются, могут служить слова главы Пентагона Эштона Картера, который несколько дней назад заявил в Брюсселе: «Я попросил всех партнеров в НАТО проявить гибкость и рассмотреть возможности внесения поправок в план военного присутствия в Афганистане, который составлялся два с половиной года назад». Тогда же командующий американским контингентом в Афганистане генерал Джон Кэмпбелл сообщил, что он рекомендовал президенту Обаме изменить план вывода войск.
Собственно, перемена мнения «миротворца» Обамы не будет чем-то неожиданным. Еще 13 мая генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что министры иностранных дел стран – членов Североатлантического альянса решили сохранить присутствие в Афганистане после завершения миссии «Решительная поддержка».
«Успехи талибов убедили Пентагон»
«Даже если господин Обама объявил, что американская кампания в Афганистане завершена, последние достижения талибов убедили Пентагон, многих конгрессменов и многих представителей вашингтонского истеблишмента, отвечающих за вопросы национальной безопасности, в том, что важно, чтобы войска США остались в стране», – отмечает New York Times.
Ссылаясь на данные ООН, издание отмечает: на сегодняшний момент позиции «Талибана» в Афганистане сильнее чем когда-либо, если отсчитывать с начала военной операции США, начатой Джорджем Бушем-младшим еще в 2001 году. «В прошлом месяце талибы захватили город Кундуз силами лишь нескольких сотен бойцов», – напоминает New York Times.
Добавим, что американские военные проявили себя в боях за Кундуз не лучшим образом. Расположенная в этом городе больница международной организации «Врачи без границ», в которой в этот момент находились около 200 человек, была частично разрушена при бомбардировке, погибли 22 человека. Командующий американскими войсками генерал Кэмпбелл заявил, что США нанесли авиаудар по госпиталю по запросу афганских сил. «Врачи без границ» в ответ сообщили, что США пытаются переложить ответственность за нанесение удара по больнице на власти Афганистана. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест в свою очередь заявил, что трагедию в афганском городе Кундузе нельзя называть военным преступлением до завершения расследования инцидента.
Солдаты международной коалиции не могут чувствовать себя спокойно и в афганской столице – 11 октября террорист-смертник подорвал автоколонну НАТО в центре Кабула. Ответственность за атаку взял на себя «Талибан».
«ИГ не скрывает планов экспансии в Центральной Азии»
«В то же время боевики «Аль-Каиды» до сих пор находят убежище в горах Афганистана, а «Исламское государство» нашло здесь опору, вербуя недовольных талибов и открывая тем самым новую главу в войне», – отмечается в статье New York Times.
Как констатировал, выступая в среду, постпред России при НАТО Александр Грушко, силы безопасности Афганистана без содействия извне не справятся с ситуацией в стране, куда уже проникли 4 тыс. террористов ИГ.
Как ранее отмечала газета ВЗГЛЯД, «Талибан» официально выступает против ИГ – талибы даже формируют специальные подразделения для борьбы с «Исламским государством» на востоке Афганистана, где позиции ИГ особенно сильны. Но несмотря на то, что «Талибан» неоднократно вел боевые действия против посланцев ближневосточного «халифата», ИГ продолжает вытеснять талибов из контролируемых ими районов Афганистана, а рядовые боевики движения и полевые командиры переходят на сторону конкурентов. В частности, в начале сентября из-за внутренних разногласий к ИГ присоединился брат основателя «Талибана» в Афганистане мулла Абдул Манан.
«Сторонники ИГ в Афганистане не скрывают планов экспансии в направлении государств Центральной Азии, с которыми Россия поддерживает тесные дружеские и союзнические отношения», – подчеркнул, выступая накануне, министр иностранных дел России Сергей Лавров. Глава МИДа заявил, что Москва и дальше будет помогать властям Кабула.
#{interviewpolit}«Готовы и будем продолжать содействие в укреплении боеспособности армии и сил безопасности Афганистана, где военная ситуация резко ухудшилась, – цитирует Лаврова «Интерфакс». – Будем способствовать повышению эффективности афганских сил правопорядка, вносить вклад в продвижение процесса национального примирения».
Обама уже не антивоенный президент
Что же касается вывода американских войск, то, как заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт-американист Борис Межуев, это «было бы сейчас для США не самым лучшим вариантом». По мнению эксперта, «совершенно очевидно, что это бы привело к победе «Талибана».
Если бы после вывода войск кабульское правительство рухнуло под напором талибов, «это было бы расценено как еще одно отступление Соединенных Штатов перед террористической угрозой. Кроме того, это был бы лично минус для Обамы, показавший, что он сдал позиции США на всех участках фронта, в том числе и там, где его предшественнику (Бушу-младшему – прим. ВЗГЛЯД) якобы удалось добиться каких-то результатов», пояснил собеседник.
Он добавил, что уход американцев из Афганистана фактически означает, что среднеазиатские государства – Узбекистан, Таджикистан и другие (с которыми у американцев и так сложные торговые отношения, но при этом они смотрят на США с надеждой, что они будут их защищать) – тут же побегут к российско-иранскому альянсу с целью поддержки и защиты.
«Это резкое усиление всех евразийских структур безопасности: ШОС, ОДКБ. Это будет просто уход американцев из Евразии. Тогда, помимо того, что Россия укрепилась в Сирии, она укрепится с Ираном еще и в Передней Азии. Именно поэтому американцы пока оттуда не уходят», – пояснил Межуев.
Так что пока Обама остается у власти, «окончательного ухода американцев не последует», полагает эксперт. Он напомнил, что «Обама уже не антивоенный президент, и сейчас никто особенно не будет вспоминать, что он нарушил какие-то обещания, за исключением левых критиков, которые не очень влиятельны в настоящий момент – это не те, кого Обама страшно боится».
Он добавил, что избиратели, которые могли бы разочароваться из-за такого решения, уже и без того «давно разочаровались». Для Обамы сейчас гораздо важнее проблема наследия и наследника: есть иранская сделка и суннито-шиитская война, которая не получила какого-то внятного разрешения, констатирует Межуев.
«Обама ищет, как это наследие дальше будет развиваться, ищет политиков, которые поддержат иранскую сделку, понятно, что Хиллари – сомнительный наследник, – пояснил Межуев. – У Обамы есть политическая линия, хотя, будучи довольно противоречивой, она вызывает много вопросов. И уход из Афганистана был бы не самым лучшим вариантом для проведения этой линии».
Так что деваться Обаме особо некуда, «зверь в Передней Азии, в Афганистане, разбужен, американцы долго пытались загнать его в клетку, обратно в Пакистан, но не очень в этом преуспели и вряд ли могли преуспеть, учитывая ситуацию в этом регионе», отметил Межуев.
При этом перспектив для американцев в Афганистане нет, поэтому не исключено, что при новом президенте, руководстве страны, не связанных никакими обязательствами и так далее, американские войска все-таки будут выведены, резюмировал эксперт.
«Возвращение американцев предсказуемо»
«В то, что американцы совсем уйдут, несмотря на заявления Обамы, никто из афганцев никогда не верил, многие политики рассчитывали, что Обама либо тот, кто его сменит на посту президента, передумает, и, видимо, дело к этому идет», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт Центра изучения современного Афганистана, специалист по Среднему Востоку Андрей Серенко.
Зависимость афганского руководства «от западной помощи, натовского военного присутствия очень существенна». «Если посмотреть на драматические события за последние полгода, которые развивались на фоне боевых действий афганских сил безопасности с талибами, только после того, как американцы либо начинали бомбить позиции боевиков, либо когда в дело вступал американский спецназ, ситуация переламывалась и статус-кво восстанавливался», – рассказал собеседник. Он напомнил, что год назад афганскую элиту охватил настоящий невроз, связанный с уходом американцев.
«Возвращение американцев в Афганистан вполне предсказуемо, при следующем президенте это произойдет точно», – отметил эксперт, добавив, что нельзя с уверенностью сказать, что многие союзники по НАТО захотят туда вернуться, с ними по этому поводу будут еще отдельные переговоры. Однако военное присутствие США, численность войск в Афганистане, скорее всего, будут увеличены, возможно, это сделает даже Обама, указал Серенко.
Он напомнил, что вывод американских войск из Ирака, обернувшийся появлением ИГ с последующей экспансией Сирии, уже стал уроком для США.
Собеседник добавил, что скандал вокруг обстрела американцами госпиталя в Кундузе «никак не повлияет на фактор возвращения американцев в Афганистан». «В ходе боевых действий случаются удары не по тем целям, по которым хотелось бы их нанести. Есть вещи, которых в войне избежать почти невозможно», – отметил собеседник, подчеркнув, что в любой стране, пока продолжаются боевые действия, мирные жители будут страдать.
Выводы для США
Серенко полагает, что операция США в Афганистане может быть успешной, но для этого им необходимо сделать ряд выводов. В первую очередь, ситуация в регионе такова «не потому, что афганские солдаты и афганские полицейские плохо воюют». «Это неправда, это очень хорошие солдаты, которые успешно воюют, может быть, даже самые успешные солдаты в регионе, которые по своему боевому духу и потенциалу, с очень плохим вооружением, его нехваткой, а также нехваткой боеприпасов, тем не менее, иногда делают чудеса», – рассказал собеседник. «При этом политическое руководство страны не всегда своевременно принимает решения, чем ставит под угрозу жизни не только своих граждан, но и собственных солдат», – отметил эксперт.
Кроме того, необходимо с поддержкой афганской полиции решить проблему борьбы с наркотиками. «Если наркобизнес не будет подорван, уничтожен, покончить с террористами будет просто невозможно, поскольку именно от наркотиков поступает финансирование боевиков: и «Талибана», и ИГ», – указал собеседник. Также важно решить проблему борьбы с коррупцией внутри афганского политического класса. Без этих составляющих «режим, который сегодня находится в Кабуле, не укрепить в общественном мнении», резюмировал эксперт.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ