В пятницу Саудовская Аравия отказалась от места непостоянного члена Совета Безопасности ООН. Как пояснили в МИДе королевства, демарш вызван «неспособностью ООН реально содействовать урегулированию военных конфликтов».

Это удар по авторитету Совета Безопасности и по авторитету его постоянных членов, прежде всего по авторитету США и России

«К сожалению, все международные усилия по реформированию СБ ООН, активное участие в которых приняла и Саудовская Аравия, не привели к реализации реформ, необходимых для того, чтобы этот орган вернул свою роль в решении проблем мира и безопасности во всем мире», – заявил МИД королевства.

Саудовская Аравия накануне впервые была избрана непостоянным членом Совбеза ООН сроком на два года – вместе с Литвой, Нигерией, Чадом и Чили. Ее кандидатуру поддержали 176 из 191 присутствовавших на заседании Генеральной ассамблеи ООН. Аравия баллотировалась от азиатско-тихоокеанской группы. Кандидатура Эр-Рияда, набравшего меньше всего голосов из всех победителей, ранее вызывала немало споров в связи с его позицией по Сирии.

О причинах демарша газете ВЗГЛЯД рассказал арабист, доктор исторических наук Григорий Косач.

ВЗГЛЯД: Григорий Григорьевич, правда ли, что в Совбезе ООН царят двойные стандарты, что он не способен поддерживать международную безопасность?

Григорий Косач: Такое утверждение нужно оставить на совести саудовского руководства. Но оно достаточно широко распространено в мире. Не только Саудовская Аравия, но и другие страны мира, в частности Россия, не раз призывали к реформе или к активизации роли ООН.

У Саудовской Аравии собственный взгляд на сирийский вопрос. И именно поэтому она и решила не участвовать в работе Совбеза.

Это решение, скорее всего, было принято в самый последний момент, потому что все ведущие саудовские газеты успели выйти с сообщениями о том, что Саудовская Аравия избрана непостоянным членом СБ ООН и будет в нем работать.

ВЗГЛЯД: Не является ли демарш саудовцев проявлением обиды на неожиданное сближение Барака Обамы с их давними соперниками – иранскими аятоллами?

Г.К.: Я бы не стал употреблять слово «обида». Возможно, это недовольство. Как известно, Барак Обама, выступая на Генассамблее ООН, говорил о неких константах во внешнеполитическом курсе своей страны. Он говорил о том, что США не отказываются от необходимости опоры на своих традиционных друзей в различных регионах мира. Он особо выделял зону Персидского залива, где ведущим партнером США остается Саудовская Аравия.

Мне трудно себе представить, чтобы развитие американо-иранских отношений достигло такой степени, чтобы в Вашингтоне сказали бы о нежелании более видеть Саудовскую Аравию своим стратегическим партнером. Это невозможно не только в ближайшей, но и отдаленной перспективе.

Конечно, есть недовольство тем, что прошло недостаточно консультаций с саудовским руководством по поводу сближения с Ираном, что с американской стороны это происходило в какой-то степени спонтанно. Но эта проблема преодолима.

ВЗГЛЯД: Саудовская Аравия впервые попала в Совбез. Может, ее отказ привлечет больше внимания к обозначенным страной проблемам, нежели если бы она «тихо» сидела бы в «почетном президиуме» ООН?

Г.К.: Саудовская Аравия, как и Пакистан до нее, должна была представлять в СБ ООН страны Азии и Тихоокеанского бассейна. В ваших словах – традиционное российское отношение к соответствующим странам, мол, они не играют большой роли в международной политике, избрали карлика, а все решают великие страны – мерзкие Соединенные Штаты и хорошая и добрая Россия...

Все на самом деле не так. Когда Саудовская Аравия выдвигалась в СБ ООН, были длительные переговоры между странами региона, исключение соперников. В Эр-Рияде выдвинули несколько положений. Первое – серьезные подвижки в решении арабо-израильского конфликта. Саудовская Аравия обещала настойчиво проводить мысль о недопущении строительства новых еврейских поселений на Западном берегу, о проблемах Восточного Иерусалима и других – о всем том, о чем страна говорит с 80-х годов.

Другой вопрос – Сирия. Саудовская Аравия заявляла, что проблема химического оружия очень важна, но есть и проблема противостояния режиму, запятнавшему себя кровью. Она обещала поддерживать в СБ точку зрения о том, что сирийский народ свой выбор уже сделал, и в силу этого обстоятельства она, конечно, будет на стороне сирийской революции. Разумеется, она будет продолжать вооружение оппозиции. Кстати, оружие не поступает радикальным группировкам, против которых Саудовская Аравия категорически выступает...

Также саудовцы ставили вопрос о реформе ООН, в частности о расширении числа постоянных членов, и многие другие. Так что Саудовская Аравия там не сидела бы, а работала.

ВЗГЛЯД: Саудовская Аравия возмущается, что палестинская проблема не решается уже 65 лет. Насколько в этом виноват Совбез ООН?

Г.К.: Это уже не первое саудовское заявление по этому поводу. Ответственность за нерешенность вопроса несут слишком многие. Ее несут США, европейские страны, ее нес Советский Союз, а сейчас – современная Россия, которая абсолютно неактивна на этом поприще. Израиль, вне всякого сомнения, тоже несет ответственность, а также арабские страны, Иран. Многие из этих стран являются постоянными членами СБ ООН, и все – членами ООН.

Отсутствие единства между этими странами не допускает ее решения. СБ ООН в данном случае выступает как технический орган, который не может работать, потому что многие его члены не могут достичь согласия по этой проблеме, отравляющей жизнь не только арабского Востока, но и всего мира.

ВЗГЛЯД: Демарш королевства ударит по престижу Совбеза и его постоянных членов, то есть и России?

Г.К.: Насколько представляю, это первый случай такого рода. Напомню, что, протестуя против неэффективности ООН в сирийских проблемах, саудовский министр иностранных дел Сауд аль-Фейсал ранее отменил свое выступление на последней Генассамблее. Это тоже был очень серьезный демарш.

Да, конечно, это будет удар по авторитету Совета Безопасности, и по авторитету его постоянных членов, прежде всего по авторитету США и России. С Францией и Великобританией у Аравии – полное взаимопонимание по сирийскому вопросу.